Definizione agevolata: la Cassazione chiede chiarimenti

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio relativo a imposte ipotecarie e catastali. La sospensione è dovuta alla richiesta di definizione agevolata presentata da uno dei contribuenti, il cui collegamento con l’atto impugnato non era chiaro. La Corte ha concesso alle parti 90 giorni per fornire i necessari chiarimenti prima di procedere con la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Cassazione Chiede Chiarimenti prima di Decidere

L’adesione a una procedura di definizione agevolata, come la ‘rottamazione quater’, durante un contenzioso tributario può portare alla sospensione del giudizio. Tuttavia, come chiarisce una recente ordinanza della Corte di Cassazione, è fondamentale che il collegamento tra i carichi oggetto della sanatoria e l’atto impugnato in giudizio sia chiaro e inequivocabile. In caso contrario, il giudice può fermare tutto e chiedere delucidazioni.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione e rettifica di imposte ipotecarie e catastali, notificato a due contribuenti a seguito di una compravendita immobiliare del 2012. I contribuenti hanno impugnato l’atto, ma i loro ricorsi sono stati respinti sia in primo che in secondo grado dalla Commissione Tributaria.

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, uno dei due ricorrenti ha presentato una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi (la cosiddetta ‘rottamazione quater’) e ha richiesto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2025, data di scadenza prevista per il pagamento delle rate.

L’Istanza di Definizione Agevolata e i Dubbi della Corte

Analizzando la documentazione prodotta, la Suprema Corte ha riscontrato delle incongruenze. L’istanza di rottamazione faceva riferimento a specifici avvisi e cartelle di pagamento che non sembravano coincidere con l’avviso di liquidazione oggetto del contenzioso in esame. Inoltre, non vi era prova in atti del pagamento delle rate già scadute previste dal piano di definizione.

Questa mancanza di un collegamento evidente tra la procedura di sanatoria avviata e l’atto specifico impugnato ha sollevato un dubbio fondamentale per i giudici: l’adesione alla definizione agevolata riguarda effettivamente il debito per cui si sta litigando?

La Decisione della Corte: l’Ordinanza Interlocutoria

Di fronte a questa incertezza, la Corte di Cassazione non ha potuto né accogliere la richiesta di sospensione né decidere nel merito il ricorso. Ha quindi emesso un’ordinanza interlocutoria, uno strumento procedurale utilizzato per gestire il processo prima della decisione finale.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto necessario chiedere alle parti chiarimenti precisi sull’istanza di definizione agevolata. In particolare, ha richiesto di specificare la tipologia e l’oggetto della definizione, il collegamento con il giudizio in corso e con l’atto impugnato, gli eventuali pagamenti già effettuati e gli effetti dell’istanza nei confronti dell’altro ricorrente. Per fornire queste informazioni, la Corte ha assegnato un termine di 90 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa di ricevere le delucidazioni richieste.

Le Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea un principio cruciale per i contribuenti che intendono avvalersi di strumenti di pacificazione fiscale mentre è in corso un contenzioso. Non è sufficiente presentare un’istanza di adesione alla rottamazione per ottenere automaticamente la sospensione o l’estinzione del giudizio. È indispensabile dimostrare in modo inequivocabile che i debiti che si stanno sanando sono esattamente gli stessi per cui si è in causa. La mancanza di questa prova può portare il giudice a sospendere il procedimento non per attendere l’esito della definizione, ma per chiedere al contribuente di fare chiarezza, allungando di fatto i tempi processuali.

Cosa succede se un contribuente chiede una definizione agevolata durante un processo in Cassazione?
Il processo può essere sospeso. Tuttavia, come dimostra questo caso, se il collegamento tra la definizione agevolata e l’atto specifico contestato nel processo non è chiaro, la Corte può emettere un’ordinanza interlocutoria per chiedere chiarimenti prima di decidere, invece di sospendere il giudizio in attesa del pagamento.

Perché la Corte non ha semplicemente sospeso il giudizio come richiesto?
La Corte non ha sospeso il giudizio perché dai documenti non era evidente che l’avviso di liquidazione fiscale al centro della causa fosse incluso nell’istanza di definizione agevolata. Mancava la prova del collegamento diretto tra i due atti.

Cosa ha deciso la Corte con l’ordinanza interlocutoria?
La Corte ha deciso di non decidere sul merito della questione, ma di rinviare la causa a una data futura. Ha assegnato alle parti un termine di 90 giorni per fornire chiarimenti dettagliati sull’istanza di rottamazione, sul suo oggetto e sul suo legame con il contenzioso in atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1695 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1695 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 4344/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME e NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) e rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE),

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 7871/2022 depositata il 23/09/2022, udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 06/12/2023 e successivamente, all’esito di riconvocazione, in quella del 10/1/2024,

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1.I ricorrenti hanno impugnato avviso di liquidazione e rettifica di imposte ipotecarie e catastali, con ricorso che è stato rigettato in primo e secondo grado.

Avverso la sentenza di appello i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione, ma successivamente NOME ha presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ed ha chiesto sospendersi il giudizio sino al 30 novembre 2025 (data di scadenza dei termini di pagamento RAGIONE_SOCIALE 10 rate programmate per la definizione agevolata).

Nella memoria del 28 settembre 2023 si fa riferimento sia alla rottamazione quater (indicata nel corpo della memoria) sia all’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016 (disposizione indicata nella parte finale della memoria).

Nella documentazione prodotta (istanza di definizione, in cui è contenuto anche impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi oggetto dell’istanza, e riscontro dell’RAGIONE_SOCIALE, che non è parte in questo giudizio) sono richiamati i commi 231-252 della l. n. 197 del 2022 (rottamazione quater) e si fa riferimento agli avvisi/cartelle n. 20620200095066463001 e 20620200095066261000. Non vi è prova in atti dell’intervenuto pagamento RAGIONE_SOCIALE rate già scadute.
La sentenza impugnata ed il ricorso in esame hanno ad oggetto l’avviso n. 201221T001965000, con cui l’RAGIONE_SOCIALE ha rettificato il valore dell’immobile oggetto della

compravendita del 26 novembre 2012 e preteso le maggiori imposte di registro ed ipo-catastale, per cui non è evidente il collegamento dell’istanza di definizione agevolata con il presente giudizio.

Alla luce di tali premesse è necessario chiedere alle parti chiarimenti sulla istanza di definizione agevolata presentata (in particolare sulla tipologia e sull’oggetto e conseguentemente sul collegamento dell’istanza con il giudizio in esame e con l’atto impugnato nel presente giudizio), oltre che sugli eventuali pagamenti intervenuti e sugli effetti dell’istanza di definizione agevolata nei confronti dell’altro ricorrente COGNOME NOME, assegnando a tal fine termine di 90 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, assegnando alle parti termine di 90 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per fornire i chiarimenti richiesti.

Così deciso in Roma, il 6/12/2023 -10/1/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.