Definizione Agevolata: la Cassazione chiede chiarimenti

In un caso riguardante intimazioni di pagamento per imposta di successione, i contribuenti hanno sostenuto in Cassazione di aver estinto il debito tramite definizione agevolata. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito, ordinando alle parti di fornire entro 90 giorni chiarimenti sulla corrispondenza tra le cartelle oggetto di rottamazione e quelle del giudizio, e sulla natura solidale del debito. Il procedimento è stato rinviato a nuovo ruolo in attesa di tali informazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Debiti Fiscali: La Cassazione Sospende il Giudizio e Chiede Chiarimenti

L’adesione a una definizione agevolata, nota ai più come ‘rottamazione delle cartelle’, può estinguere un debito fiscale anche quando la controversia è già arrivata all’ultimo grado di giudizio? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza interlocutoria, ha affrontato proprio questa situazione, scegliendo di non decidere immediatamente ma di sospendere il procedimento per acquisire informazioni cruciali. Vediamo nel dettaglio cosa è successo.

I Fatti del Caso

Due contribuenti avevano impugnato alcune intimazioni di pagamento relative a cartelle esattoriali per imposta di successione. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Durante il procedimento dinanzi alla Suprema Corte, i ricorrenti hanno depositato una memoria con una novità rilevante: sostenevano di aver estinto il debito fiscale grazie all’accettazione di una ‘proposta di definizione agevolata‘ e di aver effettuato i relativi pagamenti. Questa circostanza, se confermata, avrebbe potuto chiudere definitivamente la controversia, rendendo inutile una decisione nel merito del ricorso.

L’Ordinanza Interlocutoria della Corte di Cassazione

Di fronte a questa nuova informazione, la Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva. Ha invece pubblicato un’ordinanza interlocutoria, un provvedimento che serve a regolare lo svolgimento del processo senza decidere la causa.

La Corte ha ritenuto necessario, prima di qualsiasi altra valutazione, che le parti fornissero dei chiarimenti essenziali. Ha quindi riunito i due ricorsi connessi e ha ‘onerato’ le parti (cioè ha imposto loro un obbligo) di fornire, entro 90 giorni, informazioni precise su alcuni punti specifici, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Le Motivazioni: La Necessità di Chiarimenti sulla Definizione Agevolata

La decisione della Corte si fonda sulla necessità di verificare con certezza l’impatto della definizione agevolata sul giudizio in corso. I dubbi da sciogliere erano principalmente due:

1. Corrispondenza tra le cartelle: Era fondamentale accertare se le cartelle esattoriali incluse nella rottamazione fossero esattamente le stesse che avevano dato origine alle intimazioni di pagamento impugnate. Una mancata corrispondenza avrebbe reso irrilevante la definizione agevolata per il caso specifico.
2. Natura del debito: La Corte ha chiesto di chiarire la natura, solidale o meno, del debito tributario. Questo aspetto è cruciale. Se il debito è solidale, il pagamento effettuato da uno solo dei coobbligati (in questo caso, tramite rottamazione) libera anche tutti gli altri. Stabilire questo punto è indispensabile per capire se il pagamento di un contribuente abbia estinto l’intero debito oggetto del contendere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza interlocutoria dimostra un approccio prudente e garantista da parte della Suprema Corte. Anziché procedere con una decisione che avrebbe potuto essere superata dai fatti (l’estinzione del debito), ha preferito fermare l’iter processuale per acquisire tutti gli elementi necessari a una pronuncia giusta e corretta.

Per i contribuenti e i professionisti, la vicenda sottolinea l’importanza di comunicare tempestivamente nel processo ogni fatto che possa influenzarne l’esito, come l’adesione a una sanatoria fiscale. Inoltre, evidenzia come la precisa documentazione della corrispondenza tra debiti contestati e debiti sanati sia un elemento imprescindibile per far valere i propri diritti e ottenere la declaratoria di cessata materia del contendere.

Cosa succede se un contribuente aderisce alla definizione agevolata mentre è in corso un giudizio in Cassazione?
La Corte può sospendere il giudizio per verificare gli effetti della definizione agevolata sul debito oggetto della causa. In questo caso, ha richiesto chiarimenti specifici alle parti prima di proseguire, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Perché la Corte ha chiesto di verificare la corrispondenza tra le cartelle rottamate e quelle del giudizio?
Per accertare che i debiti estinti con la sanatoria fiscale siano esattamente gli stessi che hanno originato la controversia. Se le cartelle fossero diverse, la definizione agevolata non avrebbe alcun effetto sul procedimento in corso.

Qual è l’importanza di stabilire se il debito è ‘solidale’?
È fondamentale perché, in caso di debito solidale, il pagamento integrale effettuato anche da uno solo dei condebitori (in questo caso, attraverso la definizione agevolata) estingue l’obbligazione per tutti gli altri. La Corte necessita di questa informazione per valutare se la rottamazione di un contribuente abbia chiuso la partita per tutti i ricorrenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20342 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20342 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22881/2018 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende; -ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende; -controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della CALABRIA n. 250/2018 depositata il 02/03/2018;

nonchè sul ricorso riunito iscritto al n.5428/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in

INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende; -ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente- avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della Calabria n. 2813/2019 depositata il 30/07/2019; Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE cause svolta nella camera di consiglio del

13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La C.T.R. della Calabria con la sentenza n. 250/2/2018 rigettava l’appello proposto dai contribuenti NOME COGNOME e NOME COGNOME confermando la sentenza di primo grado che aveva disatteso le impugnazioni avverso le intimazioni di pagamento nascenti da due cartelle aventi ad oggetto il pagamento di imposta di successione e condannava i contribuenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite liquidate in favore dell’RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, succeduta nel corso del giudizio ad RAGIONE_SOCIALE, per ciascuna in euro 1.500,00 oltre accessori come per legge.
I giudici d’appello osservavano che: priva di rilievo era la sospensione degli atti di intimazione disposta in primo grado; non sussisteva l’eccepita violazione dell’art. 26 del d.P.R. n. 602/73 dovendosi ritenere le notifiche ritualmente effettuate; del tutto infondate erano le ulteriori contestazioni di parte ricorrente posto che le intimazioni si fondavano su cartelle esattoriali ritualmente notificate redatte in conformità alle disposizioni vigenti e che anche le intimazioni di pagamento, ritualmente sottoscritte, erano stata predisposte in conformità al modello approvato con decreto
ministeriale; era da ritenere inammissibile il motivo di doglianza relativo alla nullità degli atti prodromici in quanto firmati da funzionario privo della qualifica dirigenziale, trattandosi eccezione nuova formulata per la prima volta con memoria in data 09/12/2015.

Contro detta sentenza i contribuenti proponevano ricorso per cassazione sulla base di otto motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso mentre RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimata.

Successivamente NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione, sulla base di tre motivi, avverso la sentenza della C.T.R. della Calabria n. 2813/3/2019 depositata in data 30.07.2019 che aveva rigettato il ricorso per revocazione proposto dai contribuenti avverso la suindicata sentenza n. 250/2/2018, escludendo la sussistenza di un errore revocatorio.

6.L’ufficio ha resistito con controricorso.

I contribuenti hanno depositando memoria chiedendo dichiararsi l’estinzione di tale giudizio per effetto della accettazione della ‘proposta di definizione agevolata’ relativa alle cartelle 030201000001859800000302011001401981800103020130007732673000, attestando il pagamento di tutto quanto previsto.

CONSIDERATO CHE

In via preliminare, per evidenti ragioni di connessione, va disposta la riunione dei suindicati giudizi R.G. 22881/2018 e 5428/20.

Va osservato, quindi, che, tenuto conto di quanto rilevato dai contribuenti nella memoria da ultimo indicata, – ove si assume che vi sarebbe stata definizione agevolata (cd. rottamazione) per la cartella n. 03020110014019818/01 da parte del condebitore COGNOME NOME – ad avviso di questo Collegio appare necessario che le parti forniscano chiarimenti circa la corrispondenza fra le cartelle oggetto di rottamazione e quelle oggetto del presente giudizio (in quanto sottese agli avvisi di intimazione impugnati)
nonché in ordine al tributo posto in riscossione e, dunque, alla natura solidale o meno dei debiti tributari de quibus , con conseguente rinvio RAGIONE_SOCIALE cause riunite a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte, pronunziando nelle cause come sopra riunite, onera le parti di fornire i chiarimenti di cui alla parte motiva entro il termine di gg. 90 dalla comunicazione della presente ordinanza. Rinvia le cause riunite a nuovo ruolo.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 13 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.