Definizione agevolata: inammissibile il ricorso

Un’entità religiosa impugnava una cartella esattoriale per tributi locali. Durante il giudizio in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata (c.d. “rottamazione”). La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d’interesse, poiché la scelta di saldare il debito con la procedura agevolata rende inutile una pronuncia nel merito. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’adesione a una definizione agevolata, come la “rottamazione quater”, mentre è in corso un giudizio tributario, ha conseguenze dirette e significative sull’esito del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 16951/2024) chiarisce che tale scelta non porta alla sospensione del giudizio di legittimità, ma alla sua declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza d’interesse. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Una congregazione religiosa aveva ricevuto una cartella esattoriale relativa al pagamento della TARSU per l’anno 2011 da parte di un Comune. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio presso le commissioni tributarie, l’ente decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di contestazione.

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la congregazione ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi pendenti, nota come “rottamazione Quater”, introdotta dalla Legge n. 197/2022. L’ente ha presentato la domanda, che è stata accolta dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione, con un piano di pagamento rateale che si concluderà nel 2027.

La Scelta della Definizione Agevolata e le Sue Conseguenze

La normativa sulla “rottamazione” prevede che il debitore, nella dichiarazione di adesione, si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi inclusi nella definizione. La legge stabilisce inoltre che, in attesa del pagamento delle somme dovute, i processi “sono sospesi dal giudice”.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha interpretato questa disposizione in modo specifico per quanto riguarda il proprio grado di giudizio, discostandosi da una mera sospensione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che la previsione della sospensione del processo non è compatibile con la natura del giudizio di cassazione. La funzione della Corte, infatti, è quella di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non di attendere l’esito di eventi esterni come il completamento di un piano di pagamento.

La motivazione centrale della decisione risiede nel concetto di sopravvenuta carenza d’interesse. Secondo i giudici, nel momento in cui il contribuente sceglie di aderire alla definizione agevolata e si impegna a rinunciare al giudizio, viene meno il suo stesso interesse a ottenere una sentenza che annulli l’atto impugnato. La controversia perde la sua ragion d’essere, poiché il debito è stato riconosciuto e inserito in un percorso di estinzione concordato.

Di conseguenza, il ricorso non può essere semplicemente sospeso, ma deve essere dichiarato inammissibile. Questa decisione ha due importanti corollari:

1. Compensazione delle spese legali: Data la particolare modalità di definizione del giudizio, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi legali.
2. Esclusione del “doppio contributo unificato”: La Corte ha chiarito che, trattandosi di un’inammissibilità “sopravvenuta” e non originaria, non sussistono i presupposti per applicare la sanzione del pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente. Questo rappresenta un notevole vantaggio per il contribuente, che evita un ulteriore esborso economico.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’indicazione chiara e pragmatica per i contribuenti e i loro legali. Scegliere la strada della definizione agevolata durante un ricorso per Cassazione non mette in pausa il processo, ma lo conclude definitivamente con una declaratoria di inammissibilità. Se da un lato questa scelta preclude ogni possibilità di ottenere una vittoria nel merito, dall’altro lato cristallizza i benefici della rottamazione ed evita il rischio di condanne ulteriori, come quella al pagamento del doppio contributo unificato. Una valutazione strategica fondamentale per chiunque si trovi in una situazione analoga.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza d’interesse, in quanto la scelta di saldare il debito con la procedura agevolata fa venir meno l’interesse a una pronuncia giudiziale.

L’adesione alla definizione agevolata comporta la sospensione del processo in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la norma sulla sospensione del processo non è compatibile con il giudizio di legittimità. Pertanto, l’adesione porta all’inammissibilità del ricorso, non alla sua sospensione.

Se il ricorso viene dichiarato inammissibile per adesione alla definizione agevolata, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No, la Corte ha precisato che in caso di inammissibilità sopravvenuta per questa ragione, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del doppio contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16951 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16951 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 6980-2017 R.G. proposto da:

CONGREGAZIONE COGNOMEE SUORE DI CARITÀ DEL PRINCIPE DI PALAGONIA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende assieme all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME giusta procura speciale a margine del ricorso

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al controricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 3259/30/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA

REGIONALE della SICILIA, depositata il 22/9/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 /6/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva respinto l’appello avverso la sentenza n della Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, in rigetto del ricorso proposto avverso cartella esattoriale relativa al pagamento TARSU, annualità 2011, in favore del Comune RAGIONE_SOCIALE;

il Comune resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. va preliminarmente evidenziato che la ricorrente ha depositato, in data 17/5/2024, memoria ai sensi dell’art. 1 , comma 236, della legge n. 197/2022, dando atto: di avere aderito, in data 20/6/2023, alla definizione agevolata c.d. «rottamazione Quater», di cui all’ art. 1, c ommi 231 ss., legge n. 197/2022, specificando che «nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice… » ; che l’RAGIONE_SOCIALE aveva accolto l’istanza, comunicando alla contribuente il residuo debito quantificato in Euro 34.803,45, comprensivo della cartella di cui sopra (come da prospetto prodotto sub. all 2), indicando altresì le scadenze RAGIONE_SOCIALE singole rate, l’ultima RAGIONE_SOCIALE quali è prevista per il 30.11.2027 (cfr. all. n. 2); che la predetta sta provvedendo al regolare pagamento, nel rispetto RAGIONE_SOCIALE scadenze indicate dall’RAGIONE_SOCIALE nella richiamata comunicazione (cfr. all. n. 3);
1.2. in fattispecie analoghe (cfr. Cass. n. 621/2024; Cass. n. 25984/2023) questa Corte ha evidenziato che, pur prevedendo il primo periodo del comma 236 dell’art. 1, l egge n. 197/2022, l’ impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi oggetto i carichi per i quali è intervenuta richiesta

di definizione agevolata, il successivo periodo stabilisce che «è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati», ciò che nel caso di specie non risulta, dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE allegata alla memoria, evincendosi al contrario che il debito verrà estinto solo in data 30.11.2027;

1.3. non risultando compatibile con il giudizio di cassazione la previsione di cui al medesimo primo periodo dell’art. 1, comma 236, l. n. 197/2022, secondo il quale «nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute sono sospesi dal giudice» , deve piuttosto rilevarsi che l’avvenuta adesione alla definizione agevolata con l’impegno a rinunciare (anche) al presente giudizio determina sicuramente la sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione, ciò che comporta l’inammissibilità del ricorso p er cassazione (così, in un caso analogo, Cass. S.U. n. 28182/2020 nonché Cass. n. 36849/2022 e, con specifico riferimento alla normativa in esame, Cass. nn. 15722 e 34822 del 2023);
le spese del giudizio vanno interamente compensate, tra le parti, tenendo conto RAGIONE_SOCIALE modalità di definizione del presente giudizio;

trattandosi di inammissibilità sopravvenuta del ricorso non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del c.d. «doppio contributo unificato» (in termini, cfr. Cass. n. 31732/2018, in tema di rinuncia al ricorso da parte del contribuente per adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 6, comma 2, del d.l. n. 193 del 2016, conv., con modif., dalla legge n. 225 del 2016)

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; compensa integralmente le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.