Definizione agevolata: inammissibile il ricorso

Una contribuente, durante un ricorso in Cassazione relativo a un avviso di intimazione per IRPEF, ha aderito alla definizione agevolata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché la controversia era stata risolta tramite la procedura di condono, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’adesione a una definizione agevolata mentre è in corso un giudizio tributario può avere conseguenze decisive sull’esito del processo. Con l’ordinanza n. 9023/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito che tale scelta comporta il venir meno dell’interesse a proseguire il contenzioso, determinando l’inammissibilità del ricorso. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso su un Avviso di Intimazione

Una contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione relativo al pagamento dell’IRPEF per l’anno d’imposta 2000. Dopo una decisione favorevole in primo grado (CTP), la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la sentenza, dando ragione all’Agenzia della Riscossione. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione per far valere le proprie ragioni.

L’Adesione alla Definizione Agevolata e le Sue Conseguenze

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, la ricorrente ha presentato un’istanza di definizione agevolata delle liti pendenti, ai sensi del d.l. n. 119/2018. Ha poi depositato in giudizio la documentazione che attestava l’avvenuta adesione e la conseguente estinzione di ogni pendenza relativa alla cartella di pagamento oggetto della causa. Questo atto ha cambiato radicalmente le carte in tavola, poiché la materia del contendere, di fatto, non esisteva più.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Sopravvenuto Difetto d’Interesse

La Suprema Corte, presa visione della documentazione, ha rilevato che, sebbene non vi fosse stata una rinuncia formale al ricorso, l’adesione alla definizione agevolata ha prodotto un effetto equivalente: il cosiddetto ‘sopravvenuto difetto d’interesse a ricorrere’. In pratica, avendo la contribuente risolto la controversia attraverso lo strumento del condono, non aveva più alcun interesse giuridicamente rilevante a ottenere una sentenza sul merito del suo ricorso. La lite era già stata definita in via amministrativa. Di conseguenza, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata sui Processi in Corso

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata non solo estingue il debito tributario ma determina anche la cessazione della materia del contendere nei giudizi in corso. La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti:
1. Spese di giudizio: Le spese non vengono liquidate, poiché il difetto di interesse deriva da un fatto sopravvenuto legato a una normativa di favore (condonistica) e non da una soccombenza.
2. Contributo unificato: Non sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’inammissibilità non deriva da vizi originari del ricorso, ma da eventi successivi al suo deposito.
In conclusione, l’adesione a un condono è una scelta che va ponderata anche per le sue immediate conseguenze processuali, potendo portare all’estinzione del giudizio per inammissibilità sopravvenuta.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se nel frattempo si aderisce alla definizione agevolata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per ‘sopravvenuto difetto d’interesse a ricorrere’. Avendo risolto la controversia tramite la definizione agevolata, il ricorrente non ha più un interesse giuridico a ottenere una sentenza nel merito.

Perché la Corte dichiara l’inammissibilità e non la cessazione della materia del contendere?
La Corte ritiene che, in base al deposito della documentazione sulla definizione agevolata, si configuri un difetto di interesse a proseguire il ricorso, il che porta a una declaratoria di inammissibilità sopravvenuta.

In caso di inammissibilità per adesione alla definizione agevolata, si devono pagare le spese legali o un ulteriore contributo unificato?
No. La Corte ha stabilito che non vi è condanna alle spese, poiché il difetto d’interesse deriva da un fatto sopravvenuto legato alla legislazione condonistica. Inoltre, non è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’inammissibilità non dipende da un vizio del ricorso originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9023 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9023 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

Avverso la sentenza resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia n. 6301/67/2016, depositata il 28 novembre 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’odierna ricorrente propone ricorso in cassazione, fondato su un unico motivo, avverso la decisione d’appello in epigrafe che riformava la decisione di primo grado, resa dalla CTP, relativa ad avviso di intimazione inerente IRPEF anno d’imposta 2000. L’agente della riscossione, allora RAGIONE_SOCIALE cui poi è succeduta l’RAGIONE_SOCIALE in epigrafe, resiste con controricorso.

Successivamente con apposita memoria la ricorrente ha dedotto e dimostrato di aver aderito alla definizione agevolata della controversia, chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

La ricorrente ha depositato una domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 3, d.l. n. 119/2018, contenente l’esatto riferimento alla cartella presupposta dall’avviso di intimazione (cfr. numeri indicati nella domanda con quanto risulta sia dal ricorso che dal controricorso), ed altresì estratto aggiornato dei sospesi emesso dall’RAGIONE_SOCIALE che riscontra l’insussistenza di pendenze. Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti nei termini previsti ha depositato istanza di trattazione, e sebbene non sia intervenuta espressa declaratoria di rinuncia, deve ritenersi in base al deposito della documentazione inerente alla definizione agevolata della cartella presupposta dall’intimazione di pagamento, il sopravvenuto difetto d’interesse a ricorrere, con conseguente inammissibilità sopravvenuta.
Nulla per le spese relative alla controversia in esame atteso che il difetto d’interesse risulta da fatto sopravvenuto ricollegato alla legislazione condonistica.

Inoltre, dipendendo appunto la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità difetto d’interesse a ricorrere.

del ricorso per sopravvenuto

Così deciso in Roma, il 7 marzo 2024

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.