Definizione agevolata IMU: stop al processo in Cassazione

Un Comune ricorreva in Cassazione contro la sentenza che riconosceva a una contribuente l’esenzione IMU per l’abitazione principale, nonostante la diversa residenza anagrafica. Durante il processo, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata IMU, pagando le somme dovute. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata IMU: La Cassazione Dichiara Estinto il Processo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15657/2024, ha dichiarato l’estinzione di un procedimento tributario a seguito dell’adesione della contribuente alla definizione agevolata IMU. Questo caso, originato da una controversia sull’esenzione per l’abitazione principale, evidenzia gli effetti dirompenti degli strumenti di tregua fiscale sui processi in corso, chiudendo la disputa prima di una decisione sul merito.

I Fatti: Esenzione IMU e Residenza Anagrafica

La vicenda ha inizio quando un Comune emette quattro avvisi di accertamento IMU nei confronti di una contribuente per gli anni dal 2014 al 2017. L’oggetto del contendere era un immobile che, secondo la contribuente, doveva beneficiare dell’esenzione prevista per l’abitazione principale.

Il punto cruciale della disputa legale era la discrepanza tra la dimora abituale e la residenza anagrafica. Mentre la contribuente e il suo nucleo familiare vivevano stabilmente nell’immobile, la sua residenza anagrafica non era stata trasferita lì.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al Comune. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della contribuente. Secondo i giudici di secondo grado, per ottenere l’esenzione IMU era sufficiente dimostrare la dimora abituale, a prescindere dalla formale residenza anagrafica. Insoddisfatto della sentenza, il Comune ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Intervento della Definizione Agevolata IMU in Cassazione

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Corte Suprema, è intervenuto un elemento nuovo e decisivo. La contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata IMU, uno strumento introdotto dalla legge di bilancio per il 2023 (Legge n. 197/2022) che permette di chiudere le liti fiscali pendenti attraverso il pagamento di un importo forfettario.

La contribuente ha presentato la domanda e ha versato integralmente le somme dovute, perfezionando così la procedura. A seguito di ciò, lo stesso Comune, in qualità di ente impositore, ha depositato una memoria in Cassazione chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

Le Norme sulla Tregua Fiscale

La Corte, nella sua ordinanza, ha analizzato in dettaglio la normativa di riferimento. La Legge n. 197/2022 e le successive modifiche stabiliscono chiaramente che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi. Una volta perfezionata, il processo pendente deve essere dichiarato estinto. Questa regola prevale su qualsiasi potenziale pronuncia giurisdizionale non ancora passata in giudicato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del Comune, basando la sua decisione direttamente sulle disposizioni normative della tregua fiscale. Gli Ermellini hanno constatato che la procedura di definizione agevolata si era regolarmente conclusa con l’accoglimento della domanda da parte dell’ente impositore e il relativo pagamento da parte della contribuente.

Ai sensi dell’art. 1, commi 194 e 198, della Legge n. 197/2022, la definizione si perfeziona con la domanda e il versamento, e il processo viene dichiarato estinto. La legge stessa prevede che le spese legali sostenute fino a quel momento restino a carico della parte che le ha anticipate. Pertanto, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla controversia tramite questo strumento e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Conclusioni: Effetti Pratici della Decisione

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, il quesito giuridico di fondo – se la dimora abituale sia sufficiente per l’esenzione IMU anche senza residenza anagrafica – rimane irrisolto in questo specifico caso. L’estinzione del processo impedisce alla Corte Suprema di pronunciarsi sul merito della questione, lasciando intatta la decisione favorevole alla contribuente emessa in secondo grado, ma senza creare un precedente di legittimità.

In secondo luogo, la vicenda dimostra come gli strumenti di definizione agevolata possano rappresentare una via d’uscita strategica dalle liti fiscali, offrendo certezza e chiusura del contenzioso a fronte di un esborso economico definito. Infine, la regola sulla compensazione delle spese legali incentiva l’adesione a tali procedure, poiché nessuna delle parti viene condannata a rimborsare i costi legali dell’altra.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Sulla base della normativa citata nell’ordinanza (Legge n. 197/2022), se il contribuente perfeziona la definizione agevolata presentando domanda e versando gli importi dovuti, il processo pendente viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
La normativa specifica (art. 1, comma 198, della Legge n. 197/2022) prevede che le spese del processo estinto restino a carico della parte che le ha anticipate. Pertanto, non vi è una condanna al pagamento delle spese della controparte.

L’esenzione IMU per l’abitazione principale richiede sempre la residenza anagrafica?
Questa ordinanza non fornisce una risposta definitiva a questa domanda. Essa si limita a registrare che il giudice di secondo grado aveva concesso l’esenzione sulla base della sola dimora abituale. Tuttavia, poiché il processo si è estinto prima della decisione di merito della Cassazione, la Corte Suprema non si è pronunciata sul principio giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15657 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15657 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 580/2023 R.G., proposto

il Comune RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, entrambi con studio in RAGIONE_SOCIALE (presso gli Uffici dell’Avvocatura Comunale) , elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in RAGIONE_SOCIALE, ove elettivamente domiciliata (indirizzo p.e.c.: EMAIL ), e comunque presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 26 maggio 2022, n. 4401/15/2022;

ICI IMU ACCERTAMENTO ABITAZIONE PRINCIPALE DIVERSA RESIDENZA DEI CONIUGI

Rep.

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 9 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

il Comune di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 26 maggio 2022, n. 4401/15/2022, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di quattro avvisi di accertamento per parziale versamento del l’I MU relativa agli anni 2014, 2015, 2016 e 2017 con riguardo alla proprietà di un immobile sito nel medesimo Comune alla INDIRIZZO, ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti del medesimo avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE il 10 giugno 2021, n. 6127/17/2021, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva rigettato il ricorso originario -nel senso di riconoscere l’esenzione da IMU per l’abitazione principale sulla sola base della dimora abituale della contribuente e del suo nucleo familiare nel predetto immobile, prescindendo dal trasferimento ivi della residenza anagrafica;

NOME COGNOME ha resistito con controricorso;

in corso di causa, a seguito di presentazione di domanda di adesione alla definizione agevolata della controversia ex art. 1, commi 186 – 204, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, da parte della contribuente, con l’attestazione del pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE somme dovute a titolo di IMU per gli anni di riferimento, l’ente impositore ha depositato memoria, chiedendo di dichiarare l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
CONSIDERATO CHE:

1. il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 2, del d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, con riferimento all’art. 12 disp. prel. cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che la contribuente potesse beneficiare dell’esenzione da IMU per l’abitazione principale in relazione ad un immobile, ove la stessa non aveva mai trasferito la residenza anagrafica;
2. preliminarmente, si rileva che la contribuente ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, comma 195, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, con attestazione del pagamento in unica soluzione RAGIONE_SOCIALE somme previste per il perfezionamento della definizione agevolata; pertanto, l’ente impositore ha chiesto di dichiarare l’estinzione de l presente procedimento;

2.1 come è noto, la definizione agevolata prevista da ll’ art. 1, commi 186 – 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, concerne le « controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge » (cioè, alla data dell’1 gennaio 2023);
2.2 secondo l’art. 1, commi 194 – 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), b), c), d) ed e), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito,

con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56: « 194. La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023; nel caso in cui gli importi dovuti superino l’ammontare di mille euro è ammesso il pagamento rateale, con applicazione, in quanto compatibili, RAGIONE_SOCIALE disposizioni dell’articolo 8 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, in un massimo di venti rate di pari importo, di cui le prime tre da versare, rispettivamente, entro il 30 settembre 2023, il 31 ottobre 2023 e il 20 dicembre 2023 e le successive entro il 31 marzo, 30 giugno, 30 settembre e 20 dicembre di ciascun anno. A scelta del contribuente, le rate di cui al primo periodo successive alle prime tre possono essere versate in un massimo di cinquantuno rate mensili di pari importo, con scadenza all’ultimo giorno lavorativo di ciascun mese, a decorrere dal mese di gennaio 2024, fatta eccezione per il mese di dicembre di ciascun anno, per il quale il termine di versamento resta fissato al giorno 20 del mese. Sulle rate successive alla prima sono dovuti gli interessi legali calcolati dalla data del versamento della prima rata. É esclusa la compensazione prevista dall’articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Nel caso di versamento rateale, la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti con il versamento della prima rata entro il termine previsto del 30 giugno 2023. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda. 195. Entro il 30 settembre 2023 per ciascuna controversia autonoma è presentata una distinta domanda di definizione agevolata esente dall’imposta di bollo ed effettuato
un distinto versamento. Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato. 196. Dagli importi dovuti ai fini della definizione agevolata si scomputano quelli già versati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio. La definizione non dà comunque luogo alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli RAGIONE_SOCIALE eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge. 197. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata. 198. Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. 199. Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, RAGIONE_SOCIALE pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023. 200. L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta
giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine. 201. Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della d efinizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente al l’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200 »;
2.3 peraltro, a norma dell’art. 1, comma 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197: « 205. Ciascun ente territoriale può stabilire, entro il 31 marzo 2023, con le forme previste dalla legislazione vigente per l’adozione dei propri atti, l’applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni dei commi da 186 a 204 alle controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte il medesimo ente o un suo ente strumentale »;

2.4 va rilevato che: a) il contribuente può presentare la domanda di definizione agevolata entro il termine del 30 settembre 2023; b) che, in caso di dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, il processo è sospeso fino al 10 ottobre 20 23; c) che l’eventuale diniego della definizione agevolata da parte dell’ente impositore deve essere notificato al contribuente entro il termine del 30 settembre 2024; d) che il contribuente ha facoltà di impugnare tale diniego entro il
termine di sessanta giorni dalla relativa notificazione; e) che la dichiarazione di estinzione del procedimento è suscettibile di revocazione entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione del diniego della definizione agevolata; f) che, con deliberazione consiliare de l 22 marzo 2023, n. 14, l’ente impositore ha approvato il regolamento per la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti alla data dell’1 gennaio 2023; g) che, con nota trasmessa il 24 novembre 2023, prot. n. NUMERO_DOCUMENTO , l’ente impositore ha comunicato alla contribuente l’accogli mento della domanda di definizione agevolata;
2.5 in sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 22 agosto 2023, n. 25018; Cass., Sez. 5^, 13 settembre 2023, n. 26423; Cass., Sez. 5^, 15 settembre 2023, nn. 26649, 26650 e 26653), va, dunque, dichiarata l ‘e stinzione del procedimento, ai sensi de ll’ art. 1, commi 194 e 198, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (il primo, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56), i quali stabiliscono che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e con il versamento degli importi dovuti con l’unica rata o, in caso di pagamento rateale, della prima rata entro i termini fissati e che il procedimento è dichiarato estinto con decreto del Presidente della Sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione;
le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197;

in ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d.

” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.