Definizione Agevolata e Processo: la Cassazione Sospende il Giudizio
L’adesione a una procedura di definizione agevolata, come la nota ‘rottamazione quater’, rappresenta per molti contribuenti un’opportunità per sanare i propri debiti con il Fisco. Ma quali sono le conseguenze di questa scelta su un contenzioso tributario già in corso? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiaro indirizzo procedurale, optando per la sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento della sanatoria.
Il Caso in Esame: dal Contenzioso alla Rottamazione
La vicenda trae origine dal ricorso presentato da una società contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il contenzioso vedeva contrapposti il contribuente e l’Agenzia delle Entrate.
Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità dinanzi alla Corte di Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: la società ricorrente ha scelto di avvalersi della cosiddetta ‘rottamazione quater’, una forma di definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197/2022. A prova di ciò, ha depositato in giudizio la documentazione che attestava la sua adesione al piano di pagamento dilazionato e le quietanze dei versamenti già effettuati. Anche l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha confermato l’avvenuta comunicazione del piano di rateizzazione al contribuente.
L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo
Di fronte a questa nuova situazione, la Corte si è trovata a dover decidere se proseguire con l’esame del ricorso nel merito o prendere atto della procedura di sanatoria in corso. La scelta di aderire a una definizione agevolata manifesta infatti la volontà del contribuente di estinguere il debito oggetto della controversia, seppur con le agevolazioni previste dalla legge.
Proseguire con il giudizio sarebbe stato antieconomico e potenzialmente superfluo. Se il contribuente dovesse completare con successo il piano di pagamento, la materia del contendere verrebbe meno, rendendo inutile una pronuncia della Corte. In caso contrario, ossia di mancato pagamento delle rate, la procedura di definizione decadrebbe e il giudizio potrebbe riprendere il suo corso.
La Decisione: Rinvio a Nuovo Ruolo
La Corte di Cassazione, con un approccio pragmatico e orientato all’economia processuale, ha stabilito di non decidere la causa. Ha invece disposto il rinvio della controversia a nuovo ruolo.
Questa decisione significa che il processo viene temporaneamente sospeso e messo in attesa. Sarà necessario attendere il completamento di tutti i pagamenti previsti dal piano di definizione agevolata. Solo a quel punto si potrà valutare se il contenzioso si è effettivamente estinto per cessata materia del contendere o se, in caso di inadempimento del contribuente, dovrà essere nuovamente fissata un’udienza per la discussione nel merito.
Le motivazioni
La motivazione alla base della decisione risiede nella necessità di attendere l’esito della procedura amministrativa di sanatoria. La Corte rileva che la controversia è legata a un debito per il quale è in corso un perfezionamento di pagamento. Poiché l’esito positivo di tale procedura estinguerebbe il debito alla radice, una decisione giudiziale sul punto sarebbe prematura e potenzialmente superflua. Il rinvio a nuovo ruolo consente al sistema giudiziario di attendere l’esito della procedura di definizione, che di fatto prevale sulla prosecuzione del contenzioso.
Le conclusioni
L’ordinanza conferma un principio fondamentale nella gestione dei contenziosi tributari: quando il contribuente intraprende un percorso di definizione agevolata, il processo giurisdizionale si arresta in attesa degli sviluppi. Questa prassi tutela sia il contribuente, che ha la possibilità di chiudere la pendenza in via amministrativa, sia l’efficienza della giustizia, che evita di impegnare risorse in giudizi che potrebbero diventare privi di oggetto. La decisione sottolinea la preminenza delle soluzioni conciliative e amministrative sulla continuazione del conflitto in aula.
Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
In base all’ordinanza, il processo viene sospeso e rinviato a nuovo ruolo. La Corte attende l’esito della procedura di sanatoria prima di procedere con il giudizio.
La Corte di Cassazione ha emesso una decisione sul merito della controversia?
No, la Corte non ha analizzato le ragioni del contendere tra il contribuente e l’Agenzia delle Entrate. Si è limitata a prendere atto dell’adesione alla definizione agevolata e a sospendere il procedimento.
Perché la causa è stata rinviata a nuovo ruolo anziché essere decisa?
La causa è stata rinviata perché il suo oggetto, ovvero il debito tributario, è in fase di estinzione attraverso la procedura di definizione agevolata. Se il contribuente completerà tutti i pagamenti, la controversia cesserà di esistere, rendendo inutile una sentenza nel merito.
Testo del provvedimento
Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29343 Anno 2024
Civile Ord. Sez. 5 Num. 29343 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data pubblicazione: 13/11/2024
Oggetto: definizione ex L. 197/2022
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 20058/2022 R.G. proposto da:
RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL);
-ricorrente – contro
RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)
– controricorrente –
avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 420/11/2022 depositata in data 31/01/2022, non notificata;
Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;
Rilevato e considerato che:
-il ricorrente ha depositato con memoria ex art. 380 c.p.c. documentazione dalla quale si evince la sua adesione alla c.d. rottamazione quater , optando il contribuente per il pagamento dilazionato; è parimenti in atti nota dell’RAGIONE_SOCIALE che ha comunicato al ricorrente il piano di rateizzazione; sono pure in atti la quietanze dei versamenti effettuati;
a fronte di ciò, la controversia va rinviata a nuovo ruolo in attesa del perfezionamento di tutti i pagamenti dovuti in forza della procedura di definizione di cui sopra
p.q.m.
rinvia a nuovo ruolo.
Così deciso in Roma, l’8 ottobre 2024.