Definizione agevolata: il caso rinviato in Cassazione

Una società e i suoi soci, destinatari di un avviso di accertamento basato su studi di settore, hanno impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Durante il giudizio in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie (“Rottamazione-quater”). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per permettere la verifica dell’effettivo pagamento e la conseguente estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Cassazione Sospende il Giudizio

L’istituto della definizione agevolata delle liti fiscali rappresenta un’importante opportunità per i contribuenti di chiudere i contenziosi pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre uno spunto pratico sul funzionamento di questo meccanismo, evidenziando il percorso procedurale che segue un’istanza di adesione presentata durante un giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società del settore abbigliamento e ai suoi soci per l’anno d’imposta 2007. L’accertamento si basava sui risultati degli studi di settore, che avevano evidenziato un’incongruenza tra i ricavi dichiarati e quelli stimati dall’ufficio. Di conseguenza, l’Agenzia contestava maggiori imponibili ai fini Irap, Iva e Irpef.

I contribuenti hanno impugnato gli atti impositivi, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno confermato, seppur con una riduzione del 40% dell’imponibile in appello, la legittimità dell’accertamento. Contro la sentenza di secondo grado, la società e i soci hanno proposto ricorso per Cassazione.

Il Ricorso e l’Adesione alla Definizione Agevolata

I motivi del ricorso si concentravano su presunti difetti di motivazione della sentenza impugnata e sulla violazione di norme relative all’accertamento basato su studi di settore, in particolare sul concetto di ‘grave incongruenza’.

Tuttavia, in prossimità dell’udienza in Cassazione, i ricorrenti hanno compiuto una mossa strategica: hanno presentato un’istanza di estinzione del giudizio, dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, meglio nota come ‘Rottamazione-quater’, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a questa nuova circostanza, la Corte di Cassazione ha dovuto prendere atto della volontà dei contribuenti di chiudere la lite attraverso lo strumento agevolativo. L’adesione a tale procedura, se perfezionata con il corretto e tempestivo pagamento degli importi dovuti, determina l’estinzione del giudizio.

La Corte, però, non può dichiarare l’estinzione ‘sulla fiducia’. È necessario verificare che tutte le condizioni previste dalla legge siano state rispettate, in primis l’effettiva esecuzione dei pagamenti. Poiché questa verifica richiede accertamenti documentali e fattuali che non rientrano nelle competenze della Corte di legittimità, la stessa ha ritenuto di non poter decidere immediatamente la causa. Pertanto, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è temporaneamente sospeso in attesa che vengano completate le verifiche necessarie sul perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio del rapporto tra procedure di condono fiscale e processo tributario. Quando un contribuente aderisce a una definizione agevolata mentre è pendente un ricorso, il giudizio subisce un’inevitabile battuta d’arresto. La Corte di Cassazione, in questi casi, agisce con prudenza: non chiude il caso d’ufficio, ma lo ‘congela’ rinviandolo a una successiva udienza. Questo permette di accertare senza ombra di dubbio il buon fine della procedura agevolata. Se i pagamenti saranno confermati, il giudizio verrà dichiarato estinto. In caso contrario, la discussione sul merito del ricorso riprenderà dal punto in cui si era interrotta.

Qual era l’oggetto della controversia fiscale originale?
La controversia riguardava un avviso di accertamento basato sugli studi di settore, con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a una società e ai suoi soci maggiori ricavi e, di conseguenza, richiedeva il pagamento di maggiori imposte (Irap, Iva e Irpef).

Cosa hanno fatto i contribuenti durante il processo in Cassazione?
I contribuenti hanno presentato un’istanza per l’estinzione del giudizio, avendo aderito alla procedura di definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti (la cosiddetta ‘Rottamazione-quater’), prevista dalla Legge n. 197 del 2022.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione e perché?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a nuovo ruolo. Questa decisione è stata presa perché, prima di poter dichiarare estinto il giudizio a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, è necessario verificare l’effettiva esecuzione dei pagamenti da parte dei contribuenti, un accertamento che richiede ulteriori verifiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22275 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22275 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 17006-2017, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , pP_IVA. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., COGNOME NOME , c.f. CODICE_FISCALE, COGNOME NOME NOME c.f. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso l o studio legale dell’AVV_NOTAIO, dal quale sono rappresentati e difesi –

Ricorrenti

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 9283/15/2016 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 27.12.2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 marzo 2025 dal AVV_NOTAIO,

Accertamento – Studi di settore

Rilevato che

Dalla sentenza e dal ricorso emerge che relativamente all’anno d’imposta 20 07 l’RAGIONE_SOCIALE notificò a lla società, esercente commercio nel settore dell’abbigliamento , ed ai soci, altrettanti avvisi d’accertamento, con cui rideterminò l’imponibile sociale ai fini Irap ed Iva e il maggior reddito da partecipazione dei soci ai fini Irpef.

L’accertamento era scaturito dalla rilevazione della incongruenza , nell’anno accertato , tra i ricavi dichiarati ed i risultati derivanti dallo studio di settore applicato dal l’ufficio all’attività esercitata. Furono pertanto contestati maggiori ricavi e in conseguenza l ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pretese il versamento di maggiori imposte.

I contribuenti, che contestavano il fondamento degli atti impositivi, adirono la Commissione tributaria provinciale di Roma, che, previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 20856/12/2015 li rigettò.

La società e i soci appellarono la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, che con sentenza n. 9283/15/2016 confermò le ragioni dell’accertamento, fondato sugli studi di settore, ma ridusse l’imponibile del 40%, e conseguentemente le pretese erariali.

La società e i soci hanno proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato a tre motivi, cui ha resistito con controricorso l ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

All’esito dell’adunanza camerale del 12 marzo 2025 la causa è stata riservata in decisione. La contribuente ha depositato anche memoria illustrativa.

Considerato che

Con il primo motivo i ricorrenti hanno lamentato il difetto di motivazione circa un punto decisivo della controversia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 39 e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 , e dell’art. 62 sexies del d.l. n. 331 del 1993 .

Con il secondo motivo il difetto di motivazione circa un punto decisivo della controversia, ex art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., nonché la violazione dell’art. 62 sexies, d.l. n. 331 del 1993, in ordine alla interpretazione del concetto della grave incongruenza (ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

Con il terzo motivo la violazione dell’art. 41 Cost. per «violazione del diritto di libertà di iniziativa economica».

In prossimità dell’adunanza camerale fissata per la trattazione della causa i contribuenti hanno depositato istanza di estinzione del giudizio per adesione alla definizione con modalità agevolate RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, ai sensi della l. 197 del 2022, art. 1, commi 231 e segg. (cd Rottamazione-quater).

Essendo necessarie verifiche sulla esecuzione dei pagamenti, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il giorno 12 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.