Definizione agevolata: guida all'inammissibilità

Una società immobiliare ha impugnato avvisi di accertamento IMU, richiedendo successivamente l’estinzione del giudizio per adesione alla definizione agevolata. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza della prova del pagamento della prima rata, non può essere dichiarata l’estinzione del processo. Tuttavia, la richiesta di sanatoria fiscale manifesta un sopravvenuto difetto di interesse della parte a proseguire la lite. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna della società al pagamento delle spese legali, pur escludendo il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: cosa accade se manca la prova del pagamento?

La procedura di definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi con il fisco. Tuttavia, la sua applicazione in sede di legittimità richiede il rispetto di rigorosi presupposti documentali per produrre l’estinzione del giudizio.

Il caso: IMU e sanatoria fiscale

Una società ha presentato ricorso contro l’accertamento e l’ingiunzione di pagamento relativi all’IMU. Durante il giudizio, la contribuente ha manifestato la volontà di aderire alla definizione agevolata prevista dalla normativa vigente, depositando istanza di estinzione per cessata materia del contendere. La controparte, un concessionario della riscossione, ha però contestato la mancanza di prova dell’avvenuto pagamento della prima rata del piano di rateizzazione.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici hanno chiarito che l’estinzione del giudizio non è automatica. Secondo l’interpretazione autentica fornita dal legislatore, il perfezionamento della sanatoria si realizza solo con il versamento della prima o unica rata. In assenza di tale prova documentale, il giudice non può dichiarare l’estinzione del processo. Tuttavia, l’istanza di adesione alla definizione agevolata non rimane priva di effetti: essa viene interpretata come una rinuncia implicita alla decisione nel merito, configurando un difetto di interesse sopravvenuto.

Validità della procura digitale

Un punto rilevante della decisione riguarda la validità della procura speciale. La Corte ha confermato che la copia informatica di una procura cartacea, autenticata con firma digitale e notificata via PEC, è pienamente valida. Questo orientamento garantisce la certezza del diritto nell’era del processo telematico, evitando eccessivi formalismi che ostacolerebbero l’accesso alla giustizia.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che la volontà di aderire a una sanatoria fiscale è incompatibile con la prosecuzione del ricorso. Anche se non si raggiunge l’estinzione formale per mancanza di prova del pagamento, la dichiarazione del contribuente svuota di significato la richiesta di annullamento dell’atto tributario. Il difetto di interesse che ne deriva rende il ricorso inammissibile, poiché non sussiste più un’utilità concreta nel decidere la controversia.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza evidenziano le conseguenze pratiche per il contribuente. L’inammissibilità sopravvenuta comporta la condanna al pagamento delle spese di lite in favore dell’ente impositore, in base al principio della soccombenza. Tuttavia, la Corte ha specificato che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo alle impugnazioni originariamente pretestuose o inammissibili, e non a quelle che diventano tali per eventi successivi alla loro presentazione.

Cosa succede se chiedo la definizione agevolata senza provare il pagamento?
Il giudice non può dichiarare l’estinzione del giudizio, ma il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di interesse sopravvenuto.

La procura speciale scansionata e firmata digitalmente è valida?
Sì, la Corte ha stabilito che la copia digitale di una procura cartacea autenticata digitalmente soddisfa i requisiti di legge per il ricorso.

Si paga il doppio contributo unificato in caso di inammissibilità sopravvenuta?
No, il raddoppio del contributo non si applica se l’inammissibilità deriva da un evento successivo alla presentazione del ricorso, come la scelta di aderire a una sanatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5098 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5098 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso n. 26168-2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura

allegata al controricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

-controricorrente –

riunito al ricorso n. RG. 5221-2023 proposto da:

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura allegata al controricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

-controricorrente –

avverso le sentenze n. 1848/2022 e n. 2694/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CALABRIA, depositate il 3.6.2022 ed l’8/9/2022 ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/2/2026 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, iscritto al nr. NUMERO_DOCUMENTO, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza n. 1848/2022, con cui la Commissione tributaria regionale della Calabria aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 2747/2021 della Commissione tributaria provinciale di Cosenza, in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento IMU 2012, notificato da RAGIONE_SOCIALE per conto del Comune RAGIONE_SOCIALE.

La concessionaria resiste con controricorso ed ha da ultimo depositato memoria difensiva.

Con successivo atto RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, iscritto al nr. RNUMERO_DOCUMENTO, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza n. 2694/2022, con cui la Commissione tributaria regionale della Calabria aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 4874/2021 della Commissione tributaria provinciale di Cosenza, che aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto dalla contribuente avverso ingiunzione di pagamento IMU anno 2012.

La concessionaria resiste con controricorso.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

Va preliminarmente disposta la riunione del ricorso iscritto al nr. NUMERO_DOCUMENTO al ricorso iscritto al nr. RNUMERO_DOCUMENTO per esigenze di economia processuale ed uniformità di giudizio, avendo ad oggetto, il primo giudizio, l ‘ingiunzione di pagamento relativa all’avviso di accertamento, oggetto del secondo giudizio.

2.1. Occorre inoltre ribadire che la società controricorrente, in entrambi i ricorsi, ha eccepito il difetto di specialità della procura rilasciata dalla ricorrente al suo difensore, essendo la stessa genericamente riferita al giudizio di legittimità, senza alcun riferimento alla proposizione del ricorso avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale indicata in epigrafe.

2.2. L’eccezione è infondata stante la validità della procura speciale conferita per il ricorso, redatta su foglio separato e notificata unitamente al ricorso a mezzo P.E.C., risultando la questione superata a seguito dell’intervento della sentenza n. 2077 del 2024 pronunciata dalle Sezioni Unite di questa Corte.

2.3. Con la decisione richiamata, dando continuità ad un indirizzo già enunciato da questa Corte (da ultimo, Cass. n. 26587 del 2023), le Sezioni Unite hanno affermato che, in caso di ricorso per cassazione nativo digitale, notificato e depositato in modalità te lematica, l’allegazione mediante strumenti informatici -al messaggio di posta elettronica certificata (P.E.C.) con il quale l’atto è notificato ovvero mediante inserimento nella «busta telematica» con la quale l’atto è stato depositato di una copia, digitalizzata, della procura alle liti redatta su supporto cartaceo, con
sottoscrizione autografa della parte e autenticata con firma digitale del difensore, come nel caso in esame, integra l’ipotesi, ex art. 83, terzo comma, c.p.c., di procura speciale apposta in calce al ricorso, con la conseguenza che la procura stessa è da ritenere valida in difetto di espressioni che univocamente conducano ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per cassazione.

2.4. Tali principi, estesi al caso qui in esame, impongono di ritenere la validità della procura.

3.1. Ciò posto, occorre evidenziare che nel ricorso iscritto al nr. R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO parte controricorrente ha depositato, in data 6/11/2023, istanza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere stante l’intervenuta adesione della contribuente alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie prevista dalla Legge n. 197/2022, art. 1, commi 186 -205, con relativo piano di rateizzazione del dovuto.

3.2. Dalla prodotta documentazione emerge che tale istanza è stata presentata anche con riferimento all’avviso di accertamento IMU 2012, prodromico rispetto all’ingiunzione di pagamento impugnata.

3.3. Non sussistono, tuttavia, i presupposti di cui all’art. 1 comma 198 l. n. 197/2022 per l’estinzione del giudizio contemplata stante la mancata prova circa il prescritto pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute.

3.4. Il d.l. 17 giugno 2025, n. 84, art. 12-bis, conv. in l. 30 luglio 2025, n. 108, ha, invero, disposto nei seguenti termini: «1. Il secondo periodo del comma 236 dell’articolo 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, si interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione dei giudizi aventi a oggetto i debiti compresi nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata di cui al comma 235 del medesimo articolo 1 della legge n. 197 del 2022 e di cui al comma 1 dell’articolo 3-bis del decreto legge 27 dicembre 2024, n. 202, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2025, n. 15, l’effettivo perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute e che l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’RAGIONE_SOCIALE entrate – Riscossione che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, della
dichiarazione prevista dallo stesso articolo 1, comma 235, della legge n. 197 del 2022 e della comunicazione prevista dall’articolo 1, comma 241, della medesima legge n. 197 del 2022 o dall’articolo 3-bis, comma 2, lettera c), del citato decreto-legge n. 202 del 2024 e della documentazione attestante il versamento della prima o unica rata. 2. L’estinzione del giudizio dichiarata ai sensi del comma 236 dell’articolo 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, comporta l’inefficacia RAGIONE_SOCIALE sentenze di merito e dei provvedimenti pronunciati nel corso del processo e non passati in giudicato. Le somme versate a qualsiasi titolo, riferite ai procedimenti di cui al presente comma, restano definitivamente acquisite e non sono rimborsabili.».
3.5. Ne consegue che -pur indipendentemente dall’integrale versamento di quanto dovuto secondo il piano di rateizzazione ottenuto dal contribuente -l’estinzione del giudizio va dichiarata al (solo) ricorrere del versamento della prima rata.

3.6. Pertanto, nel caso in esame, non è possibile procedere all’estinzione del giudizio non avendo la parte contribuente provveduto al pagamento della prima tranche del debito rateizzato, come peraltro contestato anche dalla Concessionaria.

3.7. L ‘istanza di parte ricorrente rileva, tuttavia, quale manifestazione del sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente ad una pronuncia di merito, sicché il ricorso va dichiarato inammissibile a tale titolo (nello stesso senso, da ultimo, Cass. nn. 2227/2026, 34418/2025, 34109/2022).

Le spese di lite di entrambi i giudizi, in mancanza di adesione della controricorrente, seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

Non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002 la cui ratio va individuata nella finalità di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicché si applica per l’inammissibilità originaria del gravame ma non per quella sopravvenuta, nella specie, per difetto di interesse (tra le tante Cass. n. 34109 del 2022).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibili i ricorsi, riuniti, nn. R.G. 26168/2022 e R.G. 5221/2023; condanna la società ricorrente a pagare le spese di lite in favore della controricorrente, liquidandole, per il primo giudizio, in Euro 5.300,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, e per il secondo giudizio in Euro 4.500,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge, se dovuti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 12.2.2026.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.