Definizione agevolata: guida alla chiusura delle liti

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo a un’associazione di cui era considerato rappresentante legale. Nonostante avesse denunciato la falsità delle proprie firme, i giudici di merito hanno confermato la sua responsabilità basandosi su prove presuntive di gestione effettiva. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato istanza di **definizione agevolata** ai sensi della Legge di Bilancio 2023, documentando il pagamento della prima rata. La Corte ha preso atto della volontà di estinguere la lite tramite questo strumento deflattivo del contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i contenziosi tributari pendenti

La definizione agevolata rappresenta un’opportunità strategica per i contribuenti che desiderano risolvere pendenze fiscali complesse, evitando l’incertezza dei lunghi tempi processuali. In questo scenario, la recente pronuncia della Suprema Corte analizza il caso di un cittadino coinvolto in un recupero IVA basato sulla sua presunta qualità di amministratore di fatto di un ente associativo.

Il caso: responsabilità solidale e firme contestate

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un’associazione culturale, in cui il ricorrente veniva individuato come responsabile in solido. La difesa si è basata sulla totale estraneità del soggetto, supportata da una denuncia-querela per firme apocrife e da un decreto di archiviazione in sede penale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha inizialmente rigettato l’appello, applicando il principio del “doppio binario” tra processo penale e tributario, ritenendo che le prove fornite dall’Ufficio (contratti, dichiarazioni fiscali e tesseramenti) fossero sufficienti a dimostrare una gestione effettiva.

L’accesso alla definizione agevolata in Cassazione

Nonostante la complessità del merito, la situazione giuridica è mutata radicalmente con l’introduzione della Legge n. 197 del 2022. Il difensore del contribuente ha depositato telematicamente l’istanza per la definizione agevolata della controversia, allegando la prova del versamento della prima rata del piano di rateazione previsto dalla normativa. Questa procedura permette di estinguere il giudizio pagando un importo parametrato al valore della lite, senza l’aggravio di sanzioni e interessi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’applicazione dei commi 186 e seguenti dell’art. 1 della Legge n. 197/2022. I giudici hanno rilevato che le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria, in cui è parte l’Agenzia delle Entrate, possono essere definite se pendenti in ogni stato e grado del giudizio. La norma prevede che, a fronte della richiesta del contribuente e del versamento degli importi dovuti, il processo debba essere sospeso fino a una data prestabilita per consentire il perfezionamento della pratica amministrativa. La Corte ha dunque preso atto del deposito della documentazione necessaria, che attesta la volontà del ricorrente di avvalersi di tale beneficio legale, superando le precedenti contestazioni sulla validità delle sottoscrizioni e sulla responsabilità gestionale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte evidenziano come la definizione agevolata operi come una causa di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, una volta completato l’iter dei pagamenti. Per il contribuente, questo strumento ha rappresentato la via d’uscita da una situazione di grave rischio patrimoniale derivante dalla responsabilità solidale ex art. 38 c.c. L’implicazione pratica è chiara: anche in presenza di sentenze di merito sfavorevoli e di contestazioni su fatti gravi come la falsità documentale, la normativa speciale offre un percorso di chiusura tombale della lite che privilegia la riscossione certa rispetto alla prosecuzione del contenzioso.

Quali controversie possono rientrare nella definizione agevolata?
Possono essere definite le liti tributarie pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compresa la Cassazione, in cui è parte l’Agenzia delle Entrate o l’Agenzia delle Dogane.

Cosa accade al processo dopo il deposito dell’istanza?
Il processo viene sospeso per consentire al contribuente di completare i pagamenti previsti e all’amministrazione di verificare la regolarità della domanda.

La definizione agevolata copre anche le sanzioni?
Sì, uno dei principali vantaggi è la possibilità di estinguere il debito pagando solo una quota del valore della lite, con l’abbattimento totale di sanzioni e interessi di mora.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31236 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31236 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9850/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE MARCHE-ANCONA n. 1248/2021 depositata il 18/10/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

A seguito di attività di controllo compiuta nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, da cui era emerso che l’RAGIONE_SOCIALE era in realtà un soggetto fittiziamente interposto tra le ditte che acquistavano spazi pubblicitari e la RAGIONE_SOCIALE, in data 24 luglio 2013, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -D.P. di Fermo notificava alla RAGIONE_SOCIALE, in persona di COGNOME NOME , presidente e responsabile in solido ex art. 38 c.c., avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per il recupero dell’IVA indicata in fattura ex art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972 (decr. IVA) per l’a.i. 2007.
In data 11 novembre 2013, il COGNOME – ‘in qualità di presidente dell’RAGIONE_SOCIALE‘ (p. 4 controric.) -‘depositava tempestivo ricorso , con il quale lamentava di non essere in alcun modo il rappresentante legale dell’associazione, e che aveva -per questa ragione -depositato denuncia -querela supportata da perizia grafologica affinché il Tribunale di Fermo verificasse che le firme dalle quali l’Ufficio aveva desunto la sua qualità di ‘presidente’ dell’associazione fossero certamente apocrife’ (p. 2 ric.).
2.1. Con sentenza n. 73/03/15, la CTP di Ascoli Piceno rigettava il ricorso, ritenendo che non costituisse valido elemento di valutazione la denuncia -querela con il disconoscimento RAGIONE_SOCIALE firme, a fronte RAGIONE_SOCIALE puntuali argomentazioni dell’Ufficio (p. 4 controric.).

Il COGNOME ‘interponeva appello , contestando la violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 115 c.p.c.’ (p. 2 ric.).

3.1. Costituitasi l’RAGIONE_SOCIALE, il COGNOME depositava ‘decreto di archiviazione del Tribunale di Fermo pronunciato in esito al procedimento penale che nel frattempo era stato aperto nei suoi confronti con l’imputazione di avere emesso fatture per conto dell’associazione riguardanti operazioni commerciali inesistenti. Stabiliva il GIP del Tribunale di Fermo ‘a seguito RAGIONE_SOCIALE indagini svolte lo stesso (i.e. Sig. NOME COGNOME] risulta essere stato nominato presidente dell’associazione, in nome e per conto della quale avrebbe compiuto il delitto rubricato, a sua insaputa, mentre a suo nome avrebbe operato altro soggetto, per il quale si procede a parte: pertanto lo stesso non può essere ritenuto responsabile del delitto a lui scritto nella qualità’. E ciò, anche in seguito alla consulenza tecnica d’ufficio disposta dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Fermo , che aveva accertato come le firme sui contratti pubblicitari della RAGIONE_SOCIALE non fossero da attribuire al ricorrente’ (p. 3 ric.).
3.2. La CTR RAGIONE_SOCIALE Marche, con la sentenza in epigrafe, respingeva l’appello, sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti motivazioni:

erma la separazione tra i giudizi penale e tributario (doppio binario) e, dunque, l’irrilevanza dell’esito penale circa il reato previsto dallart. 8 , le presunzioni che fondano la ripresa a tassazione sono idonee, invece, in ambito tributario a legittimare la pretesa erariale, essendo esse plurime e convergenti intorno alla responsabilità solidale del rappresentante legale dell.

Sul punto, giova rammentare le prove fornite dall’Ufficio circa la fattiva gestione dell’odierno appellante RAGIONE_SOCIALE attività dell’associazione dalla richiesta di attribuzione di posizione IVA, al tesseramento RAGIONE_SOCIALE, ai contratti di sponsorizzazione esibiti, alle dichiarazioni fiscali inviate (nelle quali è scritto irma del dichiarante ‘presente’), all’istanza di accertamento con adesione

presentata, al verbale di consegna documenti a firma del delegato, AVV_NOTAIO, al libro soci e RAGIONE_SOCIALE assemblee dei soci.

l decreto di archiviazione emesso dal GIP non ha accertato alcunché . Peraltro, è agli atti un documento del 25/10/2011 depositato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Fermo dove il dottor NOME COGNOME autentica come vera la firma del COGNOME NOME, nella qualità: seguendo la tesi del contribuente, si dovrebbe dunque ritenere che il commercialista abbia asseverato il falso.

In realtà, e per restare all’argomento della falsità della sottoscrizione, numerosi sono gli elementi che fanno propendere per un coinvolgimento del COGNOME, rendendo scarsamente credibile la sua totale innocenza ed estraneità. Costui svolge attività d’impresa dal 1994 nel centro calzaturiero di Monte Urano (piccolo paese di circa 8000 abitanti) ed è pertanto da presumersi che sia munito di esperienza tale da accorgersi se ‘qualcuno’ intende approfittare della sua buona fede .

clienti che commissionavano la pubblicità, operatori commerciali del circondario, ben conoscevano il COGNOME .

il COGNOME afferma che, al momento della notifica degli avvisi di accertamento, ‘… subito contattavo coloro che tutti a Monte Urano nell’ambiente calcistico conoscevano e conoscono come i dirigenti della succitata società, vale a dire il ‘presidente’ NOME COGNOME venivo rassicurato che tutto si sarebbe risolto in poco tempo e senza alcuna conseguenza economica in mio danno … … rilasciavo … al AVV_NOTAIO COGNOME, firmando un foglio in bianco, la procura per il ricorso …’.

Poiché la responsabilità personale solidale di colui che agisce in nome e per conto dell’associazione non riconosciuta è collegata

all’attività concretamente svolta per conto di esso, l’Ufficio che invoca in giudizio tale responsabilità è gravato dell’onere di provare la concreta attività svolta in nome e nell’interesse dell’associazione, onere che è stato puntualmente assolto’.

Propone il COGNOME ricorso per cassazione con due motivi. Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia: ‘Nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione dell’art. 116 c.p.c., per avere la CTR disatteso i fatti accertati in sede penale, i quali erano i medesimi posti a fondamento dell’accertamento tributario, e ciò in ragione dell’art. 360 n. 4 c.p.c.’.

1.1. ‘Per insegnamento di codesta Corte, ‘l’accertamento di fatto, effettuato in sede penale, vincola il giudice civile’ . Era quindi preciso compito della Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE Marche valutare le risultanze del processo penale per come è previsto dall’ordinamento’.

La ricostruzione della CTR ‘è diametralmente opposta a quella accertata dal Tribunale Penale di Fermo’.

Con il secondo motivo si denuncia: ‘Nullità della sentenza o del procedimento per violazione dell’art. 132 c.p.c., per avere i giudici regionali motivato la reiezione del gravame ricalcando le deduzioni difensive dell’RAGIONE_SOCIALE, senza considerare le argomentazioni dedotte con il ricorso in appello dal Sig. COGNOME, così però pronunciando una motivazione meramente apparente, e ciò in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c.’.

2.1. ‘Nel caso in esame, la CTR ha pedissequamente ricopiato (fatta salva qualche mera congiunzione o modificando singoli incisi) gran parte della memoria illustrativa depositata dall’RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di appello’.

A fronte di quanto innanzi, il difensore del contribuente, con atto del 2 ottobre 2023, risulta aver depositato telematicamente copia di istanza di definizione agevolata ex lege n. 197 del 2022 e prova del pagamento della prima rata del piano di rateazione (suddiviso in 20 rate) del dovuto.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.
A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva ‘.

A termini del comma 197, ‘ le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘.
A termini del comma 198, ‘n

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.