Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento relativo a IRES, IVA e IRAP, contestando la ricostruzione induttiva dei ricavi operata dall’Agenzia delle Entrate. Dopo che i giudici di merito avevano dato ragione alla contribuente, la causa è approdata in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla normativa sulla pace fiscale. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro i termini di legge, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, ponendo fine alla lite tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i processi tributari in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento strategico per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti procedurali dell’adesione alla cosiddetta pace fiscale, confermando come il mancato impulso delle parti porti inevitabilmente alla chiusura definitiva del giudizio.

Il caso: accertamento induttivo e ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società cooperativa. L’ufficio finanziario aveva proceduto al recupero di maggiori imposte (IRES, IVA e IRAP) basandosi su una ricostruzione induttiva dei ricavi, motivata da una presunta antieconomicità della gestione aziendale.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano accolto le ragioni della società, rilevando vizi formali nell’invito a comparire e contestando nel merito la distribuzione degli utili tra i soci sotto forma di salari. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando violazioni di legge e difetti di motivazione nella sentenza di secondo grado.

L’adesione alla pace fiscale

Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha depositato la documentazione necessaria per accedere alla definizione agevolata delle controversie tributarie, ai sensi del d.l. n. 119/2018. Questa procedura consente di estinguere il debito fiscale pagando una quota ridotta, a fronte della rinuncia alla prosecuzione della lite.

La normativa prevede che, una volta presentata l’istanza di definizione, il processo resti sospeso. Se entro il termine perentorio stabilito dalla legge (nel caso di specie il 31 dicembre 2020) nessuna delle parti presenta un’istanza di trattazione per proseguire il giudizio, l’effetto naturale è la cessazione della materia del contendere.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul rigore dei termini procedurali previsti dalla legislazione speciale in materia di condono fiscale. I giudici hanno rilevato che la società aveva regolarmente depositato l’istanza di definizione agevolata e che, successivamente, non era intervenuto alcun diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate. Il punto decisivo risiede nel comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119/2018: il decorso del termine senza che sia stata richiesta la fissazione dell’udienza determina automaticamente l’estinzione del processo. La Corte ha chiarito che l’eventuale istanza finalizzata solo a ottenere la declaratoria di estinzione non vale come istanza di trattazione, confermando che il silenzio delle parti equivale alla volontà di stabilizzare gli effetti della sanatoria.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sanciscono l’estinzione del processo per intervenuta definizione agevolata. Questo esito comporta che la controversia venga cancellata dal ruolo senza una decisione sui motivi di ricorso presentati dall’Agenzia delle Entrate. Per quanto riguarda le spese di lite, la sentenza applica il principio della soccombenza virtuale o, più specificamente, la regola prevista dalla normativa sulla pace fiscale: le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa decisione sottolinea l’importanza per il contribuente di monitorare attentamente i termini di sospensione e di trattazione, poiché l’estinzione del processo consolida definitivamente il beneficio ottenuto con la definizione agevolata, liberando l’azienda da pendenze fiscali pluriennali.

Cosa accade se non si presenta l’istanza di trattazione dopo la definizione agevolata?
Il processo tributario si estingue automaticamente allo scadere del termine previsto dalla legge, rendendo definitiva la chiusura della lite fiscale.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per pace fiscale?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di ottenerne il rimborso dalla controparte.

L’Agenzia delle Entrate può opporsi all’estinzione del processo?
L’Agenzia può opporsi solo notificando un diniego alla definizione agevolata; in assenza di diniego e di istanza di trattazione, l’estinzione è inevitabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 792 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 792 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 69/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE – n. 2245/16/14, depositata in data 8 luglio 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 novembre 2022 dal consigliere dott.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. RAGIONE_SOCIALE (d’ora innanzi, RAGIONE_SOCIALE) impugnava dinanzi la C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE l’avviso di

AVV_NOTAIO Acc. IVA, IRES, IRAP 2005

accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO afferente IRES, IVA ed IRAP per l’anno 2005 nonché il provvedi mento irrogativo di sanzioni n. RJYC0T500459 emesso dall’RAGIONE_SOCIALE -che aveva ritenuto, in forma presuntiva, l’esistenza di un maggior reddito e, quindi, procedeva al recupero di maggiori imposte.

La CRAGIONE_SOCIALE, ove si costituiva anche l’ufficio finanziario, accoglieva il ricorso rilevando l’erroneità della data indicata nell’invito a comparire notificato nonché, nel merito, per la particolare natura della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e lavoro della contribuente nell’ambito della quale gli utili sono distribuiti tra i soci sotto forma di salari.

Avverso tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Sicilia -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE – ove si costituiva anche la contribuente; tale Commissione con sentenza n. 2245/16/14, depositata in data 8 luglio 2014, respingeva l’appello e confermava la sentenza impugnata.

Avverso di essa l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

Si è costituita in giudizio con controricorso la RAGIONE_SOCIALE che ha anche depositato, in data 05/06/2019, istanza di sospensione del processo per definizione agevolata ex art. 6, comma 10, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 9 novembre 2022 per la quale non sono state presentate memorie.

Considerato che:

1.1 Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.; violazione e falsa applicazione dell’art. 11, comma 1, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471; errato annullamento dell’atto di contestazione », la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la

C.t.r. ha ritenuto invalido l’invito a comparire perché ivi era indicata una data già decorsa.

1.2 Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.; violazione e falsa applicazione dell’art. 39, primo e secondo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600» la ricorr ente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto che l’ufficio finanziario abbia proceduto all ‘ac certamento determinando i ricavi induttivamente senza effettuare alcun controllo sulla contabilità dell’azienda e basandolo solo sull’asserita antieconomicità.
1.3 Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.; omessa motivazione su un punto decisivo della controversia oggetto di discussione tra le parti» la ricorrente prospetta la medesima doglianza rappresentato nel secondo motivo sotto il profilo del difetto di motivazione.

1.4 Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.; violazione e falsa applicazione di norma procedurali (art. 132, secondo comma, n. 2 cod. proc. civ.) in relazione all’art. 36, comma due, n. 4, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546» la ricorrente prospetta la medesima doglianza rappresentato nel secondo motivo sotto il profil o dell’ error in procedendo.

Peraltro, la RAGIONE_SOCIALE ha depositato la documentazione prevista ai fini della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136.

Orbene, rilevato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 (tale non potendosi ritenere l’eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione), né risulta intervenuto diniego della

definizione, poi impugnato, ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.

Le spese del processo estinto, ai sensi dell’ultimo periodo del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Così deciso in Roma, il 9 novembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.