Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Un contribuente, coinvolto in un contenzioso tributario per avvisi di accertamento relativi a IVA, IRAP e IRES, ha fatto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell’avvenuta definizione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, affermando che tale procedura prevale su ogni altra vicenda processuale, inclusa una successiva sentenza di revocazione favorevole al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via Maestra per l’Estinzione del Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento potente a disposizione del contribuente per chiudere i contenziosi con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la portata di questa scelta, stabilendo che la sua efficacia prevale su qualsiasi altra vicenda processuale, portando inevitabilmente all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia e le sue implicazioni pratiche per cittadini e imprese.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente, ritenuto amministratore di fatto di alcune società, per presunte violazioni in materia di IVA, IRAP e IRES relative all’anno d’imposta 2008. Il contribuente, dopo aver visto respinto il suo appello dalla Commissione Tributaria Regionale, decideva di proseguire la sua battaglia legale presentando ricorso presso la Corte di Cassazione.

L’Impatto della Domanda di Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, il ricorrente coglieva l’opportunità offerta dalla cosiddetta “rottamazione quater” (Legge n. 197/2022). Presentava quindi domanda di adesione alla definizione agevolata per i carichi tributari oggetto della controversia, assumendosi l’impegno di rinunciare ai giudizi in corso. Successivamente, provvedeva al versamento dell’intero importo richiesto come comunicato dall’Agenzia delle Entrate Riscossione. Questo passo si è rivelato decisivo per l’esito della procedura.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha preso atto della documentazione prodotta dal ricorrente che attestava l’avvenuta adesione e il perfezionamento della sanatoria. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione dell’intero giudizio. È interessante notare che, nel frattempo, era intervenuta un’altra sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado che, in un diverso procedimento di revocazione, aveva dichiarato illegittimi gli avvisi di accertamento originari. Tuttavia, per la Cassazione, questo evento è risultato irrilevante.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio chiaro e consolidato: la procedura di definizione agevolata ha un effetto tombale sul contenzioso. La normativa di riferimento (in particolare l’art. 1, comma 198, della Legge n. 197/2022) prevede espressamente che, a seguito del deposito della domanda di definizione e del relativo versamento, il processo pendente debba essere dichiarato estinto.

I giudici hanno sottolineato che questa causa di estinzione prevale su ogni altra potenziale decisione, come una dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Anche la sopravvenuta sentenza favorevole al contribuente nel giudizio di revocazione non ha potuto modificare l’esito, poiché l’estinzione del processo si era già verificata per effetto dell’adesione alla sanatoria. La ratio della legge è infatti quella di deflazionare il contenzioso tributario, e l’estinzione del giudizio ne è la conseguenza diretta e prioritaria. Le spese processuali, come previsto dalla normativa, sono state lasciate a carico della parte che le aveva anticipate.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la natura prevalente e risolutiva delle procedure di definizione agevolata. Per il contribuente, l’adesione a una sanatoria fiscale rappresenta una scelta strategica che pone fine in modo definitivo alla lite, indipendentemente dall’eventuale fondatezza delle proprie ragioni nel merito. La decisione di aderire deve quindi essere attentamente ponderata, poiché comporta la rinuncia al giudizio pendente. La pronuncia conferma che, una volta perfezionata la definizione, l’unica conseguenza processuale possibile è l’estinzione del giudizio, un esito che il legislatore ha voluto come certo e non derogabile per incentivare l’utilizzo di questi strumenti deflattivi.

Cosa succede a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La legge prevede che la presentazione della domanda e il pagamento delle somme dovute comportino la chiusura definitiva del contenzioso in qualsiasi stato e grado si trovi.

La definizione agevolata ha la precedenza su altre vicende processuali, come una sentenza favorevole al contribuente?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata è un effetto che prevale su altre cause di chiusura del processo, inclusa una successiva pronuncia favorevole al contribuente, come una sentenza di revocazione.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La normativa specifica che le spese del processo restano a carico della parte che le ha sostenute. Non è prevista una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34145 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34145 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17557 -20 21 R.G. proposto da:

NOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (pec: EMAIL), ed elettivamente domiciliato presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO in Roma alla INDIRIZZO (pec: EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (pec: EMAIL), presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto:

TRIBUTI –

estinzione per definizione agevolata

avverso la sentenza n. 160/09/2021 della Commissione tributaria regionale del VENETO; Sezione staccata di VERONA, depositata in data 21/01/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28 ottobre 2025 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di tre avvisi di accertamento ai fini IVA, IRAP ed IRES per l’anno d’imposta 20 08 che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , sulla scorta RAGIONE_SOCIALE risultanze di una verifica fiscale condotta dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nei confronti RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE (estinta il 18/06/2013), RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, da cui emergeva che la prima aveva violato gli obblighi di fatturazione ed indebitamente detratto l’IVA, e le seconde avevano utilizzato fatture emesse dalla CMV sRAGIONE_SOCIALE relativamente ad operazioni che l’amministrazione finanziaria riteneva essere oggettivamente inesistenti, aveva emesso nei confronti RAGIONE_SOCIALE predette società e notificato anche ad NOME COGNOME quale amministratore di fatto RAGIONE_SOCIALE stesse ed autore RAGIONE_SOCIALE violazioni tributarie contestate.
Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) del Veneto, Sezione staccata di Verona, rigettava l’appello del contribuente e confermava la legittimità degli atti impositivi impugnati.

Avverso tale statuizione il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, cui replica l’intimata con controricorso.

Il ricorrente ha depositato memoria in cui ha dato atto e documentato:

che in data 20 aprile 2023 aveva presentato domanda di adesione alla definizione agevolata dei carichi tributari ex art. 1, commi da 231 a 252, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197 (c.d. ‘ rottamazione quater ‘), relativamente ai carichi oggetto del presente contenzioso,

assumendo l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi a oggetto i carichi ai quali si riferisce (all. 2 alla memoria);

-in data 28 luglio 2023 l’RAGIONE_SOCIALE le trasmetteva la Comunicazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute a seguito della presentazione della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (allegato n. 3);

che in data 29 agosto 2023 provvedeva al versamento dell’intero importo richiesto.

Comunicava, altresì, che con sentenza n. 543/2024, depositata il 1° luglio 2024, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado (CGT2) del Veneto aveva accolto il ricorso per revocazione proposto avverso la sentenza qui impugnata, dichiarando, nel successivo giudizio rescissorio, illegittimi gli avvisi di accertamento impugnati.

Considerato che:

Va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata della controversia, che prevale (arg. da Cass., Sez U, n. 3129/2005 e n. 19514/2008; Cass. n. 9753/2017 e n. 32584/2018) sulla inammissibilità del ricorso a seguito della pronuncia della CTG2 del Veneto di revocazione della sentenza d’appello qui impugnata (Cass. n. 11836/2025), peraltro sopravvenuta all’estinzione del giudizio a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata.

Il ricorrente ha, infatti, dato atto di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti pendenti, prevista dall’art. 1, commi 197 e segg., della legge 29 dicembre 2022, n. 197, depositando la domanda all’uopo presentata all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la quietanza del 29 agosto 2023 di pagamento dell’unica rata dovuta in relazione all’atto impositivo impugnato.

L’art. 1, comma 186, della legge n. 197 del 2022, prevede che: « Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE,

pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ».
Il comma 198 della citata disposizione prevede poi che « Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo », ovvero della « copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ».

Ovviamente, la declaratoria di estinzione del processo esime questa Corte dall’esame dei motivi di ricorso.

Le spese processuali vanno poste a carico della parte che le ha sostenute.

La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018)

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio. Spese a carico della parte che le ha sostenute.

Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.