Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Una società sportiva, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per deduzioni fiscali contestate, ha intrapreso un lungo percorso giudiziario. Giunta in Cassazione, la controversia è stata risolta grazie alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte Suprema, prendendo atto della richiesta congiunta delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Dichiara Estinto il Processo

L’istituto della definizione agevolata si conferma uno strumento cruciale per risolvere le liti fiscali pendenti. Con l’ordinanza n. 19316 del 12 luglio 2024, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio a seguito dell’accordo raggiunto tra una società sportiva e l’Agenzia delle Entrate. Questo caso evidenzia l’efficacia delle procedure di sanatoria fiscale nel porre fine a contenziosi che si protraggono per anni, offrendo una via d’uscita vantaggiosa per entrambe le parti.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2007 nei confronti di una nota società sportiva. L’Amministrazione finanziaria contestava diverse operazioni contabili, tra cui:

* L’indebita deduzione di circa 913.000 euro per l’ammortamento di oneri pluriennali relativi ai diritti sulle prestazioni dei calciatori.
* Costi per la somministrazione di pasti e alloggi, considerati non deducibili.
* Variazioni in diminuzione del reddito legate all’uso di un fondo svalutazione crediti, ritenute prive dei requisiti di certezza e precisione.

La società contribuente ha impugnato l’atto, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Il Percorso nei Gradi di Merito

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha accolto quasi integralmente il ricorso della società, annullando gran parte delle pretese dell’erario. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia ha confermato la decisione di primo grado, rigettando l’appello presentato dall’Agenzia delle Entrate.

Insoddisfatta dell’esito, l’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, articolando ben sette motivi di doglianza che spaziavano dalla violazione di norme procedurali (come l’art. 2909 c.c. sul giudicato) a questioni sostanziali relative alla corretta applicazione delle norme fiscali (T.U.I.R., D.Lgs. 446/1997).

La Risoluzione tramite Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente davanti alla Suprema Corte, è intervenuto un elemento decisivo: la società contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi della Legge n. 197/2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le liti fiscali pendenti pagando un importo forfettario, con notevoli vantaggi in termini di sanzioni e interessi.

La società ha provveduto al pagamento richiesto per perfezionare la procedura, e l’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura dello Stato, ha depositato una nota in cui confermava la regolarità della definizione e chiedeva alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

le motivazioni

La Corte di Cassazione, vista la concorde richiesta delle parti e la documentazione prodotta (domanda di definizione e quietanze di pagamento), ha preso atto che la materia del contendere era venuta meno. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda sull’applicazione diretta della normativa sulla definizione agevolata, che ha l’effetto di risolvere in via definitiva la controversia fiscale, rendendo superflua una pronuncia nel merito.

Un punto rilevante della decisione riguarda le spese legali. La Corte ha stabilito che, conformemente a quanto previsto dall’art. 1, comma 197, della L. 197/2022, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Si tratta di una deroga al principio generale della soccombenza, pensata per incentivare l’adesione a queste procedure di sanatoria.

Infine, i giudici hanno escluso la condanna al versamento del doppio contributo unificato, sia perché il ricorso era stato proposto da un’amministrazione dello Stato difesa dall’Avvocatura, sia in virtù della natura stessa della pronuncia di estinzione.

le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma l’importanza strategica degli strumenti di definizione agevolata nel sistema tributario. Essi non solo alleggeriscono il carico dei tribunali, ma offrono anche ai contribuenti una via certa e rapida per chiudere contenziosi onerosi e dall’esito incerto. Per l’erario, rappresentano un modo per incassare somme in tempi brevi, evitando i costi e le lungaggini dei processi. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di definizione, il giudizio non ha più ragione di proseguire e deve essere dichiarato estinto, con una gestione delle spese legali specificamente regolata dalla legge speciale.

Cosa succede a un processo tributario se una delle parti aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere, poiché la controversia è stata risolta in via extragiudiziale attraverso la procedura di sanatoria prevista dalla legge.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo la specifica previsione della L. n. 197/2022, le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non si applica quindi il principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese dell’altra parte.

È dovuto il doppio del contributo unificato se il ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto per questa ragione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non sussistono i presupposti per la condanna al pagamento del doppio contributo unificato in caso di estinzione del giudizio per adesione alla definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19316 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19316 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

Definizione agevolata

l. n. 197 – 2022

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24274/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, in persona dei anni COGNOME e dall’AVV_NOTAIO

liquidatori, rappresentata e difesa all’AVV_NOTAIO, in forza di procura in calce al controricorso;

-controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 5245/16/2023 depositata in data 19/06/2023 dalla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

1.. Con avviso di accertamento per l’anno di imposta 2007, l’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, contestava alla RAGIONE_SOCIALE, l ‘indebita deduzione di € 913.574,00 a titolo di ammortamento degli oneri pluriennali da rettifiche di valore ex art. 18bis della legge n. 91/1981, per immobilizzazioni immateriali relative ai diritti pluriennali RAGIONE_SOCIALE prestazioni dei calciatori; l’indebita imputazione a conto economico di costi per la somministrazione di pasti e per la fruizione di al loggi, in violazione dell’art . 108 T.U.I.R.; l’indebita effettuazione di variazioni in diminuzione del reddito, non operata per l’utilizzo del fondo svalutazione crediti in assenza dei requisiti di certezza e precisione, e di altra somma quale variazione in diminuzione non operabile in assenza dei requisiti di cui all’art . 101, comma 5, T.U.I.R. ; l’ufficio rett ificava altresì le perdite.
La CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva quasi integralmente il ricorso.

La Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia rigettava l’appello erariale.

Contro tale decisione propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di sette motivi.

Resiste con controricorso la società contribuente.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza del 23/05/2024, per la quale le parti hanno depositato memorie.

Considerato che:

La ricorrente propone sette motivi.

Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 c od. civ.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 6 d.l. n. 115/2005.

Con il terzo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 108 T .U.I.R.

Con il quarto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 11 -bis d.lgs. n. 446/1997

Con il quinto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 11 -bis d.lgs. n. 446/1997.

Con il sesto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 132 e 112 cod. proc. civ. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992.

Con il settimo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 c od. civ., dell’art. 9, comma 7, della l. n. 289/2002 e dell’art. 84 T .U.I.R.

Con nota depositata in data 19/01/2024 l ‘Avvocatura dello Stato ha dedotto che la RAGIONE_SOCIALE ha comunicato che parte contribuente ha presentato domanda di definizione della controversia ai sensi dell’art. 1 l. n. 197/2022, provvedendo al pagamento previsto per il perfezionamento della definizione; ha allegato la nota della RAGIONE_SOCIALE territoriale attestante la regolarità della defini zione e ha chiesto pronunciarsi l’estinzione del giudizio.

In data 7/05/2024 la società controricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., con cui ha ribadito di essersi avvalsa della definizione agevolata e che alla luce della definizione di lite pendente  va dichiarata l’estinzione del giudizio con adozione dei

provvedimenti di legge anche sulle spese  , richiamando i documenti depositati unitamente al controricorso (domanda dì definizione agevolata e quietanze di pagamento).

Pertanto, alla luce RAGIONE_SOCIALE predette disposizioni e dei documenti depositati e della concorde richiesta, va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica prev isione dell’art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022.

Non vi sono i presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 sia in ragione della proposizione del ricorso da parte di amministrazione dello Stato difesa dall’Avvocatura dello Stato che in considerazione della pronuncia di estinzione (cfr. Cass. n. 31732/2018).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 23 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.