Definizione agevolata: estinzione processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario relativo a costi di sponsorizzazione contestati. La decisione è seguita all’adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Poiché l’Amministrazione Finanziaria non ha presentato istanza per la prosecuzione del giudizio entro i termini, il processo si è estinto, con spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale Pendente

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e costose controversie con il Fisco. Questa procedura, spesso definita “pace fiscale”, consente di chiudere i processi tributari pendenti a condizioni vantaggiose. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa misura possa determinare l’estinzione del giudizio, anche quando questo è arrivato all’ultimo grado.

I Fatti del Caso: Una Controversia su Costi di Sponsorizzazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava la deducibilità di costi per sponsorizzazioni a favore di diverse associazioni sportive, sostenendo che le relative operazioni fossero oggettivamente inesistenti. In sostanza, il Fisco riteneva che le prestazioni pubblicitarie fatturate fossero state rese da un soggetto diverso da quello che aveva emesso le fatture o che mancassero di specificità.

Il contribuente aveva impugnato l’atto e, dopo un primo grado sfavorevole, aveva ottenuto ragione davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale aveva accolto il suo appello riconoscendo la prova dell’effettività delle operazioni. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta della decisione, aveva quindi proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata e i suoi Effetti

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il contribuente ha compiuto un passo decisivo: ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119/2018. Questa normativa offriva la possibilità di chiudere le liti fiscali pendenti pagando un importo forfettario. Il contribuente ha non solo presentato la domanda, ma ha anche provveduto al versamento della prima rata, perfezionando così la sua adesione alla procedura.

Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La legge, infatti, stabilisce precise conseguenze procedurali per chi aderisce a tali meccanismi di sanatoria.

La Decisione della Cassazione: Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata dal contribuente, ha dichiarato l’estinzione dell’intero processo. La decisione non è entrata nel merito della questione originaria (la deducibilità dei costi), ma si è basata esclusivamente sugli effetti procedurali della definizione agevolata.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una precisa disposizione normativa, il comma 13 dell’art. 6 del D.L. n. 119/2018. Tale norma prevede che, una volta perfezionata la definizione agevolata da parte del contribuente, il processo si estingue automaticamente, a meno che la controparte (in questo caso, l’Amministrazione Finanziaria) non presenti un’istanza di trattazione del giudizio entro una data perentoria (il 31 dicembre 2020).

Nel caso specifico, l’Amministrazione Finanziaria, pur avendo interesse a proseguire la causa per veder affermate le proprie ragioni, non ha presentato tale istanza. La sua inerzia ha quindi reso definitiva la procedura di estinzione. La Corte ha semplicemente applicato la legge, constatando la presenza dei due requisiti: l’adesione del contribuente alla sanatoria e la mancata richiesta di prosecuzione da parte dell’ente impositore. Di conseguenza, ogni ulteriore discussione sui motivi del ricorso è diventata superflua.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza strategica degli strumenti di definizione agevolata delle liti. Per il contribuente, rappresentano un’opportunità per chiudere contenziosi incerti e onerosi in modo definitivo. Per l’Amministrazione Finanziaria, la normativa impone una scelta precisa: accettare la chiusura della lite o manifestare attivamente la volontà di continuarla. La mancata azione entro i termini di legge equivale a un’acquiescenza agli effetti estintivi della procedura. Un altro aspetto rilevante riguarda le spese legali: in caso di estinzione per questa causa, la legge prevede che ogni parte sostenga i costi che ha anticipato, evitando ulteriori oneri economici.

Come si perfeziona la definizione agevolata secondo la normativa citata?
La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda da parte del contribuente e con il pagamento integrale degli importi dovuti o, in caso di rateizzazione, della prima rata entro il termine stabilito dalla legge.

Cosa succede al processo se una parte aderisce alla definizione agevolata e l’altra non si oppone?
Il processo viene dichiarato estinto. La legge prevede che, in assenza di un’istanza di trattazione presentata dalla parte interessata a proseguire (come l’Amministrazione Finanziaria) entro una data specifica, il giudizio si chiuda automaticamente.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
In caso di estinzione per questa causa, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché non vi è una decisione sul merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6058 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30533 -20 18 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , C.F. CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

MEDORI NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 139/06/2018 della Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE MARCHE, depositata in data 14/03/2018; udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 23/01/2024 dal AVV_NOTAIO;

Oggetto: Tributi – estinzione ex d.l. n. 119 del 2018, convertito

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’estinzione del giudizio.

Rilevato che:

In controversia relativa ad impugnazione di un avviso di accertamento per IVA, IRAP ed IRPEF per l’anno d’imposta 2008, con il quale era stato accertato un maggior reddito d’impresa conseguente al disconoscimento dei costi risultanti da fatture per sponsorizzazioni emesse dalla RAGIONE_SOCIALE, dalla RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE, che l’amministrazione finanziaria riteneva oggettivamente inesistenti, quanto alle due ASD, perché le prestazioni pubblicitarie risultavano essere state rese dalla RAGIONE_SOCIALE e, quanto all’altra RAGIONE_SOCIALE, per genericità ed indeterminatezza del contratto, con la sentenza impugnata la CTR accoglieva l’appello proposto dalla società contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado sostenendo che quest’ultima aveva provato l’effettività RAGIONE_SOCIALE operazioni fatturate.
Per la cassazione della sentenza di appello ricorreva l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi, cui non replicava l’intimato.

In data 14 giugno 2019 il contribuente depositava presso la Cancelleria di questa Corte copia della domanda di definizione agevolata della controversia avanzata ai sensi dell’art. 6, comma 10, d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, nonché del versamento della prima rata di quanto dovuto.

Sulla proposta avanzata dal AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ. nella versione vigente ratione temporis , la Sesta sezione, ritenendo non sussistenti i presupposti per definire la causa ai sensi dell’art. 375, primo comma, nn. 1 -5, cod. proc. civ., con ordinanza interlocutoria n. 5398/20 del 27/02/2020 rimetteva

la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione civile di questa Corte.

Considerato che:

In relazione alla presente controversia va rilevato che il contribuente ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata, in relazione ai carichi rientranti nell’ambito applicativo dell’art. 6 del d.l. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, che al comma 6, prima parte, prevede che «La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019».
Nella specie il contribuente ha prodotto documentazione da cui risulta la presentazione del la domanda all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed il versamento della prima rata.

La sopra citata disposizione, al comma 13, prevede che il processo è dichiarato estinto «In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata».

Nel caso in esame non risulta presentata tale istanza da parte dell’amministrazione finanziaria che ne av eva interesse.

Non resta, dunque, che dichiarare l’estinzione del processo per intervenuta definizione agevolata della controversia. Il che rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Ai sensi del comma 13, ultima parte, dell’art. 6 citato, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 23 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.