Definizione agevolata: estinzione processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario relativo a un avviso di accertamento. La contribuente, durante il giudizio, aveva aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. 119/2018. Avendo presentato la domanda e pagato la prima rata, e in assenza di un’istanza di prosecuzione da parte dell’Agenzia delle Entrate entro i termini, il procedimento si è estinto, rendendo superflua la discussione dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione conferma l’estinzione del processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per i contribuenti: l’adesione corretta alla definizione agevolata delle liti pendenti porta all’estinzione automatica del processo, se l’amministrazione finanziaria non si oppone attivamente. Questa decisione offre importanti chiarimenti sugli effetti pratici degli strumenti di pace fiscale e sulle conseguenze processuali.

Il Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente, socia al 99% di una società a ristretta base societaria. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un accertamento sulla società per maggiori redditi ai fini IVA, IRES e IRAP, aveva presunto la distribuzione di tali utili extra-contabili alla socia, recuperando a tassazione il maggior reddito da capitale.

La contribuente aveva impugnato l’atto, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia. Di conseguenza, la contribuente ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado.

La Svolta con la Definizione Agevolata

Durante il giudizio in Cassazione, si è verificato l’evento decisivo. La ricorrente ha presentato istanza di sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata introdotta dal D.L. n. 119 del 2018. A supporto della sua richiesta, ha depositato la documentazione comprovante la presentazione della domanda di definizione e il pagamento della prima rata tramite modello F24.

Secondo la normativa di riferimento, la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento dell’importo dovuto (o della prima rata) entro una data specifica. La stessa legge prevedeva che, in mancanza di un’istanza di trattazione presentata dalla parte interessata (in questo caso l’Agenzia delle Entrate) entro il 31 dicembre 2020, il processo dovesse essere dichiarato estinto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione e constatato il decorso del termine, ha agito di conseguenza. I giudici hanno rilevato che la contribuente aveva correttamente adempiuto agli oneri previsti dalla legge per accedere alla sanatoria: presentazione della domanda e pagamento.

Dall’altro lato, l’Agenzia delle Entrate, pur avendone interesse, non ha depositato alcuna istanza per la prosecuzione del giudizio entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020. Questa inerzia, secondo il meccanismo previsto dalla legge sulla definizione agevolata, ha determinato l’effetto estintivo del processo.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione dell’intero giudizio, ritenendo superfluo esaminare i motivi del ricorso originario. Ha inoltre stabilito che le spese processuali restassero a carico delle parti che le avevano anticipate, come previsto dalla stessa norma speciale, e che non sussistessero i presupposti per applicare alla ricorrente il ‘raddoppio del contributo unificato’, sanzione prevista solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento non solo per chiudere le pendenze con il fisco, ma anche per terminare i relativi contenziosi. La decisione sottolinea due aspetti cruciali:

1. L’onere del contribuente: Perfezionare la procedura presentando domanda e pagando nei termini è il passo fondamentale per beneficiare dell’estinzione.
2. L’inerzia dell’Amministrazione: La mancata presentazione di un’istanza di prosecuzione da parte dell’Agenzia delle Entrate entro la scadenza fissata dalla legge è determinante per la chiusura del processo.

In conclusione, la pronuncia offre una chiara indicazione sull’automatismo dell’effetto estintivo, fornendo una via d’uscita certa dai contenziosi tributari per tutti i contribuenti che hanno correttamente aderito alle procedure di pace fiscale.

Quando si perfeziona la definizione agevolata secondo il d.l. 119/2018?
La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda all’Agenzia delle Entrate e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il termine stabilito dalla legge (in questo caso, il 31 maggio 2019).

Cosa succede al processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto se la parte interessata alla prosecuzione (solitamente l’amministrazione finanziaria) non presenta un’apposita istanza di trattazione entro il termine perentorio previsto dalla normativa (in questo caso, il 31 dicembre 2020).

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5816 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5816 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15304 -20 18 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , C.F. CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto: Tributi – estinzione ex d.l. n. 119 del 2018, convertito

avverso la sentenza n. 9295/04/2017 della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, Sezione staccata di SALERNO, depositata il 07/11/2017;

udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 23/01/2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’estinzione del giudizio.

Rilevato che:

in controversia avente ad oggetto un avviso di accertamento emesso nei confronti di NOME COGNOME per recupero a tassazione del maggior reddito di capitale da questa conseguita nei limiti della quota di partecipazione (pari al 99,00%) nella RAGIONE_SOCIALE, a ristretta base societaria , nei cui confronti l’amministrazione finanziaria aveva accertato, con rife rimento all’anno di imposta 2010, un maggior reddito di impresa ai fini IVA, IRES ed IRAP, con la sentenza impugnata la CTR, accoglieva l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, sostenendo che era ancora pendente il giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento societario, che non sussisteva la dedotta violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 2 12 del 2000 in assenza di un concreto pregiudizio subito dalla ricorrente, che sussisteva la presunzione di distribuzione degli utili societari essendo irrilevante la circostanza che questi non fossero transitati sul conto corrente della socia;
-p er la cassazione della sentenza d’appello la contribuente ricorreva con tre motivi cui replicava l’intimata con controricorso;

-s ulla proposta avanzata dal AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ. nella versione vigente ratione temporis , la ricorrente con istanza del 20 febbraio 2020 chiedeva la sospensione del giudizio ex art. 6, comma 10, d.l. n. 119 del 2018, convertito, con

modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, allegando la documentazione attestante la presentazione della domanda ed il pagamento della prima rata a mezzo F24;

-sulla questione della sospensione del processo ai sensi della citata disposizione, la Sesta sezione, ritenendo non sussistenti i presupposti per definire la causa ai sensi dell’art. 375, primo comma, nn. 1-5, cod. proc. civ., con ordinanza interlocutoria n. 10282/20 del 29/05/2020 rimetteva la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione civile di questa Corte;

-in vista dell’udienza pubblica la ricorrente con nota del 22 gennaio 2024 ha ridepositato la predetta documentazione;

Considerato che:

In relazione alla presente controversia va rilevato che il contribuente ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata, in relazione ai carichi rientranti nell’ambito applicativo dell’art. 6 del d.l. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, che al comma 6, prima parte, prevede che «La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019».
Nella specie la parte ricorrente ha prodotto documentazione da cui risulta la presentazione del la domanda all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed il versamento della prima rata.

La sopra citata disposizione, al comma 13, prevede che il processo è dichiarato estinto «In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata».

Nel caso in esame non risulta presentata tale istanza da parte dell’amministrazione finanziaria che ne av eva interesse.

Non resta, dunque, che dichiarare l’estinzione del proce sso per intervenuta definizione agevolata della controversia. Il che rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Ai sensi del comma 13 , ultima parte, dell’art. 6 citato, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Deve darsi atto che non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228 (arg. da Cass., Sez. 6-1, 12.11.2015, n. 23175, Rv. 637676-01; Cass., sez. 6-1, 18.7.2018, n. 19071, Rv. 649792-01; Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 23 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.