Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Un contribuente, coinvolto in una controversia fiscale per redditi non dichiarati su conti esteri, ha ottenuto l’estinzione del processo in Cassazione. Durante l’iter giudiziario, l’adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento hanno fatto cessare la materia del contendere, portando la Corte Suprema a dichiarare estinto il giudizio senza pronunciarsi nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica su uno degli strumenti più efficaci per chiudere le liti con il Fisco: la definizione agevolata. Un contribuente, il cui caso era arrivato fino all’ultimo grado di giudizio, ha visto il proprio processo estinguersi non per una vittoria nel merito, ma grazie all’adesione a questa procedura di sanatoria. Vediamo come questo meccanismo ha funzionato e quali sono le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Da un Accertamento Fiscale alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione contestava a una contribuente la mancata dichiarazione di redditi derivanti da attività finanziarie detenute presso un istituto di credito svizzero, emerse nel contesto della cosiddetta “Lista Falciani”.

Il contenzioso ha attraversato i vari gradi di giudizio con esiti alterni. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale ha dato ragione alla contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la contribuente ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basandosi su due motivi principali: l’errata applicazione di una presunzione legale e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto l’elemento risolutivo. La ricorrente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119 del 2018. Ha quindi presentato la domanda, comunicato l’adesione all’Agenzia delle Entrate e provveduto al pagamento della prima rata, depositando tutta la documentazione in giudizio.

Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo. La normativa sulla definizione agevolata prevede infatti che, una volta presentata la richiesta, il processo venga sospeso. Se la procedura si perfeziona correttamente (con il pagamento e in assenza di un diniego da parte dell’Amministrazione finanziaria), il processo si estingue.

La Decisione della Corte sulla Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione depositata e constatato che non vi era stato alcun diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso originario. I giudici hanno semplicemente applicato la legge sulla definizione agevolata, dichiarando l’estinzione dell’intero giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente procedurale. I giudici hanno verificato il rispetto dei requisiti previsti dalla normativa sulla sanatoria fiscale. L’articolo 6 del d.l. n. 119/2018 delinea un percorso chiaro: la richiesta del contribuente sospende il processo e, una volta perfezionata la definizione con i pagamenti e senza un diniego formale dell’Agenzia entro i termini stabiliti, il giudizio si estingue. Poiché la contribuente ha seguito l’iter correttamente, la lite ha perso il suo oggetto. La Corte ha quindi concluso che il giudizio dovesse essere dichiarato estinto. Inoltre, conformemente a quanto previsto dalla stessa legge, le spese del giudizio sono rimaste a carico delle parti che le hanno anticipate, e la ricorrente non è stata condannata al pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, solitamente dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza dimostra in modo emblematico l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a lunghe e complesse controversie tributarie, anche quando queste sono arrivate al massimo grado di giudizio. Per i contribuenti, rappresenta una via d’uscita certa che bypassa l’incertezza di una decisione nel merito. La sentenza chiarisce che, una volta attivata correttamente questa procedura, il ruolo del giudice diventa quello di un notaio: verificare il compimento dei passaggi previsti dalla legge e, di conseguenza, dichiarare la fine del processo. È una conferma del fatto che gli strumenti deflattivi del contenzioso, se utilizzati correttamente, sono una risorsa preziosa sia per il contribuente che per il sistema giudiziario.

È possibile aderire a una definizione agevolata quando un ricorso è già pendente in Cassazione?
Sì, l’ordinanza conferma che è possibile avvalersi della definizione agevolata anche quando il contenzioso è arrivato all’ultimo grado di giudizio, con l’effetto di estinguere il processo.

Cosa succede al processo se un contribuente aderisce a una definizione agevolata e paga la prima rata?
Il processo viene prima sospeso. Se la procedura si conclude correttamente, con tutti i pagamenti e senza un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate entro i termini previsti, il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La normativa specifica, come confermato dalla Corte, stabilisce che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Il giudice non procede a una liquidazione delle spese, e non viene applicata la sanzione del ‘doppio contributo unificato’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4862 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4862 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

Lista Falcianidefinizione agevolata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10687/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Friuli Venezia-Giulia n. 393/2015, depositata in data 21/10/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/02/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnò l’avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, contestandole la detenzione di attività finanziarie e di investimento presso la Banca HSBC di Ginevra, in violazione degli obblighi di dichiarazione, aveva recuperato a tassazione, ai fini dell’IRPEF ed altro, redditi dell’anno 2005.

La CTP di Trieste accolse il ricorso della contribuente.

La CTR del Friuli Venezia-Giulia accolse l’appello principale dell’RAGIONE_SOCIALE e rigett ò l’appello incidentale condizionato della contribuente.

Contro tale decisione propone ricorso per cassazione la contribuente, in base a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 9/02/2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., la ricorrente deduce violazione ed errata applicazione dell’art. 12 , comma 2, d.l. n. 78 del 2009, in quanto la presunzione prevista da tale disposizione non ha valenza retroattiva.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5) cod. proc. civ., la ricorrente deduce omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio in quanto il giudice non ha considerato che le somme individuate sul conto corrente si riferiscono a movimenti in entrata precedenti all’anno 2005 , oggetto dell’accertamento .

In data 19/01/2024 la ricorrente ha depositato documentazione relativa alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 11 9 del 2018 conv. in l. n. 136 del 2018 e precisamente domanda di definizione

agevolata, comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE attestante il suo deposito e prova del pagamento della prima rata, avvenuto in data 27/02/2019.

Ai sensi dell’art. 6, comma 10 , «Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere RAGIONE_SOCIALE disposizioni del presente articolo. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 giugno 2019. Se entro tale data il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo resta sospeso fino al 31 dicembre 2020».
Il comma 12 del predetto articolo prevede che «L’eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine».
Ai sensi del comma 13 dello stesso articolo è previsto che «In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto, con decreto del Presidente. L’impugnazione della pronuncia giurisdizionale e del diniego, qualora la controversia risulti non definibile, valgono anche come istanza di trattazione. Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate».

Alla luce di tali disposizioni, del deposito della documentazione attestante la rituale definizione agevolata e in mancanza di diniego,

deve, pertanto, essere dichiarata l’estinzione del giudizio, essendo cessata la materia del contendere.

Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate, ai sensi dell’art. 6, comma 13, sopra riportato, e non devono essere liquidate dal giudice che dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere (Cass. n. 21826/2020).

Alla luce della estinzione del processo per cessazione della materia del contendere a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, del c.d.  doppio contributo unificato  di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30/05/2002 n. 115 (Cass. n. 31732/2018; Cass. n. 8184/2020; Cass. n. 39284/2021; Cass. n. 1532/2024).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 9 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.