Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Una società e i suoi soci impugnavano avvisi di accertamento per costi indeducibili derivanti da fatture per operazioni ritenute inesistenti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, hanno aderito alla definizione agevolata, pagando il debito. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, poiché l’adesione alla sanatoria equivale a una rinuncia al ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale e Ottenere l’Estinzione del Processo

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti coinvolti in un contenzioso tributario. Come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa scelta ha un effetto tombale sul processo in corso, portando alla sua estinzione. Analizziamo una vicenda che illustra perfettamente le conseguenze pratiche di tale decisione, dalla contestazione di fatture generiche fino alla risoluzione finale davanti ai giudici supremi.

I Fatti del Caso: Fatture Generiche e Costi Indeducibili

Una società e i suoi soci si sono visti recapitare avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2007 e 2008. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di alcuni costi e la detraibilità dell’IVA relativa a fatture ricevute da un’altra impresa. Il motivo della contestazione era duplice: le fatture erano considerate relative a operazioni oggettivamente inesistenti e, in ogni caso, erano formulate in modo estremamente generico. Mancavano, infatti, elementi essenziali richiesti dalla normativa, come la specifica indicazione della natura, qualità e quantità delle prestazioni lavorative, che avrebbero dovuto essere dettagliate in ore o giornate, con riferimento a date e luoghi precisi.

Il Percorso Giudiziario e l’Onere della Prova

Il contribuente ha impugnato gli atti impositivi, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i ricorsi. I giudici di merito hanno confermato la tesi dell’Amministrazione Finanziaria, sottolineando che, a fronte di fatture prive di elementi certi e precisi, spetta al contribuente che registra il costo dimostrarne l’effettività e l’inerenza. Nel caso specifico, le prove fornite dalla società non sono state ritenute sufficienti a superare le presunzioni dell’ufficio, aggravate da ulteriori anomalie come il pagamento solo parziale delle prestazioni nonostante la prosecuzione del rapporto commerciale.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Di fronte a un esito sfavorevole nei primi due gradi di giudizio, la società e i soci hanno proposto ricorso per cassazione, basato su diversi motivi di violazione di legge e vizi di motivazione. Tuttavia, prima che la Corte Suprema potesse pronunciarsi nel merito, i ricorrenti hanno compiuto un passo decisivo: hanno aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, provvedendo al pagamento integrale del debito come risultante dalla procedura di sanatoria. Questa scelta ha cambiato radicalmente il destino del processo.

Le conseguenze legali dell’adesione

I ricorrenti hanno depositato in giudizio la documentazione che attestava l’avvenuta adesione e il pagamento, chiedendo alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere. Questa mossa non è una semplice richiesta, ma un atto con precise conseguenze giuridiche nel processo tributario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto la richiesta, ma qualificandola in termini di estinzione del giudizio. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’attestazione di ammissione alla procedura di definizione agevolata, specialmente se accompagnata dall’impegno a rinunciare al giudizio, costituisce una inequivoca rinuncia al ricorso.

Secondo la giurisprudenza citata (tra cui Cass. n. 2108/2021 e Cass. n. 17915/2021), quando il debitore aderisce a una sanatoria, manifesta la volontà di non proseguire la lite. Di conseguenza, il processo deve essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. La Corte ha inoltre precisato che, in caso di estinzione, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate e non vi sono i presupposti per la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione offre importanti spunti pratici per i contribuenti e i loro consulenti.
1. Valore Risolutivo: La definizione agevolata è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso fiscale, anche quando questo pende in Cassazione.
2. Rinuncia Implicita: L’adesione alla sanatoria è interpretata dalla giurisprudenza come una rinuncia implicita ma inequivocabile a far valere le proprie ragioni in giudizio. È una scelta che preclude qualsiasi ulteriore valutazione sul merito della pretesa fiscale.
3. Gestione delle Spese: In caso di estinzione per questa causa, ciascuna parte sopporta le proprie spese legali. Questo è un fattore da considerare nel calcolo complessivo della convenienza dell’operazione.

In sintesi, optare per la definizione agevolata significa scegliere la certezza della chiusura della lite rispetto all’incertezza di una sentenza definitiva, con tutte le conseguenze che ne derivano sul piano processuale ed economico.

Aderire a una definizione agevolata mentre è in corso un ricorso in Cassazione cosa comporta?
Comporta l’estinzione del giudizio. Secondo la Corte, l’adesione alla procedura di sanatoria e il relativo pagamento costituiscono una manifestazione inequivocabile di rinuncia al ricorso, rendendo superfluo proseguire il processo.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dall’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992.

L’adesione alla definizione agevolata è considerata una rinuncia al ricorso?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che l’attestazione di ammissione alla procedura di definizione agevolata costituisce una “inequivoca rinuncia al ricorso”, anche se il contribuente non ha formalmente depositato un atto di rinuncia esplicito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4399 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4399 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

Ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 5905/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (già RAGIONE_SOCIALE), COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso lo studio del secondo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, come da procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 1262/24/2015, depositata il 23.07.2015.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 13 febbraio 2024.

Oggetto:

Tributi

RILEVATO CHE

La CTP di Treviso rigettava i ricorsi riuniti proposti dalla RAGIONE_SOCIALE (in breve RAGIONE_SOCIALE), da NOME COGNOME e da COGNOME NOME, avverso distinti avvisi di accertamento, per imposte dirette ed IVA, in relazione agli anni di imposta 2007 e 2008, con i quali erano stati recuperati a tassazione nei confronti della predetta società costi ritenuti indeducibili e IVA considerata indetraibile, a seguito di utilizzazione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, emesse dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE‘ (in breve RAGIONE_SOCIALE), risultato un evasore totale, ed era stato rettificato nei confronti dei soci il relativo reddito di partecipazione;
con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Veneto rigettava l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE e dai suoi soci, osservando, per quanto qui rileva, che:

dalla motivazione degli atti impositivi si evinceva che la RAGIONE_SOCIALE aveva utilizzato fatture passive prive di elementi certi e precisi, emesse dall’RAGIONE_SOCIALE;

la fattura doveva contenere, ai sensi dell’art. 21, comma 2, lett. g) del d.P.R. n. 633 del 1972, l’indicazione della ‘natura, qualità e quantità dei beni e dei servizi formanti oggetto dell’operazione’; le fatture contestate non erano conformi a detta disposizione, perché contenevano una descrizione RAGIONE_SOCIALE prestazioni ‘estremamente generica’, soprattutto per la ‘quantità’, per cui, trattandosi di prestazioni lavorative, avrebbe dovuto essere espressa ‘in ore o quantomeno in giornate, con l’indicazione della relativa data e luogo’; – sebbene le fatture fossero state compilate dal soggetto emittente, ricadeva sul contribuente, che aveva registrato tali fatture ponendo il relativo costo in deduzione, l’onere di dimostrare l a loro inerenza ed
esistenza , chiedendo all’emittente di integrarne la descrizione oppure procurandosi elementi idonei a dimostrare l’effettività RAGIONE_SOCIALE prestazioni;

-l’inesistenza RAGIONE_SOCIALE prestazioni era stata riscontrata anche dalle risultanze contabili della RAGIONE_SOCIALE, essendo emerso che quest’ultima aveva pagato solo una minima parte RAGIONE_SOCIALE prestazioni alla RAGIONE_SOCIALE e i dati contabili rilevati non coincidevano con le risultanze RAGIONE_SOCIALE fatture contabilizzate negli anni 2007 e 2008;

dal riepilogo RAGIONE_SOCIALE fatture per gli anni 2007 e 2008 si evinceva un significativo debito della RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE; nonostante il mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE prestazioni, dovuto ad alcune contestazioni, tuttavia, la RAGIONE_SOCIALE aveva continuato ad avvalersi RAGIONE_SOCIALE prestazioni della RAGIONE_SOCIALE e non aveva provato di avere instaurato un contenzioso in sede giudiziaria;

-dalla ‘scheda’ prodotta in giudizio dalla RAGIONE_SOCIALE non si evincevano elementi in grado di dimostrare l’inerenza dei costi derivanti dalle prestazioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE;

-il motivo di appello riguardante l’irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni era inammissibile ai sensi dell’art. 53 , comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, per mancanza di specificità dei motivi, essendosi i contribuenti limitati a richiamare le deduzioni svolte nei ricorsi introduttivi;

la società e i soci impugnavano la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva all’impugnazione con controricorso ;

i ricorrenti presentavano memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, i contribuenti deducono la violazione o falsa applicazione degli artt. 109 TUIR, 2697 cod. civ. e 112 cod. proc. civ., in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., e la nullità

della sentenza per mancanza di motivazione e/o motivazione apparente, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR affermato che i contribuenti non avevano fornito la prova dell’inerenza dei costi relativi alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE, sebbene dette fatture non recassero affatto una sommaria indicazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni e i contribuenti avessero documentato l’inerenza depositando con il ricorso introduttivo un prospetto dal quale si evinceva che alle singole fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE, in relazione a diversi eventi, corrispondevano le fatture che la RAGIONE_SOCIALE emetteva, a sua volta, nei confronti dei propri clienti, avendo la decisione impugnata motivato in modo apparente sul punto;
– con il secondo motivo, deducono la nullità della sentenza per mancanza di motivazione e/o motivazione apparente, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., e violazione o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente che il thema decidendum fosse l’inerenza dei costi e la mancata prova offerta dai contribuenti, mentre la questione dedotta dagli avvisi di accertamento riguardava l’esistenza de i costi oggetto RAGIONE_SOCIALE fatture , perché ‘ non certi e precisi ‘ ; aggiungono, poi, che la CTR non aveva considerato quanto dedotto dai contribuenti in ordine alla irrilevanza dei mancati pagamenti e della prosecuzione dei rapporti lavorativi nonostante alcune contestazioni sorte tra le parti;
– con il terzo motivo, lamentano la violazione o falsa applicazione degli artt. 7 della l. n. 212 del 2000 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., e denunciano la nullità della sentenza impugnata per mancata o irragionevole motivazione e/o motivazione solamente apparente, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., sostenendo che l’Ufficio non aveva dimostrato l’inesistenza RAGIONE_SOCIALE prestazioni eseguite e fatturate alla
RAGIONE_SOCIALE, non essendo sufficiente provare che la società emittente fosse una ‘cartiera’ per dedurre la fittizietà RAGIONE_SOCIALE operazioni fatturate, l’effettiva esistenza di dette prestazioni ; rilevano la impugnata, laddove affermava che i costi di cui alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE erano sia oggettivamente inesistenti sia non inerenti, in quanto un avendo i contribuenti provato mediante l’esibizione della documentazione contabile contraddittorietà della motivazione della sentenza costo, per essere non inerente, doveva essere esistente ed effettivo; – con il quarto motivo, deducono la violazione e falsa applicazione degli artt. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, 5, 7, 16 e 17 del d.lgs. n. 472 del 1997, 15 del d.lgs. n. 158 del 2015, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel dichiarare inammissibile il motivo di appello avverso il provvedimento di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni per mancanza di specificità dei motivi, avendo i contribuenti richiamato le censure proposto con il ricorso introduttivo; nel merito, i ricorrenti insistono sull’insussistenza dei presupposti per applicare le sanzioni ;
– in via preliminare va dato atto che in data 31.01.2024 i ricorrenti hanno depositato, con modalità telematiche, memoria con la quale hanno chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere con spese compensate, facendo presente di avere aderito alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, a seguito dell’affidamento dei carichi oggetto del presente ricorso all’agente della riscossione, e di avere provveduto al pagamento integrale del debito, come risultava dalla documentazione allegata alla predetta memoria;
ciò posto, come ha più volte affermato questa Corte, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, ai sensi del citato d.l. n. 193 del 2016, art. 6, questo deve essere dichiarato estinto, ex art.

391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, anche ove questi non abbia poi espressamente rinunciato al giudizio pendente, in quanto l’attestazione di ammissione alla procedura di cui al d.l. n. 193 del 2016, art. 6, costituisce inequivoca rinuncia al ricorso (Cass. 29/01/2021, n. 2108; Cass. 23/06/2021, n. 17915; Cass. 7/12/2017, n. 29394), oppure perchè ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora egli sia resistente o intimato (Cass. 7/04/2023, n. 9535);
il giudizio va pertanto dichiarato estinto, in quanto i ricorrenti hanno aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, come attestato nelle comunicazioni RAGIONE_SOCIALE somme dovute con i prospetti di sintesi, allegati alla memoria;

-le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992 (Cass., 31 marzo 2023, n. 9088);

-l’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016; Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.