Definizione agevolata: estinzione per i coobbligati

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un procedimento tributario relativo all’imposta di registro su una cessione di quote. La decisione si basa sulla definizione agevolata della lite intrapresa da uno dei coobbligati, i cui effetti benefici, secondo la legge, si estendono automaticamente agli altri soggetti coinvolti, determinando la cessazione della materia del contendere per tutti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come un Coobbligato Salva Tutti gli Altri

L’adesione alla definizione agevolata da parte di un solo contribuente può chiudere definitivamente una lite fiscale anche per tutti gli altri coobbligati. Questo è il principio chiave riaffermato dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che ha dichiarato estinto un procedimento per cessazione della materia del contendere, offrendo un importante chiarimento sull’efficacia estensiva delle procedure di sanatoria fiscale.

I Fatti di Causa: Dalla Riqualificazione alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione dell’imposta di registro emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato un’operazione di cessione della totalità delle quote di una società a responsabilità limitata, considerandola, ai fini fiscali, come una cessione indiretta di azienda. Tale riqualificazione, basata sull’art. 20 del T.U.R., comportava una maggiore imposta.

Il contribuente aveva impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Regionale gli aveva dato ragione, annullando l’avviso. Il motivo? L’Agenzia delle Entrate non aveva attivato il contraddittorio endo-procedimentale, una procedura di confronto obbligatoria prima di emettere atti basati su un presunto abuso del diritto. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, una delle società coobbligate nel pagamento dell’imposta si avvaleva della possibilità offerta dalla legge n. 130 del 2022, presentando domanda di definizione agevolata della controversia. La società effettuava il pagamento integrale della somma dovuta secondo i termini previsti dalla normativa, e l’Agenzia delle Entrate non comunicava alcun diniego entro i termini di legge.
A questo punto, il contribuente coinvolto nel giudizio di cassazione chiedeva di estendere a sé gli effetti di tale definizione, in qualità di coobbligato.

Le Motivazioni della Corte sull’efficacia della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, dichiarando l’estinzione del procedimento. I giudici hanno basato la loro decisione sull’articolo 5, commi 12 e 13, della legge n. 130 del 2022. Questa norma stabilisce chiaramente che gli effetti della definizione agevolata perfezionata da un coobbligato si estendono anche agli altri, a condizione che si tratti della medesima obbligazione tributaria.

Poiché nel caso di specie la definizione si era perfezionata senza alcun diniego da parte dell’Amministrazione Finanziaria, i suoi effetti si sono propagati automaticamente al ricorrente, facendo venire meno l’oggetto stesso del contendere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio.

Inoltre, la Corte ha precisato due aspetti importanti:
1. Spese Giudiziali: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto specificamente dalla normativa sulla sanatoria (art. 5, comma 5, L. 130/2022).
2. Doppio Contributo Unificato: Non sussistono i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non può essere estesa per analogia a casi di estinzione del giudizio come questo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio di notevole importanza pratica per i contribuenti coinvolti in liti fiscali con obbligati in solido. La scelta di uno dei coobbligati di aderire a una definizione agevolata può rappresentare una via d’uscita rapida ed efficace per tutti, estinguendo l’intero contenzioso e cristallizzando la situazione debitoria. È una dimostrazione chiara di come gli strumenti di pacificazione fiscale, se utilizzati correttamente, possano avere un’efficacia risolutiva che va oltre il singolo soggetto che li attiva, a beneficio di tutta la platea dei soggetti coinvolti.

Se un coobbligato aderisce alla definizione agevolata, quali sono le conseguenze per gli altri?
Gli effetti della definizione agevolata si estendono agli altri coobbligati per la medesima obbligazione, portando all’estinzione dell’intero procedimento giudiziario per cessazione della materia del contendere.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la normativa specifica (art. 5, comma 5, della legge 31 agosto 2022, n. 130), le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese.

Si applica la sanzione del doppio contributo unificato se il giudizio si estingue per definizione agevolata?
No. La Corte ha chiarito che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa ai casi di estinzione del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 804 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33846/2019 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, entrambi con studio in AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, giusta procura in calce al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE/RICORRENTE INCIDENTALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 17 aprile 2019, n. 3429/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

IMPOSTA DI REGISTRO ART. 20 T.U.R.

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 17 aprile 2019, n. 3429/10/2019, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione dell ‘ imposta di registro, in relazione alla riqualificazione ex art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, della cessione della quota totalitaria di compartecipazione nella ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ (per un valore nominale complessivo di € 500.000,00) da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘, della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ e di NOME COGNOME a NOME COGNOME (atto del 15 ottobre 2014) nei termini di cessione indiretta di azienda, ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di AVV_NOTAIO il 23 marzo 2017, n. 6562/03/2017, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure sul presupposto che l’ avviso di liquidazione fosse nullo per l’omessa instaurazione del contraddittorio endo -procedimentale ex art. 10bis del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, essendo stato configurato dall’amministrazione finanziaria un abuso di diritto da parte del contribuente;

NOME COGNOME COGNOME ha resistito con controricorso ed ha proposto ricorso incidentale avverso la medesima sentenza;

dopo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta con la causa pendente dinanzi a questa Corte col n. 33860/2019 R.G. (la quale aveva ad oggetto l’impugnazione del medesimo avviso di liquidazione da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘), essendo stato chiesto di avvalersi ex art. 1306, secondo comma, cod. civ. del giudicato favorevole formatosi nei soli confronti de i coobbligati ‘ RAGIONE_SOCIALE‘

e NOME COGNOME sulla sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 17 aprile 2019, n. 3428/10/2019, NOME COGNOME ha chiesto di avvalersi in via estensiva dell’adesione alla definizione agevolata ex art. 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130, da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, la quale ha depositato la relativa domanda il 12 gennaio 2023 ed ha adempiuto al versamento integrale della somma dovuta in misura di € 3.407,00 il 5 gennaio 2023, senza la comunicazione di alcun diniego da parte dell’RAGIONE_SOCIALE nel termine di legge;
5. nelle more, la causa iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. è stata estinta con decreto reso il 13 giugno 2023, n. 16874, ex art. 5, comma 12, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

CONSIDERATO CHE:

1. come si è detto, premesso che la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130, con il pagamento della somma prevista per il relativo perfezionamento, NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare l’estinzione de l presente procedimento per cessazione della materia del contendere;

2. nella specie, non risulta essere stato adottato nel termine di legge il diniego della definizione agevolata, che, ai sensi dell’art. 5, comma 11, della legge 31 agosto 2022, n. 130 (secondo l’interpretazione datane dal provvedimento emanato dal Direttore dell’RAGIONE_SOCIALE il 16 settembre 2022, prot. n. NUMERO_DOCUMENTO), poteva essere notificato alla contribuente entro trenta giorni dalla presentazione della domanda (che, peraltro, era stata notificata ad abundantiam all’amministrazione finanziaria a mezzo pec del 12 gennaio 2023);
pertanto, non essendo stato opposto il diniego dall’amministrazione finanziaria, il collegio valuta la sussistenza dei presupposti per la dichiarazione di estinzione del procedimento ai sensi dell’art. 5, commi 12 e 13, della legge 31 agosto 2022, n. 130, estendendosi gli effetti della definizione agevolata anche a NOME COGNOME, in qualità di coobbligato per il medesimo titolo;

in sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 28 settembre 2023, n. 27529; Cass., Sez. 5^, 20 ottobre 2023, n. 29218), va, dunque, dichiarata l ‘e stinzione del procedimento, ai sensi de ll’ art. 5, comma 12, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica prev isione dell’art. 5, comma 5, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

in ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 19 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.