Definizione agevolata: estinzione liti tributarie

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo ad avvisi di accertamento sintetico del reddito. La decisione scaturisce dall’adesione del contribuente alla procedura di definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, e non risultando dinieghi da parte dell’Agenzia delle Entrate, la Suprema Corte ha applicato la normativa sulla pace fiscale, chiudendo il contenzioso senza procedere all’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi contenziosi con l’amministrazione finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione conferma l’efficacia di questa procedura nel determinare l’estinzione automatica del giudizio, anche in sede di legittimità, qualora vengano rispettati i requisiti documentali e temporali previsti dalla legge.

Il caso oggetto di analisi

La vicenda trae origine dalla notifica di due avvisi di accertamento sintetico del reddito per le annualità 2007 e 2008. Il contribuente aveva contestato la pretesa fiscale ottenendo parziali successi nei gradi di merito. Tuttavia, sia l’Agenzia delle Entrate che il privato avevano proposto ricorso in Cassazione per contestare la quantificazione del reddito operata dai giudici d’appello.

L’adesione alla pace fiscale

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle liti tributarie pendenti, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018. Tale scelta è stata formalizzata attraverso il deposito di una memoria e della documentazione attestante la presentazione dell’istanza di sanatoria, dichiarando che nulla era più dovuto al fisco per le annualità contestate.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul dato normativo testuale dell’art. 6, comma 13, del D.L. 119/2018. Secondo tale disposizione, in presenza di una dichiarazione di voler beneficiare della definizione agevolata, il processo deve essere dichiarato estinto se nessuna delle parti presenta un’apposita istanza di trattazione entro il termine del 31 dicembre 2020. Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato che nessuna delle parti ha manifestato la volontà di proseguire il giudizio nel merito. Inoltre, non è emerso alcun provvedimento di diniego della sanatoria da parte dell’Agenzia delle Entrate che potesse giustificare la continuazione della lite. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che, in assenza di istanza di trattazione, l’estinzione operi di diritto al decorrere del termine prefissato dal legislatore.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la declaratoria di estinzione dei giudizi riuniti. Un aspetto di rilievo pratico riguarda la regolamentazione delle spese di lite: la Corte ha stabilito che le stesse restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa è la conseguenza tipica delle ipotesi di estinzione legate a condoni o sanatorie fiscali, dove la chiusura del processo non avviene per soccombenza di una parte, ma per una scelta transattiva agevolata dalla legge. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione alla definizione agevolata garantisce la certezza della chiusura del debito d’imposta, pur comportando l’impossibilità di recuperare le spese legali sostenute durante il giudizio.

Cosa accade se non si presenta l’istanza di trattazione dopo la sanatoria?
Il processo tributario si estingue automaticamente allo scadere dei termini di legge, impedendo alla Corte di decidere sul merito della causa.

Chi paga le spese legali in caso di definizione agevolata?
Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di ottenerne il rimborso dalla controparte.

Quale documentazione serve per provare la definizione della lite?
È necessario depositare la dichiarazione di avvalersi della sanatoria e la prova del pagamento o della regolarità dell’istanza presentata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36210 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36210 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2023

Def agevolata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10585/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO COGNOME ed NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso l’AVV_NOTAIO, il tutto come da procura in calce al ricorso introduttivo;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

e sul riunito ricorso iscritto al n. 11088/2018 RG proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

– controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia, n. 4003/25/17, depositata il 5 ottobre 2017.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 NOVEMBRE 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE procedeva alla notifica di due avvisi di accertamento sintetico del reddito per gli anni d’imposta 2007 e 2008, determinati dalla mancata giustificazione di spese. Il contribuente proponeva ricorso e la CTP riduceva la pretesa fiscale. Il contribuente proponeva ricorso in appello e la CTR riformava parzialmente la prima sentenza stabilendo per il 2007 un reddito di € 44.140,25 e per il 2008 di € 59.075,00, compensando le spese.

Sia l’RAGIONE_SOCIALE che il contribuente propongono, avverso la sentenza d’appello, ricorso in cassazione.

Con atto 3 ottobre 2019, il contribuente comunicava di aver presentato istanza di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 6, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119.

Con apposita ordinanza interlocutoria è stata disposta la riunione dei due procedimenti e onerato il contribuente della notifica della documentazione inerente alla definizione agevolata.

CONSIDERATO CHE

Va osservato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione, né risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato.

Orbene in proposito va data continuità alla giurisprudenza di questa Corte (Cass. 03/10/2018, n. 24083) secondo la quale in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., ove nessuna delle parti abbia presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 (non rilevando sotto tal profilo l’istanza di trattazione finalizzata alla declaratoria d’estinzione).
Venendo all’applicazione del principio enunciato al ricorso in esame, si rileva che il contribuente ha documentato di avere presentato la dichiarazione di definizione agevolata, per la quale dichiara nulla essere dovuto, e ciò ha fatto allegando la relativa documentazione alla memoria depositata.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha depositato memoria in relazione alla trattazione nell’odierna adunanza, e la documentazione, a seguito della già citata ordinanza interlocutoria, è stata notificata ai sensi dell’art. 372, cod. proc. civ., testo pro tempore vigente.

Pertanto, ai sensi del citato comma 13 dell’art. 6, d.l. n.119/2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020.

Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate trattandosi di ipotesi di estinzione.

P. Q. M.

Dichiara l’estinzione dei giudizi riuniti, ai sensi dell’art.6, comma 13, d.l. 119 del 2018. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 29 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.