Definizione agevolata: estinzione liti tributarie

Una società in liquidazione giudiziale ha impugnato diversi avvisi di accertamento relativi a tributi locali, contestando la rettifica del valore imponibile di alcuni terreni. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. Durante la pendenza del ricorso, il contribuente ha richiesto di accedere alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Suprema Corte, verificato il corretto deposito della domanda e il pagamento della prima rata, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che il perfezionamento della pace fiscale prevale sulla prosecuzione della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con il fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti pratici di questa procedura sulle cause pendenti, stabilendo la cessazione della materia del contendere quando il contribuente aderisce alla cosiddetta pace fiscale.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla notifica di numerosi avvisi di accertamento emessi da un ente locale per la rettifica del valore venale di terreni edificabili. Il contribuente, una società di capitali, aveva contestato i criteri di calcolo utilizzati dall’amministrazione, basati su delibere comunali mai impugnate dinanzi al giudice amministrativo. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano confermato la legittimità degli atti impositivi, spingendo la società a ricorrere in Cassazione lamentando vizi di motivazione e omessa valutazione di perizie tecniche.

La decisione della Corte

Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha manifestato la volontà di avvalersi della definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. La Corte di Cassazione ha preso atto del deposito della documentazione attestante la presentazione della domanda e il versamento della prima rata degli importi dovuti. In assenza di un diniego da parte dell’ente impositore, i giudici hanno applicato la normativa speciale che prevede la sospensione e la successiva chiusura dei processi tributari in caso di regolarizzazione della posizione debitoria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di prevalenza della volontà transattiva del legislatore rispetto alla decisione giudiziale. Secondo i giudici, la definizione agevolata si perfeziona con il semplice pagamento della prima rata (o dell’unica soluzione) entro i termini di legge. Una volta verificato l’adempimento formale e sostanziale, il processo non ha più ragione di proseguire. La Corte ha inoltre precisato che, in questo scenario, non trova applicazione il raddoppio del contributo unificato, poiché l’estinzione del giudizio non equivale a un rigetto del ricorso, ma a una chiusura concordata della lite.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che l’adesione alla pace fiscale comporta l’estinzione del procedimento giudiziario con spese a carico di chi le ha anticipate. Questo meccanismo offre una via d’uscita certa per i contribuenti, bloccando l’iter processuale ed evitando il rischio di sentenze sfavorevoli. Resta ferma la possibilità per l’ente impositore di notificare un eventuale diniego entro i termini previsti, che il contribuente potrà comunque impugnare per tutelare la validità della propria adesione alla sanatoria.

Cosa succede al processo se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene sospeso e, una volta verificato il pagamento degli importi dovuti, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Chi paga le spese legali in caso di chiusura agevolata della lite?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni specifiche della legge che regola la sanatoria.

Il pagamento rateale è sufficiente per bloccare la causa tributaria?
Sì, il versamento della prima rata, unitamente alla presentazione della domanda nei termini, è sufficiente per perfezionare la procedura e richiedere l’estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28524 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28524 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/10/2023

Oggetto:

Imu – Ici – Tasi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 06243/2020 R.G. proposto da Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE, in persona dei curatori e legali rappresentanti p.t. rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO del Foro di Frosinone, elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Comune di Guidonia Montecelio, in persona del sindaco p.t. -intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 4259/I/19 depositata il 12 luglio 2019;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

la controversia ha ad oggetto l’impugnazione avverso diversi avvisi di accertamento, analiticamente indicati nella sentenza impugnata, riguardanti la rettifica del valore imponibile di terreni di proprietà del Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE, d’ora in poi ricorrente), emessi dalla RAGIONE_SOCIALE, (d’ora in poi controricorrente) per conto del Comune RAGIONE_SOCIALE Guidonia Montecelio (d’ora in poi intimato) per un valore complessivo di € 7.186.698,19 la CTP ha respinto i 29 ricorsi, dopo averli riuniti;
-la CTR ha confermato la pronuncia di primo grado e rigettato l’appello dell’odierna ricorrente, sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti ragioni:

la rettifica del valore venale imponibile RAGIONE_SOCIALE aree oggetto dei provvedimenti impugnati è basata sull’applicazione dei parametri indicati da due delibere adottate dal Comune RAGIONE_SOCIALE Guidonia Montecelio;

tali atti sono legittimi in quanto non sono stati impugnati né annullati dal giudice amministrativo e integrano l’esercizio del potere riconosciuto dalla legge della determinazione per zone omogenee dei valori venali in comune commercio RAGIONE_SOCIALE aree fabbricabili onde delimitare il potere accertativo dell’ente locale;

-il ricorrente propone ricorso fondato su un cinque motivi e istanza di sospensione, il controricorrente si costituisce con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione degli artt. 36 del 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 132, secondo comma, n. 4,

cod. proc. civ. per avere il giudice motivato per relationem rispetto alla sentenza di primo grado senza un’adeguata giustificazione della decisione adottata.

Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 59, lett. g, del d.lgs. 15 dicembre 19997, n. 447 nonché dell’art. 5, del d.lg s. 15 dicembre 1992, n. 504, per avere la sentenza affermato che gli avvisi di accertamento fossero legittimi, in quanto adottati sulla base di provvedimenti amministrativi del Comune di Guidonia Montecelio mai impugnati e perciò validi ed efficaci.

Con il terzo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 2909 cod. civ., p er avere la sentenza affermato che gli avvisi di accertamento fossero legittimi in quanto in altri analoghi procedimenti per annualità precedenti vi era stato il vaglio giurisdizionale della commissione tributaria regionale che li aveva ritenuti tali.

Con il quarto motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., l’om esso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti consistente nel fatto che la sentenza non ha valutato la perizia di stima depositata in grado di appello dalla ricorrente sul valore venale RAGIONE_SOCIALE aree oggetto di accertamento.

Con il quinto motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112, cod. proc. civ. per avere il giudice omesso di pronunciare sulla domanda riguardante l’irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Deve preliminarmente essere esaminata l’istanza di estinzione del giudizio. La ricorrente ha depositato istanza di

sospensione del procedimento il 31 agosto 2023, con la quale ha dichiarato di volere avvalersi della procedura di definizione agevolata prevista dalla l. n. 197 del 2022.

In data 29 settembre ha provveduto al deposito della domanda di definizione agevolata con la ricevuta di pagamento della prima rata relativa agli importi dovuti.

6.1. Come è noto, la definizione agevolata prevista dall’art. 1, commi 186 – 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, concerne le «controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge» (cioè, alla data del 1° gennaio 2023).
S econdo l’art. 1, commi 194 – 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), b), c), d) ed e), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56: «194. La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023; nel caso in cui gli importi dovuti superino l’ammontare di mille euro è ammesso il pagamento rateale, con applicazione, in quanto compatibili, RAGIONE_SOCIALE disposizioni dell’articolo 8 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, in un massimo di venti rate di pari importo, di cui le prime tre da versare, rispettivamente, entro il 30 settembre 2023, il 31 ottobre 2023 e il 20 dicembre 2023 e le successive entro il 31 marzo, 30 giugno, 30 settembre e 20 dicembre di ciascun anno. A scelta del contribuente, le rate di cui al primo periodo successive alle
prime tre possono essere versate in un massimo di cinquantuno rate mensili di pari importo, con scadenza all’ultimo giorno lavorativo di ciascun mese, a decorrere dal mese di gennaio 2024, fatta eccezione per il mese di dicembre di ciascun anno, per il quale il termine di versamento resta fissato al giorno 20 del mese. Sulle rate successive alla prima sono dovuti gli interessi legali calcolati dalla data del versamento della prima rata. É esclusa la compensazione prevista dall’articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Nel caso di versamento rateale, la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti con il versamento della prima rata entro il termine previsto del 30 giugno 2023. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda. 195. Entro il 30 settembre 2023 per ciascuna controversia autonoma è presentata una distinta domanda di definizione agevolata esente dall’imposta di bollo ed effettuato un distinto versamento. Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato. 196. Dagli importi dovuti ai fini della definizione agevolata si scomputano quelli già versati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio. La definizione non dà comunque luogo alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli RAGIONE_SOCIALE eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge. 197. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il
processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata. 198. Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. 199. Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, RAGIONE_SOCIALE pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023. 200. L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine. 201. Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizio ne è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato
ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugn azione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200».

6.2. A norma dell’art. 1, comma 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197: «205. Ciascun ente territoriale può stabilire, entro il 31 marzo 2023, con le forme previste dalla legislazione vigente per l’adozione dei propri atti, l’applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni dei commi da 186 a 204 alle controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte il medesimo ente o un suo ente strumentale».

6.3. In sintesi: a) il contribuente può presentare la domanda di definizione agevolata entro il termine del 30 settembre 2023; b) in caso di dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023; c) l’eventuale diniego della definizione agevolata da parte dell’ente impositore deve essere notificato al contribuente entro il termine del 30 settembre 2024; d) il contribuente ha facoltà di impugnare tale diniego entro il termine di sessanta giorni dalla relativa notificazione; e) la dichiarazione di estinzione del procedimento è suscettibile di revocazione entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione del diniego della definizione agevolata; f) con deliberazione adottata dal Consiglio Comunale il 23 marzo 2023, n. 8, quale modificata con deliberazione adottata dal Consiglio Comunale il 27 giugno 2023, n. 8, l’ente impositore ha approvato il regolamento per la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti alla data dell’1 gennaio 2023 ed ha differito alla data del 30 settembre 2023 il termine per
avvalersi della definizione agevolata in relazione ai tributi comunali.

6.4. Nella specie, non risulta essere stato adottato, sinora, il diniego della definizione agevolata, che, ai sensi dell’art. 6 del regolamento comunale, può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

6.5. In sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5, 22 agosto 2023, n. 25018; Cass., Sez. 5, 13 settembre 2023, n. 26423; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2023, nn. 26649, 26650 e 26653), va, dunque, di chiarata l’estinzione del procedimento, ai sensi dell’art. 1, commi 194 e 198, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (il primo, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56), nonché degli artt. 5 e 7 del regolamento comunale, i quali stabiliscono che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e con il versamento degli importi dovuti con l’unica rata o, in caso di pagamento rateale, della prima rata entro i termini fissati e che il procedimento è dichiarato estinto con decreto del Presidente della Sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione.
Il ricorrente ha adempiuto l’onere di deposito della domanda e della documentazione attestante l’avvenuto versamento della prima o dell’unica rata, secondo la prescrizione dell’art. 7 del regolamento comunale in data 29 settembre 2023.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso il 4 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.