Definizione agevolata: estinzione liti tributarie

Una società ha impugnato diversi avvisi di accertamento relativi a ICI e IMU, contestando la rendita catastale applicata ai propri immobili. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, documentando il pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, confermando che il perfezionamento della sanatoria impedisce la prosecuzione della lite e l’applicazione di sanzioni processuali aggiuntive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti fiscali in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta una via d’uscita strategica per i contribuenti coinvolti in lunghi contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato gli effetti dell’adesione alla sanatoria prevista dalla Legge n. 197/2022, stabilendo principi chiari sull’estinzione dei processi pendenti.

Il caso: contestazione della rendita catastale

La vicenda trae origine dall’impugnazione di avvisi di accertamento ICI e IMU. Una società proprietaria di un’unità immobiliare sosteneva che la rendita catastale utilizzata dal Comune per il calcolo delle imposte non fosse corretta. Secondo la ricorrente, la consistenza dell’immobile era mutata ben prima dell’aggiornamento formale tramite procedura Docfa. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano rigettato le doglianze, ritenendo che le modifiche catastali non potessero avere efficacia retroattiva rispetto alle annualità accertate.

La decisione della Corte di Cassazione

Pendente il ricorso per Cassazione, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie. Questa procedura permette di chiudere le liti pendenti con l’Agenzia delle Entrate o con gli enti locali che abbiano approvato appositi regolamenti. La contribuente ha depositato la domanda di adesione e la prova del versamento della prima rata, chiedendo la dichiarazione di estinzione del giudizio.

I giudici di legittimità hanno preso atto del perfezionamento della procedura. La normativa vigente prevede infatti che il pagamento della prima rata (o dell’unica soluzione) sia sufficiente per determinare la cessata materia del contendere, a patto che non intervenga un diniego motivato da parte dell’ente impositore entro i termini di legge.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sul dettato dell’art. 1 della Legge n. 197/2022. La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e il versamento degli importi dovuti. Nel caso di specie, il Comune aveva adottato un regolamento specifico che differiva i termini per i tributi locali, rendendo l’adesione della società tempestiva e valida. La giurisprudenza consolidata conferma che, in presenza di tali requisiti, il giudice deve dichiarare l’estinzione del procedimento, poiché l’interesse pubblico alla riscossione agevolata prevale sulla prosecuzione del contenzioso. Inoltre, la Corte ha chiarito che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché l’estinzione per sanatoria non equivale a un rigetto o a una inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

L’ordinanza sottolinea l’efficacia della definizione agevolata come strumento di deflazione del contenzioso tributario. Per i contribuenti, il vantaggio è duplice: la chiusura definitiva di una lite incerta e il risparmio su sanzioni e interessi. Dal punto di vista processuale, il deposito della documentazione attestante il pagamento della prima rata garantisce l’estinzione del giudizio anche in sede di legittimità. Resta fondamentale monitorare i termini per eventuali dinieghi dell’amministrazione, che potrebbero riaprire la partita giudiziaria, sebbene in questo caso non siano emersi elementi ostativi.

Cosa accade al processo se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene sospeso e, una volta provato il pagamento della prima rata o dell’intero importo, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

È possibile sanare anche i tributi comunali come l’IMU?
Sì, la definizione agevolata può riguardare anche i tributi locali, purché il Comune di riferimento abbia approvato un apposito regolamento per aderire alla sanatoria prevista dalla legge.

Bisogna pagare il doppio contributo unificato in caso di estinzione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio del contributo unificato non si applica quando il giudizio si estingue per adesione alla definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29069 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29069 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 16056/2020 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede legale in RAGIONE_SOCIALE al INDIRIZZO (Partita I.V.A.: P_IVA – p.e.c.: EMAIL), in persona dei legali rappresentanti pro tempore NOME COGNOME (nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, residente in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO; C.F.: CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (nata a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, residente in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO; C.F.: CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO 9, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO del Foro di Roma (C.F.: CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al ricorso, anche disgiuntamente dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), questi ultimi del Foro di RAGIONE_SOCIALE;
-ricorrente –

Avvisi accertamento ICI/IMU – Definizione agevolata ex l. n. 197/2022

Pagamento prima rata

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco e legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, come da mandato in calce al controricorso;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 8/2020 emessa dalla CTR Piemonte in data 08/11/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso davanti alla Commissione RAGIONE_SOCIALEa Provinciale di RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di accertamento relativo ad ICI per l’anno 2011 e a tre avvis i di accertamento in tema di IMU per le annualità 2012, 2013 e 2014, concernenti una unità immobiliare di sua proprietà, lamentando che la rendita catastale non rappresentava correttamente la situazione di fatto dell’immobile né la consistenza dello stesso , già mutata in data anteriore al 2000.

Nel contraddittorio con il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che aveva, tra l’altro, eccepito la propria carenza di legittimazione passiva, e con l’RAGIONE_SOCIALE, nei cui confronti lo stesso era stato integrato, la Commissione RAGIONE_SOCIALEa Provinciale rigettava il ricorso.

Sull’appello della contribuente, la Commissione RAGIONE_SOCIALEa Regionale Piemonte rigettava il gravame, affermando che l’efficacia fiscale della modifica presentata con Docfa dalla ricorrente, a seguito di diversa distribuzione degli spazi interni, in data 13.1.2017 (e, quindi, successivamente alla proposizione del ricorso di primo grado) poteva

prodursi solo da allora, non potendo retroagire alle annualità precedenti oggetto degli avvisi di accertamento impugnati.

Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di quattro motivi. Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con separati controricorsi.

In prossimità dell’adunanza camerale il resistente ha depositato memoria illustrativa, laddove la ricorrente ha depositato domanda di adesione a definizione agevolata, ai sensi dell’art. 1 l. n. 197/2022, attestando l’avvenuto pagamento della prima rata e chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 11 disp. prel. cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR fatto riferimento, ai fini dell’applicazione RAGIONE_SOCIALE imposte, al momento della presentazione del Docfa, anziché a quello di maturazione della situazione da cui è scaturito l’obbligo impositivo.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 53 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto congrua l’applicazione di imposte sulla base di dati non rispondenti alla realtà, violando il principio della capacità contributiva.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per non essersi la CTR pronunciata in ordine alla violazione dell’art. 3, comma 58, l. n. 602/1996, con riferimento alla mancata richiesta, da parte del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, della classificazione dell’immobile di sua proprietà, il cui classamento risultava non aggiornato e palesemente incongruo rispetto a fabbricati similari ed aventi medesime caratteristiche.
Con il quarto motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione dell’art. 3, comma 58, l. n. 602/1996, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., con riferimento alla mancata richiesta,

da parte del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, della classificazione dell’immobile di sua proprietà, il cui classamento risultava non aggiornato e palesemente incongruo rispetto a fabbricati similari ed aventi medesime caratteristiche.

5. Con nota del 2.10.2023 la contribuente ha depositato domanda di adesione a definizione agevolata, ai sensi dell’art. 1 l. n. 197/2022, la

attestando l’avvenuto pagamento della prima rata e chiedendo declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

5.1. Come è noto, la definizione agevolata prevista dall’art. 1, commi 186 – 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, concerne le «controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l ‘RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge» (cioè, alla data dell’1 gennaio 2023).

Va rilevato che: a) il contribuente può presentare la domanda di definizione agevolata entro il termine del 30 settembre 2023; b) che, in caso di dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023; c) che l’eventuale diniego della definizione agevolata da parte dell’ente impositore deve essere notificato al contribuente entro il termine del 30 settembre 2024; d) che il contribuente ha facoltà di impugnare tale diniego entro il termine di sessanta giorni dalla relativa notificazione; e) che la dichiarazione di estinzione del procedimento è suscettibile di revocazione entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione del diniego della definizione agevolata; f) che, con deliberazione n. 148 adottata dal RAGIONE_SOCIALE Comunale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE il 27 marzo 2023, l’ente impositore ha approvato il regolamento per la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti alla data dell’1 gennaio 2023 ed ha differito alla data del 30 settembre 2023 il termine per avvalersi della definizione agevolata in relazione ai tributi comunali.
Nella specie, non risulta essere stato adottato, sinora, il diniego della definizione agevolata, che, ai sensi del predetto regolamento comunale, può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente

al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

In sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 22 agosto 2023, n. 25018; Cass., Sez. 5^, 13 settembre 2023, n. 26423; Cass., Sez. 5^, 15 settembre 2023, nn. 26649, 26650 e 26653), va, dunque, dichiarata l’estinzione del procedimento, ai sensi dell’art. 1, commi 194 e 198, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (il primo, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56), nonché del menzionato regolamento comunale, il quale stabilisce che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e con il versamento degli importi dovuti con l’unica rata o, in caso di pagamento rateale, della prima rata entro i termini fissati e che il procedimento è dichiarato estinto con decreto del Presidente della Sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione.
In particolare, la contribuente ha adempiuto l’onere di deposito della domanda e della documentazione attestante l’avvenuto versamento della prima rata, secondo la prescrizione del regolamento comunale.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197. In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. “doppio contributo unificato”, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le latu sensu tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del procedimento e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 4.10.2023.

Il Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.