Definizione agevolata: estinzione liti in Cassazione

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento relativo a presunte omesse ritenute su interessi corrisposti a soggetti non residenti. Dopo aver ottenuto ragione nei primi due gradi di giudizio, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, provvedendo al versamento degli importi richiesti. La Suprema Corte, verificata la regolarità della procedura e il deposito della documentazione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti fiscali in Cassazione

La definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento strategico per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti dell’adesione a tale regime durante il giudizio di legittimità.

Il caso: contestazione su ritenute e interessi

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società operante nel settore energetico. L’Agenzia delle Entrate contestava la mancata effettuazione di ritenute su interessi corrisposti a soggetti non residenti, per un importo superiore al milione di euro. La società si era difesa sostenendo che i finanziamenti fossero stati erogati da istituti bancari con sedi o stabili organizzazioni in Italia, rendendo superflua l’applicazione della ritenuta alla fonte.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano accolto le tesi della contribuente, annullando l’atto impositivo. L’Agenzia delle Entrate aveva tuttavia deciso di ricorrere in Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge nella valutazione delle prove documentali.

L’impatto della definizione agevolata sul giudizio

Durante la pendenza del ricorso innanzi alla Suprema Corte, il quadro normativo è mutato con l’introduzione della Legge n. 197 del 2022. Tale norma ha previsto la possibilità di definire in modo agevolato le liti pendenti, previo pagamento di una somma determinata e presentazione di apposita istanza.

La società contribuente ha scelto di avvalersi di questa facoltà, depositando la domanda di definizione agevolata e la prova del versamento tramite modello F24. Questo passaggio procedurale ha spostato il focus del giudizio dal merito della pretesa fiscale alla verifica dei requisiti per l’estinzione del processo.

Requisiti procedurali per l’estinzione

Per ottenere l’estinzione del giudizio, il contribuente ha l’onere di depositare presso l’organo giurisdizionale copia della domanda e della quietanza di versamento entro i termini perentori stabiliti dalla legge. Nel caso in esame, la società ha dimostrato di aver assolto correttamente a tali oneri, portando la Corte a rilevare la cessazione della materia del contendere.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sul dettato dell’art. 1, commi 197 e 198, della Legge n. 197/2022. I giudici hanno rilevato che, una volta perfezionata la procedura di definizione agevolata, viene meno l’interesse delle parti alla prosecuzione del giudizio. La norma prevede espressamente che, a fronte del deposito della documentazione attestante l’adesione e il pagamento, il processo debba essere dichiarato estinto. La Corte ha inoltre precisato che non sussistevano le condizioni per esaminare nel merito i motivi di ricorso dell’Agenzia, poiché l’intervento della normativa speciale prevale sulla prosecuzione ordinaria del rito, finalizzando l’interesse pubblico alla riscossione rapida e alla deflazione del contenzioso.

Le conclusioni

Il giudizio si è concluso con la dichiarazione di estinzione e la constatazione della cessazione della materia del contendere. Un aspetto rilevante riguarda le spese di lite: in conformità con le disposizioni sulla definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che, nonostante la vittoria sostanziale del contribuente che ha visto chiudersi la lite, non vi è condanna dell’Amministrazione al rimborso delle spese legali sostenute. Questa decisione conferma l’efficacia della pace fiscale come strumento risolutivo, pur comportando un onere economico in termini di spese di difesa non recuperabili per chi decide di aderirvi.

Cosa accade se si aderisce alla definizione agevolata con un ricorso pendente?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a condizione che il contribuente depositi tempestivamente la domanda e la prova del pagamento.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per pace fiscale?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto espressamente dalla normativa sulla definizione agevolata delle controversie.

Quali documenti sono necessari per chiudere la lite in Cassazione?
È necessario depositare copia della domanda di definizione inviata all’Agenzia delle Entrate e il modello F24 quietanzato relativo al versamento degli importi dovuti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28629 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28629 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale stesa a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 7223, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 15.12.2014, e pubblicata il 24.12.2014;

Oggetto: Iva 2007 Contestata omessa ritenuta -Art. 26, Dpr 600/73 – Istanza di definizione ai sensi della legge n. 197 del 2022 Estinzione del giudizio.

ascoltate le conclusioni del P.M., AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO, che ha confermato la richiesta di voler dichiarare l’inammissibilità del ricorso;

non essendo comparse le difese della ricorrente e della controricorrnte;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE, a seguito RAGIONE_SOCIALE svolgimento di attività di indagine e della somministrazione di questionario, notificava alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, in relazione all’anno 2007, c ontestando la mancata effettuazione di ritenute ai sensi dell’art. 26 del Dpr n. 600 del 1972, in relazione ad interessi corrisposti a soggetti non residenti, per un importo di Euro 1.623.950,00.

La società, a seguito dell’infruttuoso svolgimento di pro cedura di accertamento con adesione, impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pavia, sostenendo che le somme per cui è causa costituivano il prezzo corrisposto per dei finanziamenti ricevuti, interamente corrisposto a banche italiane o a sedi secondarie italiane di banche estere, e pertanto le ritenute fiscali pretese dall’Amministrazione finanziaria non dovevano essere operate. La CTP riteneva fondate le ragioni proposte dalla contribuente, ed in conseguenza annullava l’atto impositivo.
L’Ente impositore spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. La CTR confermava la decisione assunta dalla CTP.

Ha impugnato per cassazione la pronuncia della CTR l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a due motivi di ricorso. Resiste mediante controricorso l’Ente impositore.

4.1. Ha fatto pervenire le proprie conclusioni scritte il P.M., nella persona del AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO, ed ha domandato dichiararsi il ricorso inammissibile.

Ha quindi depositato propria memoria completa di allegati la società, domandando pronunciarsi l’estinzione del giudizio per aver aderito alla normativa beneficiale di cui alla legge n. 197 del 2022, ottemperando alle prescrizioni di legge.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione degli artt. 48 e 89 del Dpr n. 600 del 1973, e dell’art. 2909 cod. civ., per avere la CTR ritenuto sufficiente, sulla base di una valutazione meramente probabilistica, la produzione di un contratto di finanziamento per reputare dimostrato che gli interessi corrisposti da RAGIONE_SOCIALE, e versati alla Banca HSBC, soggetto straniero, siano alfine pervenuti a soggetti residenti, beneficiari effettivi, sebbene non sia stata fornita la prova dell’effettivo riversamento.
Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’Ente impositore critica il vizio di motivazione della decisione adottata dal giudice dell’appello, in conseguenza dell’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per non avere la CTR accertato che le somme corrisposte a titolo di interessi, in relazione ai finanziamenti ricevuti dalla RAGIONE_SOCIALE, siano effettivamente giunte a banche italiane o a sedi secondarie italiane di banche estere.
Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di ricorso proposti dall’RAGIONE_SOCIALE.

Parte contribuente ha infatti depositato atto datato 6.6.2023, con il quale ha proposto istanza di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della legge n. 197 del 2022,

allegando domanda di definizione agevolata in relazione alla controversia in oggetto, presentata mediante consegna a mezzo EMAIL all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in data 10 marzo 2023 , nonché F24 quietanzato relativo al versamento effettuato in pari data per un importo di Euro 80.826,00

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del Dl 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto … Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’, ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit.
Allo stato, deve pertanto essere dichiarat a l’estinzione del giudizio in conseguenza della cessazione della materia del contendere, e le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto dall’ RAGIONE_SOCIALE e cessata la materia del contendere .

Così deciso in Roma, il 29.9.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.