Definizione agevolata: estinzione liti fiscali

Una società del settore alimentare ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla detrazione IVA su costi per contributi promozionali e premi quantità, ritenuti non inerenti dall’Agenzia delle Entrate. Dopo le sentenze favorevoli nei gradi di merito, l’Ufficio ha proposto ricorso in Cassazione contestando la ripartizione dell’onere della prova. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere definitivamente le liti con il Fisco

La definizione agevolata costituisce un’opportunità strategica per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti procedurali dell’adesione a tali sanatorie, confermando che il corretto adempimento degli obblighi previsti dalla legge determina l’estinzione del giudizio, anche in sede di legittimità.

Il caso: contestazione dell’inerenza dei costi e detrazione IVA

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società operante nel settore dolciario. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’indebita detrazione dell’IVA relativa a costi per “Contributi Promozionali” e “Premi Quantità”. Secondo l’Ufficio, tali spese difettavano del requisito dell’inerenza, non essendo stato provato il nesso diretto con l’attività aziendale.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici tributari avevano dato ragione alla società, ritenendo che la semplice presentazione delle fatture e la natura intrinseca delle spese fossero sufficienti a dimostrare l’inerenza. L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione delle regole sull’onere della prova.

L’impatto della pace fiscale sul giudizio in corso

Nelle more del giudizio di Cassazione, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie. Questa procedura, introdotta per deflazionare il contenzioso pendente, permette al contribuente di sanare la propria posizione attraverso il versamento di una somma determinata in base allo stato del giudizio e all’esito delle precedenti sentenze.

La contribuente ha dimostrato di aver presentato regolarmente la domanda e di aver effettuato il versamento in un’unica soluzione entro i termini di legge. Questo passaggio ha mutato radicalmente lo scenario processuale, rendendo superflua una decisione sul merito della questione relativa all’inerenza dei costi.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sul dato normativo testuale previsto dalla legge sulla definizione agevolata. L’art. 6 del D.L. n. 119/2018 stabilisce un meccanismo automatico di chiusura del processo: in assenza di un’istanza di trattazione presentata dalla parte interessata entro il termine del 31 dicembre 2020, il processo deve essere dichiarato estinto. I giudici hanno rilevato che la società ha fornito prova documentale sia della domanda di definizione che dell’avvenuto pagamento. Poiché il termine per richiedere la prosecuzione del giudizio è decorso infruttuosamente, è venuto meno l’interesse delle parti a una pronuncia sulla legittimità dell’accertamento originario. La distinzione tra costi tipici e atipici, sollevata dall’Agenzia nel ricorso, è rimasta assorbita dall’estinzione procedurale.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la dichiarazione di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Un aspetto fondamentale riguarda la regolazione delle spese di lite: la normativa sulla definizione agevolata deroga al principio generale della soccombenza, stabilendo che le spese restino a carico della parte che le ha anticipate. Questa decisione conferma che la pace fiscale non solo risolve il debito d’imposta, ma neutralizza anche il rischio di condanne alle spese legali per i gradi precedenti, offrendo una via d’uscita definitiva e certa dal contenzioso. Per le imprese, questo significa poter ripulire il bilancio da passività potenziali legate a liti pendenti, stabilizzando la propria posizione fiscale.

Cosa succede se il contribuente aderisce alla definizione agevolata ma non presenta istanza di trattazione?
Il processo tributario viene dichiarato estinto d’ufficio una volta decorso il termine previsto dalla legge, a condizione che sia stato effettuato il pagamento dovuto.

Chi deve sostenere le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza che vi sia una condanna alla rifusione in favore della controparte.

L’adesione alla definizione agevolata richiede l’accettazione dell’Agenzia delle Entrate?
No, è un atto del contribuente che, se rispetta i requisiti di legge e i termini di pagamento, produce automaticamente l’effetto di chiudere la lite pendente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34486 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34486 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24778/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del PIEMONTE-TORINO n. 412/2016 depositata il 23/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

A seguito di controlli effettuati in capo alla RAGIONE_SOCIALE , venivano rilevate irregolarità fiscali in relazione alla detrazione dell’IVA su costi ritenuti indeducibili per il 2008. L’RAGIONE_SOCIALE Cuneo in data 12/11/2013 notificava alla società l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con cui recuperava IVA, accessori e sanzioni. L’accertamento si basava sul mancato riconoscimento di costi per “Contributi Promozionali” e “Premi Quantità’, disconosciuti nell’anno di imposta 2007 per difetto di inerenza.
Conclusosi negativamente il contraddittorio, la società proponeva ricorso.

La Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di Cuneo, con sentenza n. 103/1/15, depositata il 9/3/2015, osservava che la presentazione RAGIONE_SOCIALE fatture e la natura RAGIONE_SOCIALE spese sostenute denotavano l’inerenza dei costi, con conseguente detraibilità. In conclusione, accoglieva il ricorso, con condanna della soccombente alle spese.

Proponeva appello l’Ufficio, respinto dalla CTR del Piemonte con la sentenza in epigrafe.

Ricorre per cassazione l’Ufficio con un unico articolato motivo. Resiste con controricorso la società.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ. e degli artt. 19 e 21 d.P.R. n. 633 del 1972. ‘Erra la CTR a ritenere soddisfatto il requisito dell’inerenza a prescindere dall’esame della documentazione prodotta dalla contribuente. Infatti, l’onere della prova del costo è a

carico del contribuente, dal momento che si tratta di elementi che concorrono al riconoscimento di diritti dallo stesso vantati, compresi quelli alla riduzione del carico fiscale per deduzioni e detrazioni’. ‘Appare, dunque, priva di fondamento giuridico la distinzione effettuata dalla CTR tra costi ‘tipici’, in relazione ai quali l’onere della prova dell’indeducibilità spetterebbe all’Ufficio ‘presumendosi’ un collegamento dei costi all’attività aziendale, e i costi che potrebbero avere diverse finalità, relativamente ai quali l’onere probatorio incomberebbe in capo al contribuente. In pratica, la CTR sembrerebbe ripartire l’onere della prova in misura diversa a seconda della tipologia di costo, operando una distinzione non consentita’.
A fronte di quanto precede, la contribuente consta aver depositato istanza addì 1 marzo 2023 di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, esponendo -come da documentazione allegata a nota di produzione di documenti ex art. 372 cod. proc. civ., di aver presentato, il 29 maggio 2019, domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2018, n. 13, con versamento in unica soluzione degli importi dovuti entro il termine previsto, ossia entro il 31 maggio 2019.
L’art. 6 del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, al comma 13, stabilisce che, ‘ in mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto, con decreto del Presidente ‘ , e che ‘ le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate ‘.

Preso dunque atto dell’avvenuto pagamento del dovuto e rilevato, ad ogni modo, essere decorso il termine del 31 dicembre 2020 in assenza di istanza di trattazione, deve dichiararsi

l’estinzione del processo. Quanto alle spese, le stesse devono essere poste a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo.

Spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Così deciso a Roma, lì 19 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.