Definizione agevolata: estinzione liti e pagamenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio relativo a una cartella esattoriale IVA grazie alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Nonostante i pagamenti fossero stati eseguiti prima dell’istanza formale, la Corte ha riconosciuto la validità della procedura, sottolineando che la natura di controllo automatizzato dell’atto non preclude l’accesso al beneficio fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione chiarisce l’estinzione del giudizio

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Suprema Corte analizza i requisiti per l’estinzione del processo in presenza di pagamenti pregressi, offrendo una panoramica chiara sulle modalità di accesso a questo beneficio fiscale.

L’analisi dei fatti

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella esattoriale emessa a seguito di un controllo automatizzato relativo all’IVA. Il contribuente aveva contestato il disconoscimento di un credito d’imposta indicato in dichiarazione. Dopo una prima decisione sfavorevole in primo grado, il giudice di appello aveva accolto le ragioni del contribuente, privilegiando la sostanza del credito rispetto ai formalismi della presentazione tardiva. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197/2022, depositando le ricevute dei versamenti effettuati.

La decisione sulla definizione agevolata

La Suprema Corte ha rilevato la sussistenza di tutte le condizioni per dichiarare estinto il giudizio. È emerso che i versamenti, sebbene effettuati in occasione di una precedente istanza di condono non accolta, erano riferibili al medesimo atto impositivo oggetto della nuova domanda di sanatoria. Poiché le somme versate risultavano superiori alla rata dovuta e il pagamento era avvenuto in pendenza di giudizio, la Corte ha riconosciuto il perfezionamento della procedura. Inoltre, è stato ribadito che la natura di cartella esattoriale emessa per controllo automatizzato non costituisce un ostacolo all’accesso alla sanatoria.

Le motivazioni della definizione agevolata

Le motivazioni espresse dai giudici di legittimità si fondano su una lettura sistematica della Legge n. 197/2022. In particolare, i commi 195 e 196 dell’articolo 1 prevedono espressamente che dagli importi dovuti per la definizione si scomputino quelli già versati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio. La Corte ha chiarito che non esiste alcuna preclusione normativa al fatto che il versamento sia antecedente all’istanza, purché vi sia una correlazione univoca con l’atto impositivo contestato. Un altro punto cardine riguarda l’applicabilità della sanatoria alle cartelle derivanti da controlli automatizzati: richiamando i principi delle Sezioni Unite, la Corte ha confermato che tali atti rientrano pienamente nel perimetro della definizione agevolata, garantendo così la massima efficacia allo strumento deflattivo del contenzioso.

Le conclusioni

In conclusione, la pronuncia conferma che la definizione agevolata prevale sulle eventuali pronunce giurisdizionali non ancora passate in giudicato. L’estinzione del processo per cessata materia del contendere comporta che le spese restino a carico della parte che le ha anticipate. Infine, la Corte ha escluso l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica nei casi di estinzione del giudizio per sanatoria fiscale, ma solo nelle ipotesi tipiche di rigetto o inammissibilità del ricorso. Questa decisione rafforza la tutela del contribuente che sceglie la via della regolarizzazione, assicurando che i pagamenti già effettuati vengano correttamente valorizzati.

Posso accedere alla definizione agevolata per cartelle da controlli automatizzati?
Sì, la giurisprudenza conferma che la natura di cartella esattoriale emessa a seguito di controllo automatizzato non preclude l’accesso al beneficio della definizione agevolata.

Cosa succede se ho già pagato parte del debito prima della domanda?
I versamenti già effettuati in pendenza di giudizio si scomputano dagli importi dovuti per la definizione, a patto che siano riferibili allo stesso atto impositivo.

Quali sono le conseguenze sulle spese di giudizio in caso di estinzione?
In caso di estinzione per cessata materia del contendere dovuta a definizione agevolata, le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35547 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35547 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 415/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura dello Stato e domiciliata in Roma presso i suoi Uffici in INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , quale ex l.r. della cessata sRAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME , quale ex socio unico della cessata società RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, pec ;

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale di Napoli, n. 8763/47/16, depositata il 10.10.2016;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 6 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, propose ricorso avverso la cartella esattoriale per IVA ed altro relativa all’anno di imposta 2009, pretesa ex art. 54 bis del d.p.r. n. 633 del 1972 per effetto del disconoscimento del credito d’imposta indicato dalla predetta società in dichiarazione.

La C.T.P. di Napoli respinse il ricorso poiché la tardività nella presentazione della dichiarazione era da ritenersi ostativa alla possibilità di considerare il credito IVA in contestazione.

La decisione venne appellate ed il giudice di seconde cure accolse l’appello in applicazione del principio statuito da S.U. nn. 17757 e 17758 del 2016 secondo cui è fatta salva per il contribuente, in sede di impugnativa della cartella, la dimostrazione della sussistenza del credito d’imposta portato in detrazione, non dandosi in tal modo prevalenza ad aspetti puramente formali.

2.Avverso la prefata decisione l’ RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso affidato ad un motivo mentre il socio e il legale rappresentante, qui evocati in giudizio a seguito della cessazione della società, si sono costituiti con controricorso.

3.Deve darsi atto che parte contribuente ha presentato una prima domanda di definizione agevolata il 29.5.2019, ai sensi degli artt. 6 e 7 del d.l. n. 119 del 2018, per la quale ha richiesto in questa sede la sospensione del processo ed in pendenza del giudizio ha provveduto al versamento dell’importo dovuto.

La domanda è stata poi respinta dall’RAGIONE_SOCIALE poiché non avente ad oggetto un atto impositivo, secondo quanto previsto dall’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018.

Nel provvedimento di diniego si è, inoltre, specificato come il giudizio avesse ad oggetto il disconoscimento del credito IVA derivante dalla dichiarazione dell’anno di imposta precedente presentata con ritardo superiore a 90 giorni.

Successivamente parte contribuente ha depositato memoria con cui ha chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, giacché la controversia è stata definita attraverso la definizione agevolata di cui alla l. n. 197/2022. A tal fine sono state depositate nel presente giudizio: la domanda di definizione agevolata della lite; la ricevuta di protocollazione della domanda; le ricevute di pagamento F24 liti pendenti.

Sussistono le condizioni per potersi dichiarare estinto il giudizio.

Emerge, infatti, dagli atti che:

le ricevute di pagamento allegate sono relative al versamento effettuato in occasione della precedente istanza di condono;

il versamento è relativo al medesimo atto impositivo di cui alla successiva istanza di definizione agevolata;

Il versamento è avvenuto in pendenza di giudizio;

La somma versata è superiore alla rata dovuta.

Tali circostanze consentono di riferire, univocamente, il pagamento effettuato alla domanda di definizione agevolata presentata ex l. n. 197 del 2022 con conseguente declaratoria di estinzione del giudizio.

Deve specificarsi, infatti, che la circostanza che il pagamento sia stato effettuato antecedentemente all’istanza di definizione agevolata non è in alcun modo ostativo all’accoglimento della stessa. Difatti non vi alcuna preclusione normativa, espressa o tacita, a che il versamento possa essere stato effettuato anche precedentemente alla istanza di definizione, purché ovviamente la somma versata non sia inferiore a quella dovuta all’erario e sia riferibile al medesimo atto impositivo. In questo senso depong ono i commi 195 e 196 dell’art. 1 della l. n. 197 del 2022, secondo cui ‘Dagli importi dovuti ai fini della definizione agevolata si scomputano quelli già versati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio. La definizione non dà comunque luogo alla
restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli RAGIONE_SOCIALE eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge’.

Infine, la natura di cartella esattoriale, emessa a seguito di controllo automatizzato, non preclude l’accesso alla definizione agevolata attesi i chiari principi espressi da questa Corte a Sezioni Unite con la sentenza n. 18298 del 25/06/2021.

Il giudizio va pertanto dichiarato estinto, con spese che restano a carico della parte che le ha anticipate.

Deve escludersi, infine, la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato atteso che in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione al di fuori dei casi tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; da ultimo Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.