Definizione agevolata: estinzione lite tributaria

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a un’imposta di successione. I contribuenti, durante il giudizio, avevano aderito alla definizione agevolata della lite. La Corte ha chiarito che il pagamento effettuato anche da uno solo dei coobbligati è sufficiente per estinguere l’intera pretesa fiscale, determinando la fine del contenzioso per tutti i soggetti coinvolti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come estingue la lite tributaria

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento efficace per porre fine a lunghe e complesse liti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: il pagamento effettuato da un solo coobbligato è sufficiente a estinguere l’intera pretesa tributaria, chiudendo definitivamente il contenzioso per tutti. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un avviso di liquidazione per imposta di successione notificato a tre eredi. Questi ultimi impugnavano l’atto, ottenendo una sentenza favorevole in primo grado, successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta dell’esito, proponeva ricorso per Cassazione.

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, i contribuenti decidevano di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dal D.L. 119/2018. Presentavano telematicamente la domanda e provvedevano al versamento delle somme dovute, come richiesto dalla normativa.

L’iter processuale dopo la definizione agevolata

Nonostante la richiesta di definizione, l’iter processuale ha subito dei rallentamenti. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, aveva concesso all’Agenzia delle Entrate un termine per fornire informazioni sugli esiti della procedura di sanatoria. Tuttavia, l’Agenzia non forniva i chiarimenti richiesti.

Sono stati i contribuenti a dimostrare, con una memoria successiva, l’avvenuto perfezionamento della procedura. Essi hanno comprovato che l’ufficio fiscale aveva autonomamente provveduto allo sgravio integrale della pretesa tributaria, a seguito del pagamento effettuato da uno dei coobbligati. Questo atto, di fatto, sanciva la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del processo, basando la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 6 del D.L. 119/2018. I giudici hanno sottolineato che, una volta perfezionata la definizione agevolata attraverso la presentazione della domanda e il pagamento, il processo si estingue.

Un punto cruciale della motivazione riguarda l’effetto del pagamento da parte di un solo coobbligato. La Corte ha ribadito che, in virtù del vincolo di solidarietà passiva, il pagamento dell’intero debito tributario da parte di uno dei soggetti obbligati determina l’estinzione della pretesa erariale per tutti. Di conseguenza, viene meno anche l’interesse alla prosecuzione della lite da parte degli altri coobbligati, anche se non hanno materialmente effettuato il versamento.

Infine, la Corte ha specificato che, trattandosi di una pronuncia di estinzione e non di rigetto o inammissibilità del ricorso, non trova applicazione la norma che prevede il pagamento di un’ulteriore somma a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente non vittorioso. Le spese del giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia degli istituti di definizione agevolata come strumenti deflattivi del contenzioso tributario. La decisione offre due importanti insegnamenti pratici: primo, l’adesione a tali procedure, se correttamente perfezionata, porta all’estinzione certa del giudizio pendente; secondo, il principio di solidarietà passiva nel diritto tributario fa sì che l’adempimento di uno dei debitori abbia un effetto liberatorio per tutti gli altri, semplificando la chiusura delle pendenze fiscali complesse che coinvolgono più soggetti.

Cosa succede a una lite tributaria se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e paga quanto dovuto?
Il processo si considera estinto. La Corte, una volta accertato il perfezionamento della procedura di definizione, dichiara la fine del giudizio.

Se più eredi sono coobbligati per un’imposta di successione, il pagamento di uno solo è sufficiente a chiudere la lite per tutti?
Sì. Secondo la Corte, il pagamento dell’intero debito tributario da parte di uno solo dei coobbligati, attraverso la definizione della lite, estingue la pretesa fiscale per tutti e fa venire meno l’interesse a proseguire la causa anche per gli altri.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, l’Agenzia delle Entrate, che ha perso il ricorso, deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la norma che impone il versamento di un’ulteriore somma pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2377 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2377 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4230/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ RAGIONE_SOCIALE STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende ope legis

-ricorrente-

contro

COGNOME CAMPEGGI GUENDALINA, COGNOME CAMPEGGI CAMILLO, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 3868/2017 depositata il 26/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

con ricorso, affidato a due motivi, l’ RAGIONE_SOCIALE chiedeva la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 3868/10/17 che aveva confermato la sentenza di primo grado in forza della quale era stata accolta l’ impugnazione di NOME, NOME e NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di liquidazione di imposta successoria; 2. NOME, NOME RAGIONE_SOCIALE e NOME RAGIONE_SOCIALE resistevano con controricorso;
in pendenza di giudizio di cassazione, i controricorrenti, alla luce del disposto dell’art. 6, comma 10, D.L. 119/2018, dichiaravano di volersi avvalere della definizione agevolata contestualmente depositando la domanda di definizione presentava telematicamente nonché copia del versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute ai sensi dell’art. 6 D.L. 119/2018;

con ordinanza in data 20 maggio 2021 questa Corte concedeva all’RAGIONE_SOCIALE un termine di 60 giorni per fornire informazioni in ordine agli esiti della procedura di definizione agevolata attivata dalla coerede COGNOME RAGIONE_SOCIALE NOME;

CONSIDERATO CHE

sebbene l’ RAGIONE_SOCIALE non ha fornito i chiesti chiarimenti tuttavia risulta, come comprovato dai controricorrenti con memoria in data 31/10/2023, che l’ ufficio ha provveduto allo sgravio integrale della pretesa tributaria che era stata iscritta a ruolo al n. NUMERO_DOCUMENTO notificato con cartella n. 09720140027908890 a seguito del pagamento da parte di uno dei coobbligati;

il processo deve, quindi, ritenersi estinto per avvenuta definizione della lite ai sensi del d.l. 119/18 conv. in l. 136/18;

2.1. l’ art.6 del d.l. in esame, per quel che qui rileva, dispone che: «Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere RAGIONE_SOCIALE disposizioni del presente articolo. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 giugno 2019. Se entro tale data il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo resta sospeso fino al 31 dicembre 2020.» (comma 10); – «l’eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. …» (comma 12); – «In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto, con decreto del Presidente. L’impugnazione della pronuncia giurisdizionale e del diniego, qualora la controversia risulti non definibile, valgono anche come istanza di trattazione. Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.» (comma 13);
2.2. poiché qui risulta, da un lato, che uno dei contribuenti ha trasmesso all’Amm.ne Finanziaria la relativa domanda di definizione ed eseguito il versamento dovuto e, dall’altro, che non è stato notificato diniego, né presentata la menzionata istanza di trattazione agli specifici fini di cui all’art.6 cit., la cau sa estintiva correlata all’accesso alla definizione agevolata deve ritenersi perfezionata ;

2.3. va precisato che il sopravvenuto pagamento dell’intero debito tributario da parte di uno solo dei coobbligati, attraverso la definizione della lite con il Fisco, determina l’estinzione della pretesa erariale e il venire meno l’interesse alla lite da parte dei non aderenti ai sensi dell’ art. 6 co. 14 d.l. 119/2018;

3. la tipologia di pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo; le spese rimangono a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.