Definizione agevolata: estinzione giudizio tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un lungo contenzioso tributario tra l’Agenzia delle Entrate e due società collegate. La decisione è stata presa non nel merito della disputa, ma a seguito della presentazione da parte dei contribuenti di una domanda di definizione agevolata e del relativo pagamento, come previsto dalla normativa sulle tregue fiscali. La Corte ha sottolineato che il perfezionamento della procedura di definizione agevolata comporta l’automatica estinzione del giudizio pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estinguere il Giudizio Tributario

La definizione agevolata, nota anche come ‘tregua fiscale’, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo come l’adesione a questa procedura porti all’immediata estinzione del giudizio pendente, offrendo una via d’uscita da lunghe e costose battaglie legali.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due società, una controllante e la sua controllata, per violazioni in materia di IRES, IVA e IRAP relative agli anni d’imposta 2010 e 2011. Le società avevano impugnato gli atti, eccependo, tra le altre cose, un vizio formale relativo alla carenza di delega di firma in capo al funzionario che aveva sottoscritto gli avvisi.

Inizialmente, i giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione ai contribuenti, annullando gli accertamenti. Tuttavia, la Corte di Cassazione, su ricorso dell’Agenzia, aveva cassato la sentenza d’appello con rinvio, stabilendo la validità della firma. La causa era quindi tornata davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che questa volta aveva accolto in gran parte le ragioni dell’Ufficio.

L’Agenzia delle Entrate aveva nuovamente proposto ricorso in Cassazione per la parte della sentenza a lei sfavorevole. È in questa fase finale del contenzioso che si è verificata la svolta decisiva.

La Domanda di Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

In pendenza del giudizio di legittimità, le società contribuenti hanno presentato istanza di definizione agevolata delle liti, ai sensi della Legge n. 197/2022, versando la prima rata dell’importo dovuto. Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La Suprema Corte, prima di esaminare il merito del ricorso, ha preso atto della documentazione prodotta dai contribuenti. L’analisi si è quindi spostata dalla questione fiscale originaria all’effetto processuale della domanda di definizione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, basando la sua decisione su precise disposizioni normative. Il ragionamento dei giudici si articola su due punti fondamentali:

1. Perfezionamento della Procedura: Ai sensi dell’art. 1, comma 194, della Legge n. 197/2022, la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento integrale degli importi dovuti o della prima rata entro il termine previsto (30 settembre 2023). Avendo le società adempiuto a tali condizioni, la procedura si è regolarmente perfezionata.

2. Effetto Estintivo Automatico: L’art. 1, comma 198, della stessa legge stabilisce che le liti pendenti oggetto di definizione sono dichiarate estinte con decreto del presidente o con ordinanza in camera di consiglio. L’estinzione è quindi una conseguenza diretta e automatica del perfezionamento della definizione.

Inoltre, la Corte ha specificato un principio importante in tema di obbligazioni solidali. Poiché il versamento era stato effettuato dalla società consolidante, i suoi effetti si sono estesi anche alla società consolidata, in virtù del principio (comma 202) secondo cui la definizione proposta da un coobbligato giova anche agli altri.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata

Questa ordinanza ribadisce la forza dello strumento della definizione agevolata come meccanismo di chiusura definitiva delle pendenze fiscali. La decisione conferma che, una volta perfezionata la procedura, il contenzioso in corso perde la sua ragion d’essere e deve essere dichiarato estinto, senza alcuna ulteriore valutazione sul merito della pretesa tributaria. Per i contribuenti, ciò significa poter contare su una via certa per porre fine a controversie che possono durare anni, con notevole risparmio di tempo e risorse. Per l’Erario, rappresenta un modo per incassare somme in tempi rapidi, deflazionando al contempo il carico dei tribunali tributari.

Come si perfeziona una definizione agevolata?
La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti, o della prima rata, entro la scadenza stabilita dalla legge (in questo caso, il 30 settembre 2023).

Qual è l’effetto della definizione agevolata su un processo tributario in corso?
L’effetto è l’estinzione del giudizio. La Corte non decide più chi ha ragione o torto nel merito della controversia, ma si limita a dichiarare il processo terminato perché la lite è stata risolta tramite l’adesione alla procedura agevolata.

Se un’azienda capogruppo aderisce alla definizione agevolata, l’effetto vale anche per la società controllata?
Sì. L’ordinanza conferma che la definizione proposta da un coobbligato (la società consolidante) si estende e produce i suoi effetti benefici anche per gli altri coobbligati (in questo caso, la società consolidata).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27244 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27244 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7565/2024 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO. COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-resistente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO . AVV_NOTAIO. COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CAMPANIA n. 7141/2022 depositata il 02/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/09/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Sulla base del processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza di Marcianise (CE), del 4/5/15, notificato mediante consegna al rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE, l’ufficio di Napoli emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE‘ gli avvisi di accertamento nn. NUMERO_DOCUMENTO (per recupero IRES 2010), NUMERO_DOCUMENTO (per recupero IRES 2011), NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO (per recupero IVA/IRAP 2010), NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO (per recupero IVA/IRAP 2011), scaturenti tutti dal medesimo pvc dal quale erano risultate violazioni in materia di IRAP, IVA ed IRES, per gli anni di imposta 2010 e 2011.
Nello specifico, la RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE controllata/consolidata -e la RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE/consolidante – impugnavano gli avvisi di accertamento eccependo – tra gli altri numerosi motivi – la carenza di delega in capo al firmatario degli atti impositivi impugnati.

La CTP di Napoli, dopo aver riunito i ricorsi, li accoglieva con sentenza n. 13365/2016, con assorbente riferimento al motivo inerente alla sottoscrizione degli avvisi – per violazione dell’art. 42 comma 1 D.P.R. 600/73, e la sentenza era confermata in appello, sempre sull’assorbente motivo della delega di firma.

Su ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, questa Suprema Corte di legittimità, con ordinanza n.27766/20, affermava la non necessità dell’indicazione nominativa del delegato, purché individuabile

mediante la funzione svolta, quale dirigente di ruolo dell’ufficio, cassava quindi la sentenza disponendo il rinvio al giudice di appello. La RAGIONE_SOCIALE contribuente riassumeva il giudizio nell’ambito del quale veniva esaminato l’appello dell’Ufficio, che è stato accolto, con conferma dei rilievi ad eccezione di quello riguardante i maggiori redditi ricostruiti derivanti dall’esistenza di un con tratto di locazione dell’impianto produttivo alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Donde ricorre per cassazione il patrono erariale, affidandosi ad unico mezzo di doglianza.

Con produzione documentale in prossimità dell’adunanza, la parte contribuente ha depositato domanda di definizione agevolata e pagamento della prima rata ai sensi della l. n 197/2022.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

Con l’unico motivo si AVV_NOTAIOila censura ex art. 360 n. 4 c.p.c. per omessa motivazione, motivazione apparente, nullità della decisione per violazione dell’art.132, n.4, cpc, 36 DLGS 546/1992, in relazione agli artt.116 cpc nonché 118 disp. att. cpc.

Tuttavia, preliminarmente dev’essere esaminata la produzione spontanea di parte contribuente che ha depositato istanza di definizione agevolata, con pagamento della prima rata del dovuto.

Occorre ricordare che, a mente dell’art. 1, comma 194, l. n. 197/2022, ‘La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023; nel caso in cui gli importi dovuti superino l’ammontare di mille euro è ammesso il pagamento rateale . Nel caso di versamento rateale, la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti con il versamento della prima rata entro il termine previsto del 30 settembre 2023’.
Altresì, ai sensi del comma 202, la definizione agevolata proposta da un coobbligato giova anche agli altri; quindi, il versamento operato da RAGIONE_SOCIALE, consolidante, giova anche a RAGIONE_SOCIALE nella sua qualità di consolidata.

In conclusione, il giudizio dev’essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 1, comma 198, l. n. 197/2022, con spese a carico di chi le ha anticipato.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate

Così deciso in Roma, il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.