Definizione agevolata: estinzione giudizio tributario

Due contribuenti, soci di una società di scommesse, hanno impugnato una sentenza tributaria sfavorevole. In Cassazione, hanno richiesto la definizione agevolata del contenzioso ai sensi della L. 197/2022. La Corte, verificata l’adesione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione conferma l’effetto estintivo di questa procedura, offrendo un’importante via d’uscita per le liti pendenti. Analizziamo come, aderendo a questa misura, sia stato possibile chiudere definitivamente una controversia relativa all’imposta unica sulle scommesse.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli a una società in nome collettivo, operante come centro trasmissione dati (CTD) per un bookmaker estero. L’Amministrazione Finanziaria contestava il mancato versamento dell’imposta unica sulle scommesse a quota fissa per l’anno 2013, ritenendo la società e i suoi soci responsabili del pagamento.

Il contenzioso, iniziato presso la Commissione tributaria provinciale, era proseguito fino alla Commissione tributaria regionale, che aveva confermato la pretesa dell’Agenzia, riconoscendo la soggettività passiva d’imposta del CTD. I soci della società, nel frattempo cancellata dal registro delle imprese, hanno quindi proposto ricorso per cassazione avverso tale decisione.

La Svolta del Processo: La Richiesta di Definizione Agevolata

In pendenza del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti hanno scelto di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le controversie fiscali attraverso il pagamento di una somma ridotta, con conseguente estinzione del processo.

Seguendo la procedura, i contribuenti hanno presentato la domanda di definizione e la documentazione attestante il versamento degli importi dovuti. A seguito di questa istanza, la Corte è stata chiamata a pronunciarsi non più sul merito della controversia, ma sull’effetto che tale adesione produce sul processo in corso.

Le Norme sulla Definizione Agevolata del Giudizio

La Legge n. 197/2022, come modificata dal D.L. n. 34/2023, stabilisce che il contribuente debba depositare presso l’organo giurisdizionale la copia della domanda di definizione e del versamento. Una volta adempiuto a tale onere, il processo viene dichiarato estinto con un decreto o un’ordinanza, come nel caso di specie. La normativa prevede inoltre che le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, nell’adunanza camerale, ha preso atto della documentazione depositata dai ricorrenti, dalla quale si evinceva chiaramente l’adesione alla definizione agevolata e la richiesta di estinzione del giudizio. Il Collegio non è entrato nel merito dei cinque motivi di ricorso presentati, poiché l’adesione alla sanatoria fiscale ha un effetto assorbente e prioritario su ogni altra questione.

La decisione si fonda sulla semplice constatazione del perfezionamento della procedura di definizione. La legge stabilisce un meccanismo quasi automatico: una volta che il contribuente manifesta la volontà di aderire e adempie agli oneri di deposito, il giudice deve dichiarare l’estinzione del giudizio. L’ordinanza si limita quindi a dare atto di questa circostanza, applicando la chiara disposizione normativa.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio dell’efficacia della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Per i contribuenti, rappresenta una preziosa opportunità per chiudere definitivamente una lite con il Fisco, evitando i rischi e i costi di un giudizio che può durare anni. La decisione della Corte di Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura, l’esito del processo è segnato: l’estinzione. Le spese legali anticipate, tuttavia, rimangono a carico di chi le ha sostenute, un elemento da considerare attentamente nella valutazione di convenienza della procedura.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta correttamente la domanda di definizione agevolata e la prova del versamento degli importi dovuti, il processo viene dichiarato estinto dall’organo giurisdizionale presso cui pende la controversia, senza una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ciascuna parte sostiene i propri costi legali, senza possibilità di ottenere un rimborso dalla controparte.

Qual era il termine previsto dalla legge per presentare la documentazione per la definizione agevolata?
La normativa, come citata nell’ordinanza, prevedeva che il contribuente dovesse depositare la copia della domanda di definizione e del versamento degli importi entro il 10 ottobre 2023.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30944 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30944 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 20977-2020, proposto da:

COGNOME NOME COGNOME cf. SCRSVT92C30F205U, COGNOME NOME COGNOME c.f. MNZLSN92S24F205D, elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME

Ricorrenti

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf 97210890584, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 216/05/2020 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 28.01.2020; adunanza camerale del 4 luglio 2024

udita la relazione della causa svolta nell’ dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Giuochi e scommesse – Imposta Unica – Definizione agevolata ex art. 1 l. n. 197/2022

Fatti di causa

A seguito dell’avviso d’accertamento, notificato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli per l’anno d’imposta 2013 alla RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME e COGNOME NOME, l’Amministrazione recuperò a tassazione l’imposta afferente le scommesse a quota fissa , concluse dai giocatori italiani con il bookmaker RAGIONE_SOCIALE. La pretesa erariale era stata rivolta, a titolo di obbligato principale, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, quale centro trasmissione dati (CTD), e, a titolo di soggetto obbligato in solido, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE.
Nel contenzioso seguitone la Commissione tributaria provinciale di Milano con sentenza n. 3093/04/2017 rigettò il ricorso della società (CTD). L’appello fu respinto dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia con sentenza n. 216/05/2020, ora al vaglio della Corte.

Il giudice regionale, dopo aver ritenuto infondate le richieste di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE e di legittimità costituzionale della legge, anche in considerazione dei precedenti in materia, ha riconosciuto la soggettività passiva d’imposta del CTD, ancorché non rilasciata o inefficace la concessione dell’Amministrazione fiscale.

Gli odierni ricorrenti, succeduti alla RAGIONE_SOCIALE, nelle more cassata dal registro delle imprese, hanno proposto ricorso avverso la sentenza, affidato a cinque motivi, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.

Dopo un rinvio disposto con ordinanza interlocutoria all’esito dell ‘ adunanza camerale del 10 febbraio 2023, richiesto dai contribuenti, unitamente alla sospensione del processo, al fine di avvalersi della definizione agevolata del giudizio tributario pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, l. 29 dicembre 2022, n. 197, nell’adunanza camerale del 4 luglio 2024 la causa è stata trattata e decisa sulla base della documentazione allegata dalla difesa dei ricorrenti.

Ragioni della decisione

I ricorrenti hanno manifestato l’intenzione di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022.

Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolata, con richiesta di estinzione del giudizio.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata delle controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201).
In base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.

Pertanto, vista la sopra ricordata istanza della contribuente, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il giorno 4 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.