Definizione agevolata: estinzione giudizio tributario

Una società, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito alla definizione agevolata per sanare il debito fiscale oggetto del contenzioso. La Corte di Cassazione, preso atto della regolarità della procedura di sanatoria, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia. La decisione sottolinea come la definizione agevolata sia uno strumento efficace per chiudere le liti pendenti a qualsiasi grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta una via d’uscita strategica per molti contribuenti coinvolti in lunghi e complessi contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come questa scelta possa determinare la fine del processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme un caso pratico per comprendere le dinamiche e le conseguenze di tale procedura.

I Fatti del Caso: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio con una verifica fiscale a carico di una società a responsabilità limitata, relativa all’anno d’imposta 2005. L’Agenzia delle Entrate contesta l’errata deduzione di interessi passivi e la detrazione illegittima dell’IVA su determinate operazioni, emettendo un avviso di accertamento.

La società impugna l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglie il ricorso. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate propone appello e la Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione di primo grado, dando ragione al Fisco.

Non arrendendosi, la società contribuente decide di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando vizi procedurali nella notifica dell’atto di appello.

L’Intervento della Definizione Agevolata e i suoi Effetti

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si apre una finestra normativa che permette di chiudere i conti con il Fisco tramite la cosiddetta definizione agevolata. La società decide di cogliere questa opportunità, presentando una dichiarazione di adesione per sanare i carichi derivanti dall’avviso di accertamento oggetto della controversia.

La società deposita in giudizio tutta la documentazione necessaria a provare la tempestività e la regolarità della richiesta, inclusa la comunicazione dell’agente della riscossione con l’indicazione delle somme da versare e le relative scadenze.

La Decisione della Corte: Estinzione per Definizione Agevolata

Preso atto della formale richiesta della contribuente e verificata la correttezza della documentazione prodotta, la Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi del ricorso. Al contrario, dichiara l’estinzione dell’intero giudizio. La controversia, infatti, non ha più ragione di esistere, poiché la pretesa fiscale che ne costituiva l’oggetto è stata regolata attraverso la procedura di sanatoria.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la cessazione della materia del contendere. Aderendo alla definizione agevolata e pagando le somme dovute secondo le modalità previste dalla legge, il contribuente ha di fatto eliminato l’oggetto della disputa. Di conseguenza, il processo non può più proseguire verso una sentenza di merito, poiché non vi è più nulla su cui decidere. La Corte ha verificato che la richiesta di definizione fosse stata presentata nei termini di legge e che la documentazione fosse completa, elementi sufficienti per procedere alla declaratoria di estinzione. Inoltre, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite, una prassi comune in questi casi, secondo cui ciascuna parte sostiene i propri costi legali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti fiscali pendenti, a prescindere dal grado di giudizio in cui si trovano. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente una controversia, spesso incerta e costosa, beneficiando di condizioni vantaggiose. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, smaltendo i contenziosi che possono essere risolti in via amministrativa. La decisione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di sanatoria, il processo si estingue, rendendo irrilevanti i motivi di ricorso originariamente proposti.

È possibile aderire alla definizione agevolata se il contenzioso è già arrivato in Cassazione?
Sì, la pronuncia conferma che è possibile aderire alla definizione agevolata anche quando la causa è pendente dinanzi alla Corte di Cassazione. L’adesione, se perfezionata, porta all’estinzione del giudizio.

Cosa succede al processo se una parte aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. La Corte, verificata la regolarità della procedura di adesione, dichiara la fine della controversia senza decidere nel merito dei motivi del ricorso.

Come vengono ripartite le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese legali. Ciò significa che ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) si fa carico dei propri costi legali sostenuti durante il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 109 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 109 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1135/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso il loro studio in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 77/29/2012, depositata in data 13 aprile 2012.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Nell’anno 2008 l’Agenzia delle Entrate – direzione regionale del Lazio – sottoponeva la società RAGIONE_SOCIALE ad una verifica fiscale

Avv. Acc. IVA 2006

relativamente all’anno di imposta 2005, conclusasi con il processo verbale di constatazione n. 102/2008 redatto in data 13/05/2008, da cui emergeva una errata determinazione degli interessi fiscalmente deducibili in violazione dell’art. 98 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 relativamente ai finanziamenti posti in essere dal socio qualificato RAGIONE_SOCIALE per un importo complessivo di € 180.173.487,74, di cui € 108.586.743,00 a titolo di finanziamenti diretti e € 71.441.227,00 a titolo di garanzie per finanziamenti erogati da terzi, anche per l’indeducibilità di quanto versato per ottenere da parte della FONTE S.p.A. la postergazione a favore degli istituti bancari. Sulla base del processo verbale di constatazione summenzionato veniva emesso nei confronti dell’Ambrosia Uno, in qualità di consolidata, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, e nei confronti della FONTE S.p.A., in qualità di consolidante, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per recuperare a tassazione le somme erroneamente dedotte a titolo di interessi in violazione dell’art. 98 d.P.R. n. 917/1986. Veniva notificato anche l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO al fine di recuperare l’Iva di € 457.223,80 illegittimamente detratta relativa alla somma di € 2.286.119 (pari al 3,2% del credito postergato) versata in cambio della postergazione del credito, avendo questa operato ex lege ai sensi dell’art. 2467 cod. civ.
Avverso questo avviso di accertamento l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di Roma; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato. La società impugnava, successivamente, anche la cartella n. NUMERO_DOCUMENTO successiva all’iscrizione a ruolo dell’intera somma liquidata con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO

La RAGIONE_SOCIALE di Roma, previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 48/54/2011, li accoglieva.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. del Lazio.

Con sentenza n. 77/29/2012, depositata in data 13 aprile 2012, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo e l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 7 e 14 della L. 20 novembre 1982, n. 890, degli artt. 1, comma 2, 16, 17, 22, 34, 53 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché degli artt. 101, 183 e 291 cod. proc. civ. (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» la società contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha deciso senza rilevare che l’omessa notifica nelle mani del destinatario, dall’avviso di ricevimento ricavandosi una firma illeggibile ma comunque non riferibile al destinatario (il procuratore costituito in primo grado), richiedeva l’invio a quest’ultimo della C.A.N., la mancanza della quale determinava nullità della notificazione dell’appello; la sentenza della C.t.r. deve considerarsi ricorribile in Cassazione nel termine breve decorrente dalla sua effettiva conoscenza, avvenuta con notifica di cartella di pagamento da parte di Equitalia Sud S.p.A. il 2 novembre 2015.
Va premesso che, con documentazione depositata in data 2 dicembre 2024, la società contribuente faceva presente di aver presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ai sensi degli artt. 6 del d.l. n.193/2016 e 2 del d.l. n. 36/2017, effettuata in relazione ai carichi contenuti nella cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA derivanti dal ruolo n.

2015/002453 avente ad oggetto le somme richieste con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto del presente giudizio. All’uopo, depositava la dichiarazione con la quale Equitalia Servizi di Riscossione S.p.A. trasmetteva alla contribuente la comunicazione prevista dall’ art. 6, comma 3, del d.l. citato contente l’indicazione delle somme dovute ossia € 503.110,32 da pagare in 5 rate (con scadenze rispettivamente fissate al 31 luglio 2017, 30 settembre 2017 che cadendo di sabato si prorogava di diritto al successivo 2 ottobre 2017, 30 novembre 2017, 30 aprile 2018 poi prorogata al successivo 31 luglio 2018 per effetto del d.l. n. 148/2017 -e 30 settembre 2018) ed i relativi bollettini di pagamento. Pure forniva la prova della tempestività della richiesta ossia di averla presentata entro la data del 31 marzo 2017, termine quest’ultimo prorogato alla data del 21 aprile 2017 per effetto dell’art. 1 del d.l. n. 36 del 27 marzo 2017.
2.1. Pertanto, vista la formale richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere e la regolarità della documentazione, può procedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata ex art. 6 d.l. 193/2016 e 2 del d.l. n. 36/2017 con compensazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Compensa le spese.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.