Definizione agevolata: estinzione giudizio tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un procedimento tributario a seguito dell’adesione dei contribuenti alla definizione agevolata (c.d. “rottamazione quater”). Il caso riguardava una controversia sull’imposta di registro su una sentenza civile. Avendo i ricorrenti documentato il pagamento integrale delle somme dovute, la Corte ha sancito la cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate e escludendo l’applicazione del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo

La definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere i conti con il fisco in modo rapido e conveniente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti diretti di questa procedura su un giudizio pendente, confermando che il perfezionamento dell’adesione comporta l’inevitabile estinzione del processo. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una lunga controversia tra alcuni contribuenti, eredi di una persona defunta, e l’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto del contendere era un avviso di liquidazione per l’imposta di registro relativa a una sentenza del Tribunale Civile che condannava una parte alla restituzione di una somma di denaro.

Il percorso giudiziario è stato complesso e articolato, passando per la Commissione Tributaria Provinciale e poi Regionale, con un successivo ricorso in Cassazione che aveva portato a un rinvio. Riassunto il giudizio, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Amministrazione Finanziaria. Contro questa decisione, i contribuenti avevano proposto un nuovo ricorso per Cassazione.

La Svolta con la Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, i contribuenti hanno colto l’opportunità offerta dalla cosiddetta “rottamazione quater” (prevista dalla Legge n. 197/2022). Hanno presentato la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, impegnandosi a rinunciare al giudizio in corso, e hanno provveduto al saldo integrale della somma dovuta.

Una volta completato il pagamento, hanno presentato istanza alla Corte di Cassazione per chiedere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dei contribuenti, dichiarando l’estinzione del procedimento. Le motivazioni della decisione si fondano su una chiara interpretazione della normativa sulla definizione agevolata.

1. Automatismo dell’Estinzione: La legge (art. 1, comma 236, L. 197/2022) stabilisce un percorso preciso. Il debitore che aderisce alla definizione deve indicare i giudizi pendenti e impegnarsi a rinunciarvi. Il processo viene sospeso in attesa del pagamento. L’estinzione del giudizio è la conseguenza diretta e automatica del “perfezionamento della definizione”, che si realizza con il pagamento integrale delle somme dovute e la produzione in giudizio della relativa documentazione. Nel caso di specie, i contribuenti hanno seguito scrupolosamente questa procedura, non lasciando al giudice altra scelta se non quella di dichiarare estinto il procedimento.

2. Spese Giudiziali: Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate. Si tratta di un principio consolidato in casi di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, dove non vi è una parte vincitrice o una soccombente su cui far gravare i costi.

3. Esclusione del Doppio Contributo Unificato: Infine, la Corte ha chiarito un punto importante. L’estinzione del giudizio per definizione agevolata non comporta il pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”. Questa è una misura con natura sanzionatoria, applicabile solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Estenderla a un’ipotesi di estinzione concordata come quella della definizione agevolata costituirebbe un’interpretazione analogica non consentita per le norme sanzionatorie.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre un importante chiarimento pratico per tutti i contribuenti. L’adesione a una procedura di definizione agevolata non solo permette di chiudere un debito con il fisco a condizioni vantaggiose, ma determina anche l’automatica estinzione dei relativi processi in corso, una volta completati i pagamenti. La decisione conferma la volontà del legislatore di incentivare la risoluzione stragiudiziale delle controversie, semplificando le procedure e stabilendo conseguenze chiare e prevedibili per chi sceglie questa via, inclusa la non applicabilità di ulteriori sanzioni processuali come il doppio contributo unificato.

Cosa succede a un processo tributario se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene prima sospeso e poi dichiarato estinto dal giudice una volta che il contribuente dimostra di aver completato il pagamento integrale delle somme dovute per la definizione.

Chi paga le spese legali se il giudizio si estingue per definizione agevolata?
Secondo la Corte, le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha sostenute fino a quel momento. Non c’è una condanna al pagamento delle spese perché non c’è una parte vincitrice.

In caso di estinzione per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il doppio contributo unificato è una sanzione applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa ai casi di estinzione del giudizio per adesione a una sanatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21708 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21708 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29809/2015 R.G., proposto

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME, rappresentati e difesi da ll’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliati (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTI

CONTRO

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dal l’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove domiciliata per legge (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 26 maggio 2015, n. 2969/28/2015;

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTO RISCOSSIONE PROVVISORIA DEFINIZIONE AGEVOLATA EX LEGGE 197/2022 ‘ ROTTAMAZIONE QUATER’

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24 giugno 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME in qualità di eredi legittimi della defunta NOME COGNOME hanno proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 26 maggio 2015, n. 2969/28/2015, che, in controversia su impugnazione di avviso di liquidazione dell’imposta di registro (con contestuale irrogazione delle sanzioni amministrative) n. 2002/003/SC/000033342/003 del 27 aprile 2015 da parte dell’Agenzia delle Entrate su sentenza depositata dal Tribunale Civile di Roma il 3 settembre 2002, n. 33342, portante condanna per la ripetizione di indebito, dopo la cassazione con rinvio della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 10 novembre 2011, n. 252/02/2011, avverso la quale la sola Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione, in conseguenza della sentenza depositata dalla Sezione Tributaria di questa Corte l’11 ottobre 2013, n. 23128, all’esito della riassunzione del procedimento, ha accolto l’appello proposto in via principale dell’Agenzia delle Entrate ed ha rigettato l’appello proposto in via incidentale dai medesimi avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma l’8 giugno 2009, n. 344/44/2009, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di primo grado – che aveva accolto il ricorso originario dei contribuenti -sul rilievo che la sentenza civile di condanna alla restituzione di una somma di danaro fosse soggetta all’imposta proporzionale di registro con l’aliquota del 3% ai

sensi dell’art. 8, comma 1, lett. b), della tariffa parte prima allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131.

L ‘Agenzia delle Entrate si è tardivamente costituita per la sola partecipazione all’eventuale udienza di discussione della causa.

Nelle more, con provvedimento adottato il 10 febbraio 2023, l’Agenzia delle Entrate ha rigettato l’istanza proposta da NOME COGNOME per la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 5, comma 11, della legge 31 agosto 2022, n. 130, valuta ndo l’insussistenza della propria soccombenza in entrambi i gradi del giudizio di merito dopo la cassazione con rinvio della sentenza di appello;

In seguito al diniego di definizione agevolata, che non risulta essere stato impugnato dinanzi a questa Corte ex art. 5, comma 11, della legge 31 agosto 2022, n. 130, l’Agenzia delle Entrate ha chiesto la trattazione della causa.

Nelle more, dopo l’emanazione della cartella di pagamento n. 09720180017409425000 del 29 ottobre 2018 per la riscossione provvisoria in corso di causa della predetta imposta (con i relativi accessori), con il successivo preavviso di iscrizione ipotecaria n. NUMERO_DOCUMENTO del 29 marzo 2019, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno chiesto di rinviare la causa a nuovo ruolo, essendo stata presentata la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata prevista dall’art. 1 , commi 231 -252, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (c.d. ‘ rottamazione quater’), con l’impegno alla rinunzia ai procedimenti pendenti . 7. In prossimità dell’adunanza camerale, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere e di disporre la compensazione delle spese giudiziali, avendo
provveduto al saldo integrale della somma dovuta per la definizione agevolata.

CONSIDERATO CHE:

Come è noto, l’art. 1, comma 23 6, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, dispone che: « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati ».
Nella specie, i contribuenti hanno documentato l’integrale pagamento dell’importo dovuto per la definizione agevolata. Pertanto, essendo state osservate le condizioni previste per il perfezionamento della definizione agevolata, non resta che dichiarare l ‘e stinzione del presente procedimento per cessazione della materia del contendere.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

La Corte dichiara l’estinzione de l presente procedimento per cessazione della materia del contendere e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 24 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.