Definizione agevolata: estinzione giudizio fiscale

Un contribuente aveva impugnato diversi provvedimenti di fermo amministrativo per debiti fiscali. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una procedura di definizione agevolata, regolarizzando la propria posizione. L’Agente della Riscossione ha confermato l’avvenuto pagamento. La Corte di Cassazione, preso atto della regolarizzazione del debito, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una svolta decisiva non solo per la regolarizzazione dei debiti con il Fisco, ma anche per le sorti dei contenziosi tributari in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come questa scelta del contribuente possa portare direttamente all’estinzione del giudizio, anche se pendente in ultimo grado. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un contribuente si era opposto a diversi provvedimenti di fermo amministrativo emessi dall’Agente della Riscossione per debiti relativi a IRPEF, IVA e IRAP per varie annualità. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il contribuente aveva presentato ricorso in Cassazione.

Tuttavia, durante lo svolgimento del processo, si è verificato un evento fondamentale: il contribuente ha presentato istanza di adesione alla cosiddetta “rottamazione ter”, una forma di definizione agevolata prevista dalla legge per chiudere i conti con il Fisco. Successivamente, ha anche chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio, documentando l’avvenuta regolarizzazione della sua posizione debitoria.

La Decisione della Corte e l’impatto della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, dopo aver acquisito la documentazione necessaria dall’Agente della Riscossione, ha preso atto che il contribuente aveva effettivamente saldato il suo debito attraverso la procedura agevolata. L’Ufficio competente, infatti, aveva comunicato che i pagamenti erano regolari e la situazione debitoria era stata sanata. Di conseguenza, i tributi oggetto del contenzioso risultavano estinti.

Sulla base di questi elementi, la Corte ha accolto la richiesta del contribuente e ha dichiarato formalmente estinto il giudizio. La controversia, di fatto, non aveva più ragione di esistere, essendo venuto meno il suo oggetto principale: il debito fiscale.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi giuridici consolidati. In presenza di una dichiarazione del debitore di volersi avvalere della definizione agevolata, che implica l’impegno a rinunciare al giudizio, e della successiva comunicazione di avvenuto pagamento da parte dell’Agente della Riscossione, il processo di cassazione deve essere dichiarato estinto. Questo avviene per rinuncia, se il contribuente è il ricorrente (come in questo caso), o per estinzione “ex lege” (cioè per effetto diretto della legge) se è la parte resistente.

La Corte ha inoltre specificato due punti cruciali:

1. Spese di Giudizio: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese legali dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese a carico di una delle due parti, poiché l’estinzione non deriva da una soccombenza ma da una scelta del contribuente prevista dalla legge.
2. Doppio Contributo Unificato: L’adesione alla sanatoria esclude l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato. Questa sanzione si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, ma non quando il giudizio si estingue per cause come l’adesione a un condono fiscale.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio di grande rilevanza pratica per i contribuenti con contenziosi pendenti. L’adesione a una procedura di definizione agevolata non è solo un modo per risolvere il debito a condizioni vantaggiose, ma è anche uno strumento efficace per porre fine a lunghi e costosi procedimenti giudiziari. La scelta di “rottamare” il debito, se portata a termine con il pagamento integrale, neutralizza la controversia e porta all’estinzione del giudizio, con il vantaggio ulteriore di evitare la condanna alle spese e l’applicazione di sanzioni processuali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce a una definizione agevolata e paga integralmente il debito, il processo tributario in corso viene dichiarato estinto. La controversia perde il suo oggetto e non c’è più motivo di proseguire con il giudizio.

Chi paga le spese legali se il giudizio si estingue per definizione agevolata?
In caso di estinzione del giudizio a seguito di adesione a una definizione agevolata, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna al pagamento delle spese a favore dell’altra parte.

Si deve pagare il doppio contributo unificato se il ricorso in Cassazione viene estinto per adesione alla rottamazione?
No. La Corte ha chiarito che l’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13105 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13105 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2024

Oggetto: definizione

d.L. n. 119/18

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16610/2014 R.G. proposto da COGNOME NOME rappresentato e difeso giusta delega in atti dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo PEC: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso quest’ultimo (con indirizzo PEC: EMAIL)

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa come da procura speciale in atti dall’ AVV_NOTAIO con domicilio eletto presso la stessa in FerraraINDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL)

– controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell ‘Emilia Romagna n. 170/02/13 depositata il 16/12/2013 non notificata; Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 15/03/2024 dal RAGIONE_SOCIALEigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

-con la sentenza di cui sopra il giudice di appello ha respinto l’app ello del contribuente e quindi confermato la pronuncia della CTP che aveva sancito la legittimità degli atti impugnati, plurimi provvedimenti di fermo amministrativo per somme dovute a titolo di IRPEF, IVA ed IRAP per i periodi d’imposta 2000, 2003, 2005 e 2006;

-avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione il COGNOME NOME con atto affidato a sei motivi; il Riscossore resiste con controricorso;

-in data 23 settembre 2021 il contribuente depositava istanza di cessazione della materia del contendere con annessa documentazione;

-all’adunanza camerale del 29 settembre 2021 la Corte rilevava l’adesione del contribuente alla c.d. ‘rottamazione ter’, di cui all’art. 3 c. 1 del d.L. n. 119 del 2018 come convertito in L. n. 136 del 2018 e disponeva l’acquisizione di chiarimenti presso il Riscossore in ordine al perfezionamento della ridetta procedura;

-il Riscossore ha quindi depositato memoria illustrativa autorizzata e documentazione;

-il contribuente ha depositato istanza e annessa documentazione, in forza della quale chiede dichiararsi l’estinzione del giudizio;

RAGIONE_SOCIALEiderato che:

-come si evince dalla memoria depositata da RAGIONE_SOCIALE in data 20 febbraio 2024, l ‘ Ufficio competente della stessa ha comunicato che alla data del 13/05/2022 il contribuente NOME COGNOME era in regola con i pagamenti e che aveva regolarizzato la sua situazione debitoria. Ad oggi, pertanto, i tributi oggetto del presente contenzioso risultano estinti, come documenta l’ estratto di ruolo aggiornato prodotto in atti; il contribuente ha aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 comma terzo del del d.L. n. 193 del 2016
RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE. AVV_NOTAIO COGNOME -2

e, con la memoria ha chiesto dichiararsi “cessata la materia del contendere”;

-conclusivamente, trovano applicazione principi già enunciati da questa Corte (Cass. n. 24083 del 2018), secondo i quali in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato;
-il giudizio va quindi estinto; le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate, come disposto dall’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/1992(Cass., 31 marzo 2023, n. 9088);

-infine, va rilevato che l’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732). Cass., 7 giugno 2018, n. 14782);

p.q.m.

dichiara estinto il giudizio; spese a carico dell’anticipatario.

Così deciso in Roma, il 15 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.