Definizione agevolata: estinzione e spese compensate

Una società impugnava una cartella di pagamento per IVA non versata. Durante il processo in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, rinunciando al ricorso. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha compensato integralmente le spese legali tra le parti, sottolineando che l’obiettivo della definizione agevolata è incentivare la chiusura delle controversie senza oneri aggiuntivi per il contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando Rinunciare al Ricorso Conviene

L’adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere le liti pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali di tale scelta, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del giudizio e la gestione delle spese legali. Analizziamo insieme questo importante provvedimento per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’atto impositivo contestava l’omesso versamento dell’IVA per l’anno d’imposta 2012, per un importo considerevole. La società era stata ritenuta responsabile in solido a seguito dell’acquisizione di un’azienda da un’altra ditta.

La contribuente aveva impugnato la cartella di pagamento prima dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale e, successivamente, in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i gradi di giudizio avevano dato esito sfavorevole alla società, che decideva quindi di presentare ricorso per cassazione.

La Svolta in Cassazione: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ricorrente ha compiuto un passo decisivo: ha aderito alla definizione agevolata delle controversie, prevista dalla Legge n. 197/2022. Coerentemente con questa scelta, ha depositato una memoria con la quale dichiarava di rinunciare al ricorso, non avendo più interesse a una decisione nel merito della questione.

Questa mossa ha cambiato radicalmente il corso del procedimento, spostando l’attenzione della Corte dalla questione tributaria originaria alle conseguenze processuali della rinuncia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società, dichiarando l’estinzione del giudizio. Le motivazioni alla base di questa decisione sono fondamentali per comprendere la logica che governa gli istituti deflattivi del contenzioso.

La Corte ha innanzitutto qualificato la rinuncia come ‘rituale’ e conforme alle norme del codice di procedura civile. Nel giudizio di cassazione, a differenza di altri gradi, la rinuncia non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace. Di conseguenza, la semplice dichiarazione del ricorrente è stata sufficiente per portare all’estinzione del processo.

Un punto cruciale della decisione riguarda la gestione delle spese legali. La regola generale vorrebbe che la parte che rinuncia venga condannata a pagare le spese. Tuttavia, la Corte ha derogato a questo principio, disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti. La ratio di questa scelta risiede nello spirito stesso della definizione agevolata: dissuadere il contribuente dall’aderire alla sanatoria, imponendogli ulteriori oneri, sarebbe contrario allo scopo della legge. L’obiettivo del legislatore è incentivare la chiusura delle liti, e una condanna alle spese avrebbe l’effetto opposto. Pertanto, per non vanificare l’efficacia dello strumento, le spese vengono compensate.

Infine, la Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato. Tale sanzione processuale si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti conferme per i contribuenti e i loro difensori. L’adesione a una definizione agevolata non solo permette di chiudere una controversia in modo vantaggioso, ma determina anche conseguenze processuali favorevoli. La rinuncia al ricorso che ne consegue porta all’estinzione del giudizio senza il rischio di essere condannati al pagamento delle spese legali della controparte e senza l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato. Questa pronuncia rafforza la funzione degli strumenti deflattivi del contenzioso, promuovendo una risoluzione efficiente e meno onerosa delle liti fiscali.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il giudizio si estingue. L’adesione alla definizione agevolata fa venir meno l’interesse del contribuente a una decisione nel merito, portando alla rinuncia al ricorso e, di conseguenza, alla chiusura del procedimento.

Se un contribuente rinuncia al ricorso dopo aver aderito alla sanatoria, deve pagare le spese legali all’Agenzia delle Entrate?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che in questi casi le spese legali devono essere interamente compensate tra le parti. Condannare il contribuente alle spese sarebbe contrario allo scopo della legge sulla definizione agevolata, che mira a incentivare la chiusura delle liti senza oneri aggiuntivi.

La rinuncia al ricorso per cassazione a seguito di definizione agevolata comporta il raddoppio del contributo unificato?
No, il raddoppio del contributo unificato non è applicabile in caso di estinzione del giudizio per rinuncia. Tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3633 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3633 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5246/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO;

-resistente- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 271/2020, depositata il 14 luglio 2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -la RAGIONE_SOCIALE censurava la cartella di pagamento n. 113 2016 0003538274 501, unitamente al ‘ ruolo n. 2016NUMERO_DOCUMENTO250206 reso esecutivo in data 01.03.2016′ emesso da RAGIONE_SOCIALE, Ufficio Territoriale di Conegliano, mediante ricorso avanti alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE. In data 6.11.2013, giusta scrittura privata autenticata, l’odierna ricorrente acquisiva dalla ditta RAGIONE_SOCIALE, poi RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, l’azienda per l’esercizio dell’attività imprenditoriale di fabbricazione di manufatti in cemento vibrato, in polycrete, di materie sintetiche, plastiche e di carpenteria in ferro di qualsiasi genere. La Cartella di pagamento n. 113 2016 0003538274 501 era stata emessa da RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE), nella veste di Agente della riscossione, con la quale si intimava alla RAGIONE_SOCIALE in qualità di responsabile in solido ai sensi dell’art. 14, commi 1 e 2, del decreto legislativo 18 dicembre 1997 n. 472, con la società RAGIONE_SOCIALE liquidazione, già RAGIONE_SOCIALE, il pagamento di euro 450.383,28, (di cui Euro 302.746,00 per “omesso o carente versamento IVA” ed il residuo per sanzioni e interessi) riferito al controllo effettuato con riguardo alla dichiarazione modello NUMERO_DOCUMENTO presentato per il periodo d’imposta 2012. Nella Cartella di pagamento veniva precisato che le somme richieste risultavano “dovute a seguito del controllo automatizzato effettuato ai sensi dell’art. 36 bis del DPR 600 del 1973 e/o art 54 bis del DPR 633/1972”.
Si costituiva nel processo RAGIONE_SOCIALE.

Con sentenza n. 418/18, depositata in data 13 novembre 2018, la Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, rigettata l’istanza di sospensiva e, disposta la riunione del ricorso n. 289/2018 r.g. con altro ricorso n. 290/2018 r.g., rigettava il gravame.

-Avverso tale sentenza proponeva appello il contribuente, chiedendone l’integrale riforma.

Si costituiva l’ RAGIONE_SOCIALE.

Con sentenza n. 271, pubblicata in data 14 luglio 2020, la Commissione tributaria regionale del Veneto rigettava l’appello.

-La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è costituita ai fini dell’eventuale partecipazione all’udienza discussione.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

-In data 2 dicembre 2024, la ricorrente ha depositato una memoria con la quale, dando atto di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie di cui alla legge n. 197/2022, articoli da 231 a 252, allegando la relativa istanza, ha dichiarato di rinunciare alle corso non sussistendo più interesse alla decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-In via preliminare va esaminata la questione preliminare e assorbente relativa alla dichiarazione di rinuncia al ricorso conseguente all’adesione del contribuente all’istanza di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie di cui alla legge n. 197 del 2022. L’istanza di adesione reca anche l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi a oggetto i carichi ai quali si riferisce la dichiarazione medesima.

Trattasi di rinuncia rituale, conforme alle condizioni poste dall’art. 390 cod. proc. civ., non richiedendo la rinunzia, nell’ambito del giudizio di legittimità, l’accettazione della controparte per essere produttiva di effetti processuali (Cass. 28 maggio 2020, n. 10140).

Va dunque dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità .

– In tema di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie, ove il contribuente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità, non trova applicazione la regola generale di cui all’art. 391, comma 2, cod. proc. civ., poiché la condanna alle spese del medesimo contrasterebbe con la ratio della

definizione agevolata, dissuadendolo ad aderire alla stessa, mediante la previsione di oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge, sicché, anche se l’Amministrazione finanziaria non accetta la rinuncia, deve essere disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese (Cass. 27 aprile 2018, n. 10198).

Non sussistono i presupposti di cui all’art. 13, comma 1 – quater del d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il raddoppio del contributo unificato ivi previsto si applica ai soli casi del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità (originaria) o d’improcedibilità, sicché non è applicabile in caso di rinuncia al ricorso per cassazione (Cass. 12 novembre 2015, n. 23175; Cass. 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità e ne compensa interamente le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.