Definizione agevolata: estinzione del processo tributario

Un complesso contenzioso tributario, giunto fino alla Corte di Cassazione e riguardante un accertamento IVA con l’accusa di essere un socio occulto, si è concluso inaspettatamente. Il contribuente ha utilizzato lo strumento della definizione agevolata, presentando domanda e pagando l’importo dovuto. La Corte, applicando la normativa specifica, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la lite senza entrare nel merito delle accuse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estinguere un Contenzioso Tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere lunghe e complesse controversie con il Fisco. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questa procedura possa portare all’estinzione totale di un giudizio, anche quando questo verte su questioni complesse come l’accusa di essere un socio occulto in un meccanismo fraudolento. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di tale istituto.

La Vicenda Giudiziaria: Il Contesto del Contenzioso

Il caso ha origine da un avviso di accertamento per IVA relativo all’anno 2006, notificato a un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria sosteneva che il soggetto fosse in realtà un socio occulto, un amministratore di fatto e l’ideatore di un presunto meccanismo fraudolento.

Il contenzioso ha attraversato i vari gradi di giudizio:

* In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente le ragioni del contribuente.
* In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto l’appello principale dell’Agenzia Fiscale e, al contempo, accolto l’appello incidentale del contribuente, a lui favorevole.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta dell’esito, ha quindi impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su un unico e complesso motivo legato all’errata applicazione di diverse norme di legge.

L’Intervento della Definizione Agevolata nel Processo

Mentre la causa era pendente davanti alla Suprema Corte, è entrata in gioco la normativa sulla definizione agevolata delle liti fiscali (Legge n. 197/2022). Cogliendo questa opportunità, il contribuente ha deciso di avvalersene per porre fine alla controversia.

Ha presentato un’istanza formale per la definizione della lite, allegando la copia della domanda trasmessa all’Agenzia Fiscale e la quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta secondo i calcoli della procedura agevolata. Successivamente, ha richiesto formalmente l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della disputa originaria, ovvero se il contribuente fosse o meno un socio occulto. La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sull’applicazione della procedura di definizione agevolata.

La legge (in particolare, l’art. 1, commi 197 e 198, della L. 197/2022) stabilisce chiaramente che, quando una parte presenta la domanda di definizione e la prova del versamento, il processo deve essere dichiarato estinto. La norma prevede un meccanismo preciso: il processo si estingue con un decreto o un’ordinanza, e le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte ha semplicemente preso atto che i requisiti formali erano stati rispettati. La domanda era stata presentata, il pagamento effettuato. Di conseguenza, in applicazione diretta della legge, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La legge prevede anche un meccanismo di tutela nel caso in cui l’Amministrazione Finanziaria dovesse successivamente negare la definizione: il contribuente può impugnare il diniego, chiedendo la revocazione del provvedimento di estinzione. Ma, in assenza di tale diniego, l’estinzione è l’esito automatico e obbligato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma la potenza dello strumento della definizione agevolata come meccanismo di chiusura definitiva dei contenziosi tributari. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Certezza del Diritto: Per il contribuente, la definizione offre una via d’uscita certa da un processo lungo e dall’esito incerto, cristallizzando il debito a una somma predeterminata.
2. Prevalenza della Procedura sul Merito: La decisione dimostra come una norma procedurale speciale possa rendere irrilevante l’intera discussione sul merito della controversia. L’analisi sulla presunta frode e sul ruolo di socio occulto è stata completamente superata dalla scelta del contribuente di aderire alla sanatoria.
3. Efficienza Processuale: Per il sistema giudiziario, queste procedure deflattive sono essenziali per ridurre il carico di lavoro delle corti, specialmente della Corte di Cassazione, permettendo di chiudere procedimenti che altrimenti si trascinerebbero per anni.

In sintesi, il caso evidenzia come una scelta strategica basata su una normativa favorevole possa chiudere definitivamente una vertenza fiscale complessa, indipendentemente dalla fondatezza delle accuse iniziali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta correttamente la domanda di definizione agevolata e paga gli importi dovuti, il processo pendente viene dichiarato estinto. La causa si chiude senza una decisione nel merito della controversia.

Quali documenti deve presentare il contribuente in tribunale per ottenere l’estinzione del giudizio?
Il contribuente deve depositare presso l’organo giurisdizionale una copia della domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti (o della prima rata), come la quietanza di pagamento.

Chi paga le spese del processo in caso di estinzione per definizione agevolata?
La legge prevede che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14074 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14074 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 3262/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5186/20/2018, depositata il 28.11.2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Milano accoglieva parzialmente il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento per IVA, in relazione all’ anno 2006;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e accoglieva quello incidentale proposto dal contribuente;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico articolato motivo;

il contribuente resisteva al ricorso e proponeva ricorso incidentale condizionato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, la ricorrente deduce la falsa applicazione degli artt. 2639, 2727 e 2729 cod. civ., 7 del d.l. n. 269 del 2003, 11 del d.lgs. n. 472 del 1997 e 36 del d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente escluso che il COGNOME fosse socio occulto, amministratore di fatto e ideatore del meccanismo fraudolento;

ciò premesso, con istanza depositata in data 1.08.2023, il ricorrente ha chiesto di sospendere il giudizio, essendosi avvalso della definizione RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202 della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa domanda, unitamente alla copia della PEC di trasmissione della stessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e alla quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta;

con successiva istanza del 24.11.2023, il ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere;

-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del d.l. n. 34 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE

contro

versie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’ ;
-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., poi, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessante giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’ (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201);
-poiché all’istanza di sospensione risultano allegate la domanda di definizione agevolata con relativa ricevuta e il pagamento della

somma dovuta, il giudizio va dichiarato estinto, con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate;

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.