Definizione agevolata: estinzione del processo tributario

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento ICI fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito a una definizione agevolata (rottamazione-quater). La Suprema Corte, prendendo atto della scelta, ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, poiché l’adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come la “Rottamazione” Estingue il Processo Tributario

La scelta di aderire a una definizione agevolata, come la cosiddetta “rottamazione-quater”, ha conseguenze dirette e definitive sui processi tributari in corso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’adesione a una sanatoria fiscale comporta la rinuncia implicita alla lite, determinando l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme un caso concreto per comprendere le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento ICI al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativo all’anno 2011, notificato da un Comune a un contribuente per alcuni terreni. Il contribuente impugnava l’atto, sostenendo che il valore attribuito all’area fosse fuori mercato.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso del cittadino. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in seguito all’appello del Comune, ribaltava la decisione. La CTR riteneva legittima la motivazione dell’accertamento, basata anche su un precedente accordo di conciliazione tra le parti.

Ritenendo la sentenza d’appello errata, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, un vizio di motivazione e la violazione di norme sulla determinazione del valore imponibile ai fini ICI.

La Svolta nel Processo: l’Adesione alla Rottamazione-quater

Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, si verificava un fatto nuovo e decisivo. L’amministrazione comunale informava la Corte che il contribuente ricorrente aveva richiesto e ottenuto i benefici della cosiddetta “rottamazione-quater”, una forma di definizione agevolata delle pendenze fiscali.

Le norme che regolano queste sanatorie prevedono espressamente che, per potervi accedere, il debitore si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi che intende definire. Questa scelta strategica del contribuente ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

Le motivazioni: L’Estinzione del Giudizio per Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione ha preso atto della comunicazione del Comune e ha dichiarato il giudizio estinto. La motivazione della Corte si basa su un’interpretazione consolidata della legge. L’adesione del debitore alla definizione agevolata costituisce un atto incompatibile con la volontà di proseguire la lite. Di conseguenza, viene meno l’oggetto stesso del contendere e il processo non ha più ragione di esistere.

I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, questa situazione porta all’estinzione del giudizio di cassazione. Questo principio si applica sia quando a ricorrere alla sanatoria è il ricorrente (come nel caso di specie), sia quando è il resistente. In entrambi i casi, la controversia si chiude.

Due importanti corollari derivano da questa decisione:

1. Compensazione delle Spese: La Corte ha ritenuto sussistenti “giusti motivi” per compensare interamente le spese di lite tra le parti. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza che il contribuente fosse condannato a pagare quelli del Comune.
2. Nessun Raddoppio del Contributo Unificato: L’ordinanza precisa che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”), previsto per chi perde l’impugnazione, non si applica in caso di estinzione del giudizio. Questa sanzione scatta solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il processo si estingue per cessazione della materia del contendere.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione per i contribuenti con liti pendenti. La scelta di aderire a una definizione agevolata è un’opzione che può portare a un notevole risparmio su sanzioni e interessi, ma comporta la rinuncia definitiva a far valere le proprie ragioni in sede giudiziaria. È una decisione che va ponderata attentamente, valutando i pro e i contro: da un lato, la certezza della chiusura del debito a condizioni vantaggiose; dall’altro, la perdita della possibilità di ottenere un annullamento totale dell’atto impositivo da parte del giudice. Questa pronuncia conferma che, una volta intrapresa la strada della sanatoria, non è più possibile tornare indietro e proseguire la battaglia legale.

Cosa comporta per un processo tributario l’adesione a una definizione agevolata (rottamazione)?
L’adesione a una definizione agevolata, come la rottamazione-quater, implica l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti. Di conseguenza, la Corte dichiara il processo estinto per cessazione della materia del contendere.

Se il processo si estingue a causa della definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Nel caso analizzato, la Corte di Cassazione ha stabilito la compensazione delle spese di lite, motivandola con la presenza di “giusti motivi”. Questo significa che ciascuna delle parti ha sostenuto i propri costi legali.

In caso di estinzione del giudizio per adesione a una sanatoria, il ricorrente deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un importo pari al contributo unificato già pagato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non quando il giudizio viene dichiarato estinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5760 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5760 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5379/2020 proposti da:

NOME COGNOME, nato a RAGIONE_SOCIALE (PI) il DATA_NASCITA (C.F.: CODICE_FISCALE) ed ivi residente, RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del Foro di Pisa (C.F.: CODICE_FISCALE; casella di posta elettronica certificata: EMAIL), unitamente, ma con poteri disgiunti, all’AVV_NOTAIO del Foro di Roma (C.F.: CODICE_FISCALE; casella di posta elettronica certificata: EMAIL) ed elettivamente domiciliato presso lo studio d i quest’ultimo , sito in Roma (RM) RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL), giusta procura speciale allegata al ricorso;
-ricorrente – contro

Avviso accertamento ICI -Estinzione per definizione agevolata

COMUNE RAGIONE_SOCIALE PONTEDERA (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del dirigente pro tempore AVV_NOTAIOssa NOME AVV_NOTAIO, nella sua qualità di Dirigente del 3° Settore RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE, autorizzata con determinazione n. 1 del 03/01/2022, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) del Foro di Firenze (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo email: EMAIL) ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, al Corso INDIRIZZO (RAGIONE_SOCIALE), come da mandato rilasciato su foglio separato da intendersi congiunto al controricorso;
-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 1071/9/2019 emessa dRAGIONE_SOCIALE CTR Toscana in data 27/06/2019 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

COGNOME NOME impugnava dinanzi RAGIONE_SOCIALE CTP di Pisa un avviso di accertamento ICI per l’anno 2011 relativi ad alcuni terreni, deducendo che il valore attribuito all’area era fuori mercato.

La CTP accoglieva il ricorso.

Sull’impugnazione del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la CTR Toscana accoglieva il gravame, evidenziando che, per quanto già con il ricorso introduttivo il contribuente avesse denunciato che la determinazione dell’imposta era stata sostenuta solo dal riferimento ad un pregresso accordo tra le parti, il riferimento RAGIONE_SOCIALE conciliazione avvenuta dinanzi RAGIONE_SOCIALE CTP di Pisa rappresentava solo un elemento della motivazione dell’avviso di accertamento.

Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di tre motivi. Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la nullità della sentenza per omessa e/o apparente motivazione, in violazione degli artt. 36 d.lgs. n.

546/1992 e 132, secondo comma, n. 4, e 156 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per non aver la CTR esplicitato le ragioni per le quali aveva considerato la conciliazione giudiziale una parte, anziché la totalità , della motivazione dell’atto impugnato.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 162, l. n. 296/2006, 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992, 7 l. n. 212/2000 e 3 l. n. 241/1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che gli avvisi di accertamento in rettifica ICI devono essere motivati sulla base dei parametri indicati dall’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992.

Con il terzo motivo il ricorrente lamenta la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, in violazione degli artt. 112 cod. proc. civ., 35, comma 3, d.lgs. n. 546/1992 e 277, primo comma, cod. p roc. civ., con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sulle censure di merito avanzate nei confronti dell’avviso di accertamento, trascurando tutti i motivi formulati con il ricorso di primo grado e riproposti nel giudizio d’appello.
Con nota del 16.2.2024 l’Amministrazione comunale ha evidenziato che <>.

In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. dRAGIONE_SOCIALE l. n. 225 del 2016, richiamato dall’art. 1, comma 5, de l d.l. n. 148 del 2017, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia (come nel caso di specie) ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege ,
qualora sia resistente o intimato (arg. da Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083).

Sussistono giusti motivi per compensare le spese di lite.

Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass., Sez. 3, 20.7.2021, n. 20697).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere;

compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 27.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.