Definizione agevolata: estinzione del processo tributario

Un contribuente, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro avvisi di accertamento per capitali esteri non dichiarati, si è visto ricorrere contro dall’Agenzia delle Entrate in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno aderito alla definizione agevolata della lite. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, confermando l’efficacia risolutiva di questo strumento che annulla le precedenti sentenze e chiude definitivamente la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento efficace per porre fine a complesse e lunghe liti tributarie. Con un’ordinanza recente, la Corte di Cassazione ha ribadito come questa procedura determini l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, anche quando il processo è giunto al suo ultimo grado. Analizziamo insieme un caso pratico per comprendere meglio il funzionamento e le implicazioni di questa scelta.

I Fatti di Causa: Dagli Avvisi di Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati a un contribuente per la mancata dichiarazione, nel quadro RW della dichiarazione dei redditi, di somme detenute su un conto corrente estero. Il contribuente ha impugnato gli atti, lamentando principalmente un difetto di motivazione, poiché l’Agenzia delle Entrate non aveva allegato i documenti posti a fondamento della pretesa tributaria.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Corte di Giustizia Tributaria di II grado hanno dato ragione al contribuente, annullando gli avvisi proprio per vizio di motivazione. L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla duplice sconfitta, ha deciso di proporre ricorso per cassazione, basandolo su due motivi: la presunta violazione delle norme sulla motivazione degli atti e l’errata attribuzione dell’onere della prova.

La Svolta del Processo: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato l’evento che ha cambiato le sorti del processo. L’Agenzia delle Entrate ha depositato un’istanza con cui chiedeva di dichiarare la cessazione della materia del contendere. Il motivo? Il contribuente aveva aderito e completato con successo la procedura di definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119/2018. Anche il contribuente, con un proprio atto, ha confermato l’adesione e la volontà di chiudere la lite.

Di fronte al comune accordo delle parti e alla prova del perfezionamento della sanatoria, la Corte di Cassazione non ha potuto far altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio consolidato: la definizione agevolata della lite, una volta perfezionata, fa venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia sul merito della controversia. L’accordo transattivo con il Fisco prevale e assorbe l’intero contenzioso, rendendo superflua ogni valutazione sui motivi del ricorso.

La Corte ha inoltre fornito due importanti chiarimenti:

1. Spese Legali: In caso di estinzione per cessata materia del contendere, le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate, come previsto dalla normativa specifica in materia tributaria (art. 46, comma 3, D.Lgs. 546/92).
2. Raddoppio del Contributo Unificato: La sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista quando un ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile, non si applica in questo caso. L’estinzione del giudizio per una causa sopravvenuta, come la definizione agevolata, è una situazione diversa che non comporta alcuna sanzione per la parte ricorrente. Questa decisione ha l’effetto di “caducare” tutte le pronunce precedenti, rendendo irrilevante una valutazione sulla fondatezza o meno del ricorso originario.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la centralità e l’efficacia della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente una pendenza con il Fisco in modo certo e a condizioni vantaggiose, evitando i rischi e i costi di un lungo processo. Per l’amministrazione finanziaria, consente di incassare somme in tempi rapidi e di ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione della Cassazione solidifica questo istituto, chiarendo che la sua applicazione porta alla cancellazione totale della lite, annullando gli effetti delle sentenze emesse nei precedenti gradi di giudizio e fornendo una via d’uscita certa dal labirinto del processo tributario.

Cosa succede a un processo tributario se le parti aderiscono alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per “cessazione della materia del contendere”. Questo significa che la lite si conclude definitivamente perché l’accordo raggiunto tra contribuente e Fisco ha risolto la controversia, rendendo inutile una decisione del giudice.

Se un processo si estingue in Cassazione per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. La Corte ha specificato che si applica l’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/92, che prevede questa regola per i casi di cessazione della materia del contendere.

In caso di estinzione per definizione agevolata, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica quando il giudizio si estingue per una causa sopravvenuta come la definizione agevolata, poiché questa situazione determina la caducazione di tutte le pronunce precedenti e non equivale a una sconfitta nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22880 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22880 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2262/2025 R.G.R. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

CONTRO

NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale alle liti dall’avv. NOME COGNOME ;

-controricorrente –

Per la cassazione della sentenza n. 590/01/24, pronunciata il 12.04.2024 e depositata il 24.06.2024, dalla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sardegna, Sez. n. 01, non notificata; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2.7.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME NOMECOGNOME stante l’esito infruttuoso dell’istanza di reclamo/mediazione, proponeva due distinti ricorsi, avverso gli avvisi di accertamento n. TW70103000661/2016 e n. TW70103000675/2016, invocandone l’annullamento, previa sospensione, sulla base di tre motivi: 1) nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione -Violazione art. 3 L.

IRPEF. Definizione agevolata ex D.L. 119/2018 Estinzione per cessata materia del contendere

241/1990, art. 7 L. 212/2000 e art. 42 DPR 600/1973 stante la mancata allegazione dei documenti fondanti la pretesa tributaria; 2) nullità dell’avviso di accertamento per difetto di prova violazione art. 2697 c.c.; 3) illegittimità dell’avviso di accertamento per violazione dell’art. 2 DPR 917/1986.

La Commissione Tributaria Provinciale di Oristano, con le sentenze n. n. 84/02/2018 e n. 85/02/2018, pronunciate il 19.02.2018 e depositate il 10.04.2018, annullava gli atti impugnati per difetto di motivazione, in quanto agli stessi non erano allegati e neppure successivamente prodotti i documenti posti a fondamento della pretesa tributaria.

Con sentenza n. 590/01/2024, pronunciata il 12.04.2024 e depositata il 24.06.2024, la Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sardegna, Sez. n. 01, riunite le impugnazioni, rigettava l’appello dell’Agenzia delle Entrate .

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Con istanza depositata in data 2.3.2025 l’Agenzia delle Entrate ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere a spese compensate, avendo il controricorrente aderito ed integralmente adempiuto alla procedura di definizione della lite ex d.l. 119/2018.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso, con il quale ha aderito all’istanza e propo sto in via cautelativa e subordinata ricorso incidentale.

Per la decisione della causa è stata fissata l’udienza camerale del 2.7.2025.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo l ‘Agenzia delle Entrate denuncia « Violazione o falsa applicazione dell’art. 42 DPR 600/73 e dell’art. 7, comma 1, della legge n. 212/2000 in relazione all’art. 360 n. 3 cpc» , censurando la statuizione di annullamento dell’atto per difetto di

motivazione. Evidenzia, al riguardo, che già prima dell’emissione degli atti impugnati, era ben chiara al contribuente la contestazione specifica che gli veniva mossa, ovvero la mancata dichiarazione di somme nel quadro RW (e la loro origine) di cui la medesima risultava detentrice all’estero presso la Banca Credit Suisse AG mediante rapporto finanziario (chiaramente indicato in atto) n. NUMERO_DOCUMENTO, aperto in data 21 luglio 2011. Pertanto, il contribuente, pur conoscendo sia gli estremi del conto corrente che l’Istituto di Credito, non aveva mai mosso contestazione alcuna sul punto. ln sede di contraddittorio infatti il contribuente, seguendo ben altra linea difensiva, insisteva solamente sulla circostanza di non risultare cittadino residente in Italia, ma francese residente in Nigeria.
Con il secondo motivo l’Ufficio lamenta «Violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 cc e 115 cpc in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c .» per avere il giudice di merito erroneamente attribuito all’Ufficio l’onere di provare fatti la cui dimostrazione, secondo la normativa fiscale e giurisprudenziale consolidata, spetta al contribuente, il quale è chiamato a giustificare la legittimità della provenienza dei fondi su conti esteri non dichiarati e, nel caso di specie, ex art. 115 c.p.c., peraltro mai contestati.
Tanto premesso, deve darsi atto che, con istanza depositata in data 2.3.2025, l’Agenzia delle Entrate ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere, avendo il controricorrente aderito ed integralmente adempiuto alla procedura di definizione della lite ex d.l. n. 119/2018, allegando nota del 19.02.2025 della Direzione Provinciale di Oristano, che ha comunicato la regolarità della definizione della lite.

Il controricorrente ha aderito alla richiesta, che, essendo accoglibile, esime questa Corte dall’esame del ricorso incidentale proposto in via ‘cautelativa’.

Può, in definitiva, dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, avendo il controricorrente adempiuto integralmente agli oneri scaturenti dalla procedura agevolativa.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate, in applicazione dell’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/92.

Pur evidenziandosi che la parte ricorrente è pubblica amministrazione in regime di spese prenotate a debito, va, in ogni caso, osservato che in tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta di quest’ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità (v., per tutte, Cass. SU n. 4315/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di definizione agevolata ex D.L. n. 119/2018.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 2.7.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.