Definizione agevolata: estinzione del processo tributario

Una controversia fiscale, giunta fino alla Corte di Cassazione, riguardante avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società di autotrasporti e dei suoi soci, si è conclusa con l’estinzione del giudizio. I contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, presentando domanda e prova del pagamento. In udienza, tutte le parti, inclusa l’Amministrazione Finanziaria e il Procuratore Generale, hanno concordato sulla richiesta di estinzione, portando la Corte a dichiarare concluso il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo Tributario

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio pratico degli effetti della definizione agevolata delle liti pendenti, uno strumento normativo volto a ridurre il contenzioso tributario. La decisione evidenzia come l’adesione a questa procedura da parte del contribuente, seguita dal consenso di tutte le parti processuali, conduca inesorabilmente all’estinzione del giudizio, anche quando questo è arrivato al suo ultimo grado.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Amministrazione Finanziaria per gli anni 2003, 2004 e 2005. Gli avvisi erano diretti sia a una società di autotrasporti (una s.n.c.) sia ai suoi soci, in virtù del principio di trasparenza fiscale che imputa i redditi societari direttamente a questi ultimi.

I contribuenti hanno impugnato gli atti, ottenendo un parziale accoglimento in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Quest’ultima aveva dichiarato la decadenza dell’accertamento per alcuni soci e rideterminato il reddito imponibile per un altro socio e per la società. Insoddisfatta della decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando le richieste dell’ente impositore.

Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria ha portato la controversia dinanzi alla Corte di Cassazione, proponendo tre motivi di ricorso.

La Svolta Processuale: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio di Cassazione, la situazione ha subito una svolta decisiva. I contribuenti hanno comunicato alla Corte di essersi avvalsi della definizione agevolata delle controversie, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. A sostegno di ciò, hanno depositato la documentazione comprovante la presentazione della domanda di definizione e l’avvenuto pagamento degli importi dovuti per ogni annualità oggetto di contestazione.

Questa mossa strategica ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La richiesta dei contribuenti non era più quella di ottenere una sentenza sul merito della questione, ma di vedere dichiarato estinto l’intero procedimento in virtù della sanatoria fiscale.

L’Estinzione del Giudizio: La Posizione Conforme delle Parti

Nell’udienza pubblica, la volontà di chiudere la controversia è risultata unanime. Il Sostituto Procuratore Generale ha concluso chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio. Sorprendentemente, anche l’avvocato dell’Amministrazione Finanziaria, originariamente ricorrente, si è associato pienamente a tale richiesta, di fatto rinunciando a portare avanti le proprie pretese. Naturalmente, anche i difensori dei contribuenti hanno insistito per la declaratoria di estinzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, presa nota della concorde dichiarazione di tutte le parti, ha ritenuto che non vi fossero ostacoli alla declaratoria di estinzione. I giudici hanno sottolineato che l’adesione alla definizione agevolata, corroborata dalla documentazione prodotta e confermata implicitamente dal mancato diniego da parte dell’Amministrazione Finanziaria, costituisce il presupposto per la chiusura del processo.

La Corte ha qualificato la posizione dell’Agenzia Fiscale come “sostanzialmente abdicativa”, ovvero una rinuncia all’interesse a proseguire il ricorso. Questa convergenza di volontà, unita alla richiesta del Pubblico Ministero, ha determinato in modo inequivocabile l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il processo estinto, stabilendo che le spese legali restassero a carico della parte che le aveva anticipate.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata

Questa ordinanza ribadisce la potenza dello strumento della definizione agevolata come meccanismo di deflazione del contenzioso tributario. Essa dimostra che, una volta perfezionata la procedura di sanatoria, il processo non ha più ragione di esistere, poiché la materia del contendere viene meno. Per i contribuenti, rappresenta una via d’uscita certa da lunghe e costose battaglie legali. Per l’amministrazione, consente di incassare somme in tempi rapidi. Per il sistema giudiziario, infine, significa un alleggerimento del carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su altre controversie.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta domanda di definizione agevolata e paga gli importi dovuti, il processo tributario pendente può essere dichiarato estinto. Come dimostra il caso in esame, se tutte le parti, inclusa l’Amministrazione Finanziaria, sono d’accordo, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

È necessario il consenso dell’Amministrazione Finanziaria per dichiarare estinto il giudizio dopo la definizione agevolata?
Nel caso specifico, l’Amministrazione Finanziaria ha espressamente concordato con la richiesta di estinzione. La Corte ha definito questo atteggiamento come “sostanzialmente abdicativo” dell’interesse a proseguire, il che ha reso la decisione di estinzione una mera formalità. La concordanza delle parti è quindi un elemento decisivo.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questa circostanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento, senza che vi sia una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14491 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2593/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma INDIRIZZO, presso l’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, che la rappresenta e difende per legge.

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, ciascuno sia in proprio che nella qualità di ex socio della RAGIONE_SOCIALE, e COGNOME NOME, tutti rappresentati e difesi nel presente giudizio dall’AVV_NOTAIO, come da procura speciale, e domiciliati presso la cancelleria della Corte Suprema di cassazione, in INDIRIZZO.

-controricorrenti- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 62/2017, depositata il 10 gennaio 2017.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 6 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare estinto il giudizio ex art. 1 legge n. 197 del 2022;

udito per l’Avvocatura generale dello Stato l’AVV_NOTAIO , che ha dedotto l’ effetto estintivo, associandosi, senza riserve, alla richiesta di parte avversaria; . NOME COGNOME, per delega scritta dell’AVV_NOTAIO udito per l i contribuenti l’ AVV_NOTAIO, che ha dedotto l’integrale effetto estintivo;

FATTI DI CAUSA

1. All’esito di indagini di polizia giudiziaria eseguite nel procedimento penale a carico di NOME COGNOME, legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, poi divenuta s.n.c., e di processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emise, per gli anni 2003, 2004 e 2005, avvisi di accertamento in capo alla società (cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese il 31/12/2008) e, per il principio di trasparenza ex art. 5 t.u.i.r., in capo ai soci, per i loro redditi partecipazione (in proporzione alle quote).
Per la riscossione frazionata dei predetti avvisi vennero poi iscritti a ruolo gli importi dovuti provvisoriamente, in pendenza di giudizio, con la conseguente notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento.

2. Tutti gli atti vennero impugnati con separati ricorsi da COGNOME NOME, COGNOME NOME, e COGNOME NOME, ciascuno sia in proprio che nella qualità di ex socio della RAGIONE_SOCIALE

Dopo aver riunito i giudizi, l’adita Commissione tributaria provinciale di Treviso li accolse, così in conclusione motivando (come trascritto nel ricorso erariale, senza contestazioni): « La Commissione, ogni altra istanza ed eccezione disattesa, in parziale accoglimento dei ricorsi riuniti, dichiara la decadenza dell’RAGIONE_SOCIALE dall’accertamento in capo a COGNOME NOME e COGNOME NOME per gli anni 2003 – 2004 e 2005; accoglie i ricorsi proposti avverso le cartelle esattoriali dai soci della RAGIONE_SOCIALE essendo gli atti prodromici (avvisi di accertamento), per i due soci COGNOME dichiarati illegittimi per decadenza del termine di accertamento, per il socio COGNOME NOME rideterminato in considerazione dell’incidenza dei costi sui maggiori ricavi accertati in capo alla società; accoglie parzialmente i ricorsi avverso gli avvisi di accertamento del socio COGNOME NOME determinando in capo alla società il maggior reddito per il 2003 in Euro 381.950,13, per il 2004 ni Euro 569.257,11, per il 2005 in Euro 397.099,50 e ciò ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette ed Irap e confermando il maggior imponibile ai fini Iva, nella percentuale pari al 20% degli importi di cui ai maggiori ricavi accertati, rispettivamente in Euro 663.223,00 ; in Euro 1.103.211,00 ed in Euro 1.121.750,00. Manda all’Ufficio per la rideterminazione del dovuto quanto ad imposte sanzioni ed interessi. Vista la parziale soccombenza si ritiene di compensare le spese del giudizio.».
La CTP ha quindi pronunziato il seguente dispositivo: « La Commissione, in parziale accoglimento dei ricorsi riuniti, dichiara la decadenza dell’RAGIONE_SOCIALE

dall’accertamento in capo a COGNOME NOME e COGNOME NOME per gli anni d’imposta 2003, 2004, 2005; accoglie i ricorsi riuniti contro le cartelle esattoriali; accoglie parzialmente i ricorsi di COGNOME NOME per il 2003, 2004, 2005 determinando il maggior reddito della società per il 2003 in E. 381.950,13, per il 2004 in E. 569.257,11 e per il 2005 in E. 397.099,50 e ciò ai soli fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette ed Irap. Respinge nel resto. Spese compensate.».

Avverso la sentenza di primo grado, per i capi a sé sfavorevoli, ha proposto appello l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che comunque, in ottemperanza alla stessa decisione della CTP, che aveva dichiarato la decadenza dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dall’accertamento nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME per gli anni di imposta 2003-2004-2005, aveva sgravato le cartelle di pagamento nn. 11320140001634947 a carico di COGNOME NOME e n. 11320140001106968002 a carico di COGNOME NOME.

L’adita Commissione Tributaria Regionale del Veneto, con la sentenza di cui all’epigrafe, ha rigettato l’appello erariale.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, proponendo tre motivi d’impugnazione.

Si sono difesi con controricorso COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, in proprio e quali soci della cessata RAGIONE_SOCIALE

Gli stessi controricorrenti hanno depositato nota dichiarando che si sono avvalsi della procedura di definizione agevolata della controversia, come previsto dall’art. 1, commi 186 e ss., della legge n. 197 del 2022, e dando atto di produrre copia della domanda di definizione agevolata, con attestazione dell’RAGIONE_SOCIALE di deposito della domanda e di avvenuto pagamento del dovuto, « per ciascuna annualità dei tributi in contestazione», chiedendo pertanto che sia dichiarata l’estinzione del procedimento.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha depositato requisitoria scritta, chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per l’intervenuta definizione agevolata.

I contribuenti hanno depositato memoria, nella quale hanno nuovamente richiesto di dichiarare l’estinzione del giudizio per la definizione agevolata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, deve rilevarsi che in udienza le parti, espressamente sollecitate dalla relazione introduttiva, hanno dato atto, senza riserve, della coincidenza tra la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, commi 186 e ss., della legge n. 197 del 2022- invocata dai contribuenti con produzione di documentazione al

riguardo ( che trova peraltro riscontro, almeno con riferimento a COGNOME NOME e COGNOME NOME, nell’apposito elenco trasmesso a questa Corte dall’RAGIONE_SOCIALE, in ottemperanza all’articolo 40, comma 3, del d.l. 24 febbraio 2023, n. 13, convertito dalla legge 21 aprile 2023 n. 411, dal quale non risultano diniego del beneficio né limitazio ni all’effetto di quest’ultimo rispetto alla controversia ) e la materia del contendere di cui al ricorso erariale, tant’è che la stessa parte ricorrente si è associata alla richiesta RAGIONE_SOCIALE controparti di dichiarare l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022, in conformità alle conclusioni anche del P.G., senza alcuna limitazione.
Tale dichiarazione concorde RAGIONE_SOCIALE parti tutte – comunque quanto meno sostanzialmente abdicativa , per mancanza d’interesse, del l’intero ricorso da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, con relativa accettazione- è conforme alla richiesta del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e determina l’estinzione del giudizio.

Tanto premesso, il processo va dichiarato estinto e le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio, restando le spese a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.