Definizione agevolata: estinzione del processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata delle controversie pendenti. Il caso, originato da un accertamento IVA, si è concluso non con una decisione nel merito ma con una pronuncia processuale, poiché il contribuente ha presentato istanza, pagato le somme dovute e richiesto la chiusura del giudizio, come previsto dalla normativa sulla tregua fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

La definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere i conti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina il meccanismo procedurale di questa opzione, chiarendo come l’adesione a questa ‘tregua fiscale’ porti all’immediata estinzione del giudizio pendente, anche se giunto all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IVA relativo all’anno 2007, notificato a un contribuente. Quest’ultimo, ritenuto dall’Amministrazione Finanziaria socio occulto e amministratore di fatto di un meccanismo fraudolento, aveva impugnato l’atto impositivo.

Il percorso giudiziario è stato complesso:

1. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Milano aveva accolto solo parzialmente il ricorso del contribuente.
2. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia, con la sentenza impugnata, aveva respinto l’appello principale dell’Agenzia delle Entrate e accolto quello incidentale del contribuente.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta dell’esito, ha quindi presentato ricorso per cassazione, basato su un unico motivo di presunta errata applicazione di norme di legge. Il contribuente si è difeso con controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale condizionato.

La Svolta Processuale: L’Istanza di Definizione Agevolata

Proprio quando la Corte Suprema era chiamata a decidere nel merito della complessa questione tributaria, il contribuente ha fatto ricorso a uno strumento normativo introdotto dalla Legge di Bilancio: la definizione agevolata delle liti pendenti (L. n. 197/2022).

Il contribuente ha presentato un’istanza formale alla Corte, chiedendo prima la sospensione e poi l’estinzione del giudizio. A supporto della sua richiesta, ha allegato la documentazione necessaria a provare l’avvenuta adesione alla procedura: la copia della domanda di definizione, la ricevuta di trasmissione tramite PEC all’Agenzia delle Entrate e la quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta per chiudere la controversia.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, presa visione dell’istanza e della documentazione allegata, non è entrata nel merito delle accuse fiscali. La sua decisione si è basata esclusivamente sull’applicazione delle norme procedurali che regolano la definizione agevolata.

La legge (in particolare, l’art. 1, commi 197 e 198, della L. 197/2022) stabilisce chiaramente che, se una delle parti presenta la domanda di definizione e la prova del pagamento, il processo deve essere dichiarato estinto. Le spese legali del processo estinto rimangono a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

La Corte ha semplicemente verificato la sussistenza dei requisiti formali richiesti dalla legge: la presentazione dell’istanza e il versamento delle somme. Poiché tali condizioni erano state soddisfatte, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio. La normativa prevede anche una tutela per l’Amministrazione Finanziaria: qualora la definizione non si perfezionasse per qualsiasi motivo, l’Agenzia ha la possibilità di notificare un diniego, che può essere impugnato dal contribuente, portando alla revocazione del provvedimento di estinzione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso tributario. La decisione dimostra che, una volta soddisfatti i requisiti formali di adesione, l’esito del processo è segnato: l’estinzione. Per i contribuenti, ciò rappresenta una via d’uscita certa e rapida da contenziosi lunghi e costosi, a prescindere dalle probabilità di vittoria nel merito. Per l’ordinamento, è un modo per ridurre l’enorme carico di lavoro della giustizia tributaria, garantendo allo stesso tempo un’entrata certa per l’Erario. La sentenza ribadisce che il ruolo del giudice, in questi casi, è quello di un mero controllore della regolarità procedurale dell’adesione alla sanatoria, senza poter sindacare la scelta del contribuente.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte non decide più sulla questione fiscale (chi ha torto o ragione), ma prende atto della volontà del contribuente di chiudere la lite tramite la procedura agevolata e chiude formalmente il caso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista la condanna al pagamento delle spese della controparte; ciascuno sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Quali documenti deve presentare il contribuente in tribunale per ottenere l’estinzione?
Il contribuente deve depositare presso l’organo giurisdizionale la copia della domanda di definizione presentata all’Agenzia delle Entrate e la prova del versamento degli importi dovuti (o della prima rata), come ad esempio la quietanza di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14092 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14092 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 3270/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5190/20/2018, depositata il 28.11.2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Milano accoglieva parzialmente il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento per IVA, in relazione all’ anno 2007;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e accoglieva quello incidentale proposto dal contribuente;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico articolato motivo;

il contribuente resisteva al ricorso e proponeva ricorso incidentale condizionato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, la ricorrente deduce la falsa applicazione degli artt. 2639, 2495 cod. civ., 7 del d.l. n. 269 del 2003 e 36 del d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente escluso che il COGNOME fosse socio occulto, amministratore di fatto e ideatore del meccanismo fraudolento;

ciò premesso, con istanza depositata in data 1.08.2023, il ricorrente ha chiesto di sospendere il giudizio, essendosi avvalso della definizione RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202 della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa domanda, unitamente alla copia della PEC di trasmissione della stessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e alla quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta;

con successiva istanza del 24.11.2023, il ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere;

-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del d.l. n. 34 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE

contro

versie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’ ;
-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., poi, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessante giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’ (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201);
-poiché all’istanza di sospensione risultano allegate la domanda di definizione agevolata con relativa ricevuta e il pagamento della

somma dovuta, il giudizio va dichiarato estinto, con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate;

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.