Definizione agevolata: estinzione del processo in Cassazione

Una società impugnava un avviso di accertamento ICI per aree fabbricabili. Dopo un esito sfavorevole in appello, ricorreva in Cassazione. Durante il giudizio, la società aderiva alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo tra le parti, ha dichiarato l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale in Cassazione

La definizione agevolata delle liti tributarie rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con il Fisco. Questa procedura, spesso definita ‘tregua fiscale’, permette di risolvere le controversie pendenti attraverso il pagamento di un importo ridotto. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente le conseguenze pratiche di tale scelta, portando alla dichiarazione di estinzione del processo. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio il funzionamento e gli effetti di questo istituto.

I fatti del caso: dall’accertamento ICI al ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’ICI relativa al 2011, notificato da un Comune a una società per un capannone e sei aree fabbricabili. La società ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto parzialmente il ricorso, riducendo il valore delle aree edificatorie e, di conseguenza, la base imponibile.

Il Comune ha però appellato la decisione e la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la sentenza di primo grado. Secondo i giudici d’appello, la prima commissione aveva erroneamente basato la sua decisione solo sugli atti di compravendita di terreni limitrofi prodotti dalla società, senza confrontarli con le perizie tecniche del Comune che giustificavano un valore superiore. A fronte di questa decisione sfavorevole, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I motivi del ricorso e l’intervento della definizione agevolata

I motivi del ricorso in Cassazione si concentravano su presunti errori di diritto e di valutazione da parte dei giudici di secondo grado, in particolare sulla valutazione delle potenzialità edificatorie dei terreni, considerata ‘astratta’ anziché ‘concreta’.

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare nel merito le censure, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. I difensori di entrambe le parti hanno depositato una nota congiunta, informando la Corte che la società contribuente aveva aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, prevista dalla Legge di Bilancio. La società aveva presentato la domanda e versato l’importo dovuto in un’unica soluzione. Il Comune, verificata la regolarità della procedura, non aveva ravvisato motivi per opporre un diniego. Di conseguenza, le parti hanno chiesto congiuntamente di dichiarare l’estinzione del processo.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti. Ha rilevato che la lite rientrava nell’ambito di applicazione della giurisdizione tributaria e che la definizione agevolata si era perfezionata correttamente, secondo quanto previsto dalla legge (L. n. 197/2022). La normativa stabilisce che la procedura si completa con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti entro una data specifica.

Poiché questi adempimenti erano stati regolarmente eseguiti, la controversia doveva considerarsi definita. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a una pronuncia nel merito, configurando una ‘cessata materia del contendere’. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del processo. Per quanto riguarda le spese legali, la legge speciale sulla definizione agevolata prevede una regola specifica: le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Pertanto, la Corte ha disposto in tal senso, senza condannare nessuna delle parti alla rifusione delle spese dell’altra.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti fiscali, anche quando queste sono giunte all’ultimo grado di giudizio. La scelta di aderire a questa procedura comporta la chiusura definitiva del contenzioso, con la conseguenza processuale dell’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Un aspetto importante è la gestione delle spese legali, che, per espressa previsione normativa, non seguono il principio della soccombenza ma restano a carico di chi le ha sostenute, offrendo un ulteriore elemento di certezza per chi decide di avvalersi di questa opportunità.

Cosa succede a un processo tributario se una parte aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per ‘cessata materia del contendere’, poiché la procedura di definizione agevolata risolve la lite alla radice, facendo venir meno l’interesse delle parti a una decisione giudiziale.

Come si perfeziona la procedura di definizione agevolata?
La procedura si perfeziona con due passaggi fondamentali: la presentazione della domanda di definizione entro i termini di legge e il completo pagamento degli importi dovuti secondo le modalità previste dalla normativa.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
La legge specifica (art. 1, comma 198, L. 197/2022) stabilisce che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna al pagamento delle spese a favore dell’altra parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31714 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31714 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 27/2023 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), con sede in Bisceglie (INDIRIZZO), alla INDIRIZZO (C.F. e P.IVA: P_IVA, in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), a seguito di delibera di fusione per incorporazione in data 18/11/2022 iscritta presso la CC.I.A. di Bari in data 23/11/2022 della RAGIONE_SOCIALE (C.F. e P.IVA: P_IVA), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE), in virtù di procura speciale su foglio separato e da considerarsi apposta in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, alla INDIRIZZO (telefax: NUMERO_TELEFONO; posta elettronica certificata: EMAIL);
-ricorrente – contro

Avviso accertamento in rettifica e liquidazione ICI Istanza congiunta cessazione materia del contendere ex l. n. 197/20222

Comune RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco p.t. AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO (P.IVA: P_IVA e C.F.: P_IVA), rappresentato e difeso, come da procura speciale su foglio separato e da intendersi apposta in calce al controricors o, dall’AVV_NOTAIO COGNOME (C .F.: CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO (indirizzo Pec Reginde: EMAIL);
-controricorrente –

-avverso l ‘ordina nza n. 2841/2022 emessa dalla CTR Puglia in data 02/11/2022 e notificata il 04/11/2022;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Bari avverso un avviso di accertamento in rettifica e liquidazione per ICI 2011 emesso dal Comune di RAGIONE_SOCIALE relativamente ad un capannone e sei aree fabbricabili.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo il valore accertato limitatamente alle aree edificatorie e stabilendo il valore di € 30,00/mq come base per il ricalcolo da utilizzare per la base imponibile.

Sull’appello del Comune di RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale Puglia accoglieva il gravame, evidenziando che erroneamente i giudici di primo grado avevano considerato, quanto alle aree fabbricabili, solo i valori indicati dalla contribuente sulla base di più atti di compravendita di terreni limitrofi (il cui prezzo di vendita oscillava da 13€/mq a 41 €/mq, rispetto ai 99,00/mq stabiliti dal Comune), senza minimamente confrontarsi con le valutazioni tecniche poste a base del valore applicato dal Comune (e, in particolare, con i valori accertati nella perizia dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che erano stati confermati per l’esercizio 2011 con Delibera n. 75 del 7.6.2011, in virtù della quale era stato stabilito il valore per i suoli in esame), e che in ogni caso i due atti di compravendita indicati dalla società con finalità comparative avevano ad oggetto immobili iscritti ad un
differente foglio e si riferivano a valori di scambio in epoche ben differenti tra loro e con l’anno di imposta (2011).

Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) sulla base di tre motivi. Il Comune di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la ‘Violazione / falsa applicazione dell’art. 5, V comma, del d.lgs. n. 504/1992, per avere la Commissione Regionale valutato le potenzialità edificatorie dei terreni de quibus in via astratta anziché in concreto’ (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.).

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta l”Omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, rappresentati dagli elementi necessari per la valutazione in concreto dell’edificabilità dei suoli’, in relazione all’art . 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.), per aver la CTR omesso di esaminare gli elementi, necessari ai fini della valutazione in concreto dell’edificabilità, rappresentati dalla interclusione del fondo di cui al foglio n. 26, particelle 487, 488 e 490, dalla notevolissima distanza dei suoli dal centro della città e dalla ubicazione dei suoli tutt’altro che a ridosso dell’abitato.
Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la ‘Violazione / falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 36, II comma, n. 4), e 61 del d. lgs. n. 546/1992, per non avere la Commissione Regionale minimamente motivato in ordine alla omessa considerazione degli elementi concreti ai fini della determinazione della base imponibile (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.).

Con nota congiunta del 2 ottobre 2023, i difensori RAGIONE_SOCIALE parti in causa, premesso che: a) con deliberazione n. 15 del 31.3.2023 del RAGIONE_SOCIALE, è stato approvato il Regolamento per la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, i cui termini di adesione sono stati poi prorogati al 30.9.2023 (02.10.2023) ex art. 20 d.l. n. 34/2023; b) in data 02.10.2023 la RAGIONE_SOCIALE ha definito, ai sensi dell’art.

1, commi 186-205, della legge 29/12/2022, n. 197, la pendenza tributaria, come risulta dalla ‘domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti’ e dalla relativa ricevuta di pagamento in un’unica soluzione: c) verificata la regolarità della domanda e del relativo versamento, il Comune di RAGIONE_SOCIALE non ravvisa alcun motivo per notificare un eventuale diniego; tanto premesso, hanno chiesto che venga dichiarata l’estinzione del processo, per cessata materia del contendere.
La lite, attribuita alla giurisdizione tributaria e pendente nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE (art. 1, comma 186, legge n. 197/2022), deve ritenersi così definita ai sensi del comma 194 dell’articolo menzionato, secondo cui: ‘La definizione agevola ta si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023’.

Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate (art. 1, comma 198, l. cit.).

P.Q.M.

dichiara estinto il processo;

spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 6.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.