Definizione agevolata: estinzione del processo fiscale

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento sintetico, ha aderito alla definizione agevolata della controversia durante il giudizio in Cassazione. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la trattazione del caso entro il termine previsto, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Processo Tributario

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti coinvolti in un contenzioso con il Fisco. Questa procedura consente di chiudere le liti pendenti in modo rapido e con un esborso economico ridotto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti processuali di tale scelta, confermando l’estinzione automatica del giudizio in assenza di un’istanza di trattazione entro i termini di legge. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento sintetico emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’amministrazione finanziaria contestava una discrepanza tra il reddito dichiarato e la capacità di spesa manifestata.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma la Commissione Tributaria Regionale ha respinto il suo appello. I giudici di secondo grado hanno ritenuto insufficiente la prova contraria offerta, basata su presunti versamenti in contanti ricevuti dai genitori e dichiarazioni di terzi, considerati elementi “deboli” e non attendibili. Di fronte a questa decisione, il contribuente ha deciso di ricorrere per Cassazione.

La Svolta del Processo: l’Accesso alla Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla pace fiscale, presentando domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018. A riprova della sua volontà, ha provveduto al versamento della prima rata dovuta, perfezionando così la procedura sin dal momento della presentazione della domanda.

L’Estinzione Automatica del Giudizio

La normativa in materia prevede un meccanismo specifico: se nessuna delle parti presenta un’istanza per la trattazione della causa entro un termine perentorio (in questo caso, il 31 dicembre 2020), il processo si estingue automaticamente. Nel caso di specie, né il contribuente né l’Agenzia delle Entrate hanno depositato tale istanza. Inoltre, l’Ufficio non ha mai contestato la validità della procedura di definizione avviata dal contribuente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della situazione, ha applicato direttamente la legge. Ai sensi del comma 13 dell’art. 6 del citato decreto, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020. I giudici hanno chiarito che l’istanza presentata dal contribuente non poteva essere considerata una richiesta di trattazione, essendo finalizzata unicamente a far dichiarare l’estinzione del giudizio.

Un punto di fondamentale importanza riguarda le conseguenze accessorie. La Corte ha stabilito due principi chiave:
1. Spese processuali: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri costi legali.
2. Doppio contributo unificato: La Corte ha escluso l’applicazione della sanzione del cd. “doppio contributo unificato”. Citando un precedente orientamento, ha specificato che quando la causa diventa inammissibile per un evento sopravvenuto alla proposizione del ricorso (come l’adesione alla definizione), non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente tale ulteriore pagamento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la forza dell’istituto della definizione agevolata come strumento non solo per risolvere la controversia nel merito, ma anche per determinare la chiusura del relativo processo. La decisione della Cassazione offre una chiara guida pratica: l’adesione a una sanatoria fiscale, se non contestata e in assenza di una richiesta di prosecuzione, porta all’estinzione del giudizio pendente. Questo comporta un notevole risparmio di tempo e risorse per il contribuente, che evita non solo le lungaggini del processo, ma anche il rischio di sanzioni processuali come il doppio contributo unificato in caso di esito sfavorevole.

Cosa succede a un processo fiscale se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta domanda di definizione agevolata e nessuna delle parti deposita un’istanza di trattazione della causa entro il termine stabilito dalla legge, il processo si estingue automaticamente.

Se il processo in Cassazione si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, trattandosi di un’ipotesi di inammissibilità sopravvenuta, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del doppio contributo unificato.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo la normativa applicata dalla Corte, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ogni parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10071 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10071 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9385/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, presso cui elettivamente domicilia in Roma al INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , domiciliata ope legis in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende.

-controricorrente-

avverso la sentenza n.5838/16 della Commissione tributaria regionale del Lazio, pronunciata il 18 luglio 2016, depositata il 7 ottobre 2016 e non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

tributi

RILEVATO CHE :

NOME COGNOME ricorre avverso l’RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, contro la sentenza indicata in epigrafe, che ha rigettato l’appello del contribuente, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione dell’ avviso di accertamento sintetico del reddito per l’anno di imposta 2007.

Con la sentenza impugnata, la C.t.r., esaminando la prova contraria prodotta dal contribuente, riteneva che essa non fosse sufficien te a superare l’accertamento sintetico del reddito, in quanto basata su elementi ‘deboli’, quali asseriti versamenti in contanti da parte dei genitori e dichiarazioni rilasciate da soggetti terzi, non attendibili per il legame familiare dei dichiaranti o, comunque, non rilevanti.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 3 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197.

Parte contribuente depositava memoria, con documentazione allegata, con cui deduceva di aver proposto domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, provvedendo al versamento della prima rata dovuta.

CONSIDERATO CHE:

Preliminarmente, deve rilevarsi che il contribuente controricorrente ha eccepito e documentato, anche con produzione telematica, di aver proposto domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre

2018, n. 136, provvedendo al versamento della prima rata dovuta e deducendo pertanto l’avvenuto perfezionamento della definizione sin dal momento della presentazione della domanda, ai sensi del comma 6 del ridetto art. 6.

Entro il 31 dicembre 2020 nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018, tale non potendosi ritenere l’istanza di trattazione del contribuente finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione del giudizio.

Non risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato, né comunque l’Ufficio, all’interno di questo giudizio, ha contestato le allegazioni e produzioni del contribuente sul punto, di cui al controricorso.

Pertanto, ai sensi del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020.

Ai sensi dell’ultimo periodo del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Inoltre, <> (Cass., sez. trib., 07/12/2018, n.31732).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.