Definizione agevolata: estinzione del processo fiscale

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo fiscale a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata. La società, accusata di frode carosello ma vittoriosa nei primi due gradi di giudizio, ha perfezionato la procedura pagando il 40% del valore della controversia, come previsto dalla legge in caso di soccombenza dell’Agenzia Fiscale in primo grado. L’ordinanza conferma che il corretto utilizzo di questo strumento comporta la chiusura definitiva del contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale e Ottenere l’Estinzione del Processo

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e incerte controversie con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la corretta adesione a questa procedura porti inevitabilmente all’estinzione del processo, anche se questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo il caso per comprendere la portata pratica di questa normativa.

I Fatti del Caso: dalla Frode Carosello alla Lite Tributaria

Una società operante nel settore della produzione di materie plastiche riceveva un avviso di accertamento per l’IVA relativa all’anno 2011. L’Amministrazione Finanziaria contestava alla società la partecipazione a una presunta frode carosello per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. In particolare, l’accusa verteva sull’effettuazione di vendite a una società acquirente senza l’addebito dell’imposta, sulla base di una lettera d’intento che, secondo il Fisco, era ideologicamente falsa. L’importo contestato a titolo di IVA era di oltre 26.000 euro su un imponibile di circa 130.000 euro.

Il Percorso Giudiziario e l’Opportunità della Definizione Agevolata

La società contribuente impugnava l’atto impositivo e otteneva una prima vittoria: la Commissione Tributaria Provinciale annullava l’avviso di accertamento, ritenendo non provato il coinvolgimento dell’azienda nella frode. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma anche la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado confermava la decisione favorevole alla società.

Nonostante le due sconfitte, l’Agenzia Fiscale decideva di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso per cassazione. È a questo punto che interviene la svolta: nelle more del giudizio di legittimità, la società decideva di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge 197/2022.

Poiché l’Amministrazione Finanziaria era risultata soccombente nel primo grado di giudizio, la legge consentiva alla società di definire la controversia pagando solo il 40% del valore della lite. Di conseguenza, l’azienda presentava l’istanza e versava l’importo dovuto, pari a poco più di 10.400 euro.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione. L’ordinanza sottolinea che la procedura di definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento integrale dell’importo dovuto (o della prima rata) entro i termini stabiliti.

La società aveva depositato le quietanze di pagamento e, allo stato, non risultava notificato alcun diniego da parte dell’Agenzia Fiscale. Di conseguenza, il processo doveva considerarsi estinto. La legge prevede infatti che l’adesione a questa procedura definisca la lite in modo tombale, privando di oggetto il giudizio ancora in corso.

La Corte ha inoltre specificato che, in base alla normativa sulla definizione agevolata (comma 198, art. 1, L. 197/22), le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Infine, l’estinzione del processo per questa causa fa venir meno i presupposti per il versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, solitamente dovuto dalla parte soccombente in Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma la grande efficacia della definizione agevolata come strumento per ottenere la certezza giuridica e chiudere definitivamente i contenziosi con il Fisco. Per il contribuente, soprattutto se già forte di una o più sentenze favorevoli nei gradi di merito, questa opzione consente di eliminare il rischio di un ribaltamento della decisione in Cassazione, a fronte del pagamento di una somma ridotta. La decisione della Suprema Corte ribadisce che, una volta perfezionata la procedura, l’effetto estintivo del processo è automatico e il giudice non può che prenderne atto, ponendo fine alla controversia.

Quando si perfeziona la definizione agevolata di una lite pendente?
La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti, o della prima rata, entro il termine previsto dalla legge (in questo caso, il 30 settembre 2023).

Cosa accade al processo in corso dopo l’adesione alla definizione agevolata?
Il giudice, verificato il corretto perfezionamento della procedura, deve dichiarare l’estinzione del processo, poiché la controversia è stata risolta per via amministrativa.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per definizione agevolata?
In caso di estinzione per definizione agevolata, la legge (L. 197/22) stabilisce che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34822 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34822 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

Oggetto: definizione agevolata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23327/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., quale incorporante la RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

(pec: EMAIL) e dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL), domiciliato presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 3652/15/23 della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia depositata il 17.4.2023, non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia rigettava l’appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Ragusa n. 1610/5/2018 con la quale era stato accolto il ricorso di RAGIONE_SOCIALE ora RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE a seguito di fusione per incorporazione, contro l’avviso di accertamento n.CODICE_FISCALE per IVA 2011.

La società svolgeva l’attività di fabbricazione e commercializzazione di lastre, fogli e profilati di plastica ed era oggetto di verifica, al cui esito veniva adottato PVC e contestata la partecipazione della società a frode carosello per operazioni soggettivamente inesistenti.

Veniva contestata l’ effettuazione di operazioni senza addebito d’imposta a seguito di lettera d’intento trasmessa dall’acquirente all’Agenzia delle Entrate risultata ideologicamente falsa per un imponibile di euro 130.321,32 ed IVA relativa pari al 20% per euro 26.064,00 -oggetto di ripresa ad imposizione -, con riferimento alle vendite di prodotti effettuati nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, documentato dalle fatture recanti la dicitura «non imponibile art. 8, comma 1 lett. C».

Il giudice di prime cure annullava l’avviso impugnato per ritenuta assenza di prova del coinvolgimento della società nella frode, decisione confermata dal giudice d’appello.

Avverso tale sentenza hanno proposto un unico ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidato ad un motivo, cui replica il contribuente con controricorso che illustra con memoria ex art.380-bis.1 cod. proc. civ. rendendo nota la definizione agevolata della lite.

Considerato che:

Successivamente alla sentenza di appello la società si è avvalsa della definizione agevolata delle liti pendenti prevista dall’art. 194 e ss. della legge 197/2022 e successive modifiche, sicché presentava, in data 27 settembre 2023, istanza di definizione della lite, e versava contestualmente l’importo di euro 10.426,00, pari al 40% del valore della lite (euro 26.064,00) secondo il disposto di cui all’art. 1 comma 188 lett. a) della predetta legge.

Tale norma prevede, infatti, che «in deroga a quanto previsto dal comma 186, in caso di soccombenza della competente Agenzia fiscale nell’ultima o unica pronuncia giurisdizionale non cautelare depositata alla data di entrata in vigore della presente legge, le controversie possono essere definite con il pagamento: a) del 40% del valore della controversia in caso di soccombenza nella pronuncia di primo grado».

Alla data di entrata in vigore della legge l’Agenzia delle Entrate era soccombente nella pronuncia in primo grado, sicchè la somma dovuta per la definizione della lite era pari al 40% del valore della controversia.

Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti

o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto salvo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato.

La contribuente ha anche depositato le quietanze di pagamento e non risulta, allo stato, notificato alcun diniego della definizione.

Alla luce di quanto precede, dev’essere senz’altro dichiarata l’estinzione del processo. Le spese del processo restano pertanto a carico della parte che le ha anticipate, ai sensi dell’art. 1 comma 198 legge 197/22.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del cd. doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara estinto il processo.

Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.