Definizione agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario relativo a un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. La decisione è stata presa a seguito dell’adesione della società contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. L’Agenzia delle Entrate ha confermato l’avvenuta definizione della lite, determinando la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio, con compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

La definizione agevolata delle liti fiscali, nota anche come “pace fiscale” o “tregua fiscale”, rappresenta uno strumento cruciale per contribuenti e Amministrazione Finanziaria per chiudere contenziosi pendenti in modo rapido ed economico. Un’ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 26480/2024, illustra perfettamente le conseguenze processuali di questa scelta: l’estinzione del giudizio, anche se giunto all’ultimo grado.

I Fatti del Caso: Dalla Verifica Fiscale alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate alla curatela fallimentare di una società del settore alimentare. L’atto impositivo contestava, per l’anno d’imposta 2006, maggiori ricavi non dichiarati e costi ritenuti indeducibili per oltre 1,4 milioni di euro, oltre a un’ingente somma a titolo di IVA indetraibile. Il recupero fiscale si basava su presunte operazioni soggettivamente inesistenti.

Il contenzioso ha seguito il suo corso: la società ha ottenuto l’annullamento dell’atto in primo grado, ma la Commissione Tributaria Regionale, in appello, ha parzialmente riformato la decisione, riconoscendo la legittimità del recupero dell’IVA. Di fronte a questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione.

L’impatto della Definizione Agevolata sul Processo in Corso

Il colpo di scena è avvenuto mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte. La curatela fallimentare della società ha presentato istanza di definizione agevolata della lite, ai sensi della Legge n. 197 del 2022. Questa legge offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le controversie tributarie pagando un importo forfettario, notevolmente inferiore a quello originariamente richiesto dal Fisco.

L’Agenzia delle Entrate, tramite la sua Direzione Provinciale, ha confermato formalmente che la materia del contendere era cessata a seguito del perfezionamento della procedura di definizione. A fronte di questa comunicazione, la stessa Agenzia ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo. La motivazione è lineare e si fonda su un presupposto giuridico chiaro: l’avvenuta definizione della lite fa venir meno l’oggetto stesso del contendere. Una volta che le parti hanno trovato un accordo transattivo previsto dalla legge, non vi è più alcuna controversia su cui il giudice debba pronunciarsi.

I giudici hanno verificato la sussistenza di tutti i presupposti normativi. La nota depositata dall’Agenzia delle Entrate attestava in modo inequivocabile che la lite in questione rientrava tra quelle definite ai sensi della normativa speciale. Di conseguenza, l’unica decisione possibile era quella di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Un altro aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese di lite. La stessa legge sulla definizione agevolata (art. 1, comma 198, L. 197/2022) stabilisce che, in caso di estinzione, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Si tratta di una deroga al principio generale della soccombenza, volta a incentivare l’adesione a questi strumenti deflattivi del contenzioso.

Infine, la Corte ha specificato che non ricorrono i presupposti per il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”, una sanzione processuale prevista per chi perde integralmente un’impugnazione. L’estinzione del giudizio, infatti, non equivale a un rigetto del ricorso.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a lunghe e costose battaglie legali con il Fisco. La decisione evidenzia che, una volta perfezionata la procedura di definizione, il processo pendente si estingue automaticamente, senza alcuna valutazione nel merito delle ragioni delle parti. Questo offre certezza giuridica e permette di chiudere definitivamente una pendenza fiscale, liberando risorse sia per il contribuente che per l’Amministrazione Finanziaria. La norma sulle spese, inoltre, costituisce un ulteriore incentivo, eliminando il rischio di essere condannati al pagamento delle spese legali della controparte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata mentre la causa è in corso?
Il processo viene dichiarato estinto. L’accordo transattivo raggiunto tramite la definizione agevolata fa cessare la materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La legge specifica che le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non si applica quindi il principio della soccombenza, e ogni parte sostiene i propri costi.

In caso di estinzione per definizione agevolata, la parte che ha presentato ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’estinzione non equivale a un rigetto o a una declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26480 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26480 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23965/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Curatore

-intimato – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Puglia, depositata il 17 gennaio 2020, n. 36/2020;

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 3 ottobre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’estinzione del giudizio;

Oggetto: definizione agevolata ex lege n. 197 del 2022

udita per la ricorrente l’ AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’ estinzione del giudizio;

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE notificava alla curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento con il quale, sulla scorta di un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza di Lecce, recuperava a tassazione, per l’anno d’im posta 2006, tra l’altro e per quanto qui ancora rileva, maggiori ricavi incassati e non contabilizzati per euro 94.985, nonché costi per euro 1.450.225 ritenuti indeducibili (per violazione dell’art. 109 TUIR), unitamente ad IVA considerata indetraibile, p er l’ammontare di euro 145.022, in quanto somme portate da fatture concernenti operazioni soggettivamente inesistenti.
Contro l’atto impositivo la società proponeva impugnazione innanzi alla commissione tributaria pRAGIONE_SOCIALE, che accoglieva il ricorso annullando l’avviso di accertamento impugnato.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE, deducendo -per quanto qui ancora interessa -errori logici nella ricostruzione degli elementi di fatto posti alla base del recupero fiscale, la confusione manifestata nella sentenza impugnata tra operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti oltre all’inconferenza RAGIONE_SOCIALE risultanze del giud izio penale rispetto a quello tributario.

L’appello veniva solo parzialmente accolto, con il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE legittimità del recupero dell ‘ IVA, che veniva considerata indetraibile in relazione alle fatture emesse per operazioni soggettivamente inesistenti, e degli interessi passivi sui conti correnti societari.

Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato a sei motivi.

La RAGIONE_SOCIALE del fallimento RAGIONE_SOCIALE è rimasta RAGIONE_SOCIALE.

Il Pubblico Ministero ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminare all’esame dei motivi di ricorso risulta la decisione sull’istanza, avanzata dall’RAGIONE_SOCIALE ricorrente con nota del 27 settembre 2024 e ribadita in udienza, di dichiarare estinto il giudizio.

In data 27 settembre 2024, infatti, l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato una nota RAGIONE_SOCIALE Direzione RAGIONE_SOCIALE Lecce dell’RAGIONE_SOCIALE con la quale quest’ultima ha attestato che, nella pendenza del presente giudizio, la RAGIONE_SOCIALE ha definito la materia del contendere correlata alle pretese impositive di cui all’avviso d’accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO (per l’anno d’imposta 2006) qui sub iudice , con adesione alla definizione RAGIONE_SOCIALE lite ai sensi dell’art. 1, commi da 186 a 202 RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022.
Dal canto suo, l ‘RAGIONE_SOCIALE generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha aggiunto che la presente controversia era inserita nell’elenco di quelle per le quali risultava presentata istanza per la definizione ai sensi dell’art. 1, comma 186, RAGIONE_SOCIALE legge 197 del 2022, approntato e trasmesso dalla Direzione Regionale RAGIONE_SOCIALE Puglia dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la quale ha confermato che è cessata la materia del contendere nei suoi confronti.

Ricorrono, pertanto, tutti i presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le spese del processo estinto restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate (art. 1, comma 198, RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022).

Non sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso, in Roma, il 3 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.