Definizione agevolata: estinzione del processo

La Cassazione dichiara estinto un processo tributario a seguito della definizione agevolata della controversia da parte del contribuente. L’Amministrazione Finanziaria aveva contestato il valore di un immobile, ma l’adesione della società alla procedura di sanatoria ha interrotto il giudizio, facendo cessare la materia del contendere e lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Sanatoria Estingue il Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una scelta strategica per molti contribuenti con liti fiscali pendenti. Ma quali sono le conseguenze concrete sul processo in corso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il perfezionamento della procedura di sanatoria non solo pone fine alla disputa, ma determina l’estinzione ex lege del giudizio, anche se questo è arrivato all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: La Controversia sul Valore di un Immobile Industriale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società in liquidazione. L’oggetto del contendere era la rideterminazione del valore di un opificio industriale, acquistato dalla società. Secondo il Fisco, il valore dichiarato era inferiore a quello reale, con conseguente recupero a tassazione di maggiori imposte (IRPEG e IRAP) e IVA indetraibile.

La controversia aveva attraversato i primi due gradi di giudizio con esiti alterni. La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente dato ragione alla società, basandosi su una perizia tecnica. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la decisione, respingendo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria ma rideterminando i valori sulla base degli atti di vendita. Insoddisfatto, il Fisco aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulle presunzioni e sull’oggetto del giudizio d’appello.

La Svolta in Cassazione: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Il punto di svolta del processo non è arrivato da una discussione nel merito delle questioni fiscali, ma da un atto stragiudiziale. In pendenza del giudizio di Cassazione, la società contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi del D.L. n. 119 del 2018. Questa normativa, come altre simili introdotte nel tempo, offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le liti pendenti pagando un importo forfettario, spesso significativamente inferiore a quanto richiesto originariamente dal Fisco.

La società ha provveduto a versare tutte le rate previste per il perfezionamento della procedura, e l’Amministrazione Finanziaria stessa ha depositato un’istanza per l’estinzione del giudizio, confermando l’avvenuto pagamento. A questo punto, la Corte di Cassazione si è trovata di fronte a una situazione in cui la lite originaria aveva perso la sua ragion d’essere.

Le Motivazioni della Corte: L’Estinzione del Processo per Legge

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non entra nel merito dei motivi del ricorso dell’Agenzia. Al contrario, prende atto della situazione e applica direttamente la normativa speciale sulla definizione agevolata. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, il perfezionamento della sanatoria comporta l’estinzione del giudizio ex lege, ovvero per diretta previsione di legge. Non è necessaria una valutazione discrezionale del giudice; la chiusura del processo è una conseguenza automatica dell’avvenuto pagamento. La Corte dichiara quindi estinto il giudizio di cassazione.

In secondo luogo, viene dichiarata la “cessazione della materia del contendere”. Poiché la società ha pagato quanto dovuto secondo la procedura agevolata, è venuto meno l’interesse di entrambe le parti a proseguire la causa per ottenere una sentenza sul valore dell’immobile. Per quanto riguarda le spese processuali, la Corte applica la regola, anch’essa prevista dalla normativa speciale, secondo cui le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese legali, ma ciascuna parte sopporta i propri costi.

Conclusioni: L’Impatto della Definizione Agevolata sulle Liti Pendenti

Questa ordinanza conferma un principio consolidato: gli strumenti di definizione agevolata delle liti tributarie sono meccanismi efficaci per deflazionare il contenzioso e offrire una via d’uscita certa sia per i contribuenti che per l’Erario. La decisione evidenzia come l’adesione a una sanatoria prevalga sul merito della controversia, portando a una chiusura tombale del processo, indipendentemente dal suo stato e grado. Per i contribuenti, ciò significa poter valutare una soluzione transattiva che, a fronte di un esborso economico definito, elimina l’incertezza e i costi di un lungo iter giudiziario. Per il sistema giudiziario, rappresenta un alleggerimento del carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su altre controversie.

Cosa succede a un processo fiscale se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Se il contribuente perfeziona la definizione agevolata pagando integralmente le somme dovute, il processo si estingue per legge. La Corte non decide più nel merito della questione, ma si limita a dichiarare la fine del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
La legge specifica che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna alle spese per la parte soccombente.

L’estinzione del giudizio comporta anche la ‘cessazione della materia del contendere’?
Sì. La Corte, oltre a dichiarare l’estinzione del processo, dichiara anche la cessazione della materia del contendere, poiché l’avvenuto pagamento integrale delle somme dovute per la definizione agevolata fa venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia sul merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26016 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26016 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2290/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL’EMILIA -ROMAGNA n. 1605/2016 depositata il 13 giugno 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 19 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE un avviso di

accertamento con il quale, rideterminato in 8.247.124,25 euro il valore di un opificio industriale sito nel Comune di Asso (CO) acquistato dalla predetta società in data 16 giugno 2005 al prezzo dichiarato di 10 milioni di euro, recuperava a tassazione, ai fini dell’IRPEG e dell’IRAP, la differenza fra la quota di ammortamento dedotta dalla contribuente per l’anno 2005 (150.000 euro) e quella effettivamente deducibile (123.706,86 euro), nonché l’IVA da essa indebitamente portata in detrazione (350.575 euro).
La pretesa tributaria si fondava sull’assunto che all’immobile in questione dovesse essere attribuito il medesimo valore medio (416,87 euro al mq) di altro cespite contemporaneamente acquistato dalla prefata società, sito nel Comune di Cuggiono (MI).

RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la quale, in accoglimento del suo ricorso, stabiliva che il valore dell’opificio dovesse essere determinato sulla base della perizia giurata redatta il 18 novembre 2003 dall’ing. COGNOME, il quale aveva pure proceduto alla stima dell’immobile in Cuggiono.

La decisione veniva in sèguito parzialmente riformata dalla RAGIONE_SOCIALE Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna, la quale, con sentenza n. 1605/2016 del 13 giugno 2016, pur respingendo in dispositivo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, determinava «i valori degli immobili coerentemente con quanto dedotto dalle parti in atti di vendita» .

Avverso tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Con il primo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è denunciata la violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., nonché degli artt. 29, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54, comma 2, del D.P.R. n. 633 del 1972.

6.1 Si assume che avrebbe errato la CTR nell’affermare, in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità in tema di

presunzioni semplici, che il legame fra il fatto noto e quello ignoto da provare deve essere .

6.2 Viene, inoltre, rimproverato al collegio di secondo grado di non aver operato la doverosa valutazione, prima analitica e poi unitaria, dei vari elementi indiziari addotti dall’Ufficio a sostegno dell’accertamento tributario.

Con il secondo motivo, proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è lamentata la violazione degli artt. 52 e seguenti del D. Lgs. n. 546 del 1992.

7.1 Si censura l’affermazione della RAGIONE_SOCIALE regionale secondo cui la cognizione del giudice d’appello deve ritenersi limitata al riesame della sentenza impugnata, non estendendosi all’intero oggetto della controversia introdotta in primo grado.

RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, la controricorrente ha depositato copia della domanda di definizione agevolata della controversia da essa presentata in data 30 maggio 2019 ai sensi dell’art. 6, comma 8, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018.

Successivamente l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato del giudizio, dando atto che la controparte ha provveduto a versare tutte le rate in cui era stato dilazionato il pagamento degli importi dovuti per il perfezionamento della definizione.

Alla luce di quanto precede, il presente processo va dichiarato estinto ex lege , per il verificarsi della fattispecie di cui alla disposizione normativa innanzi citata (in analogo ordine di idee vedasi Cass. n. 24083/2018, riguardante l’analoga ipotesi dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata ex art. 6 del D.L. n. 193 del 2016, convertito in L. n. 225 del 2016).

Inoltre, risultando pacifica la circostanza dell’avvenuto integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute dalla contribuente, va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019).

Giusta quanto stabilito dall’ultimo periodo del comma 13 innanzi richiamato, le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione) e, per giunta, la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto per legge il presente giudizio di cassazione, per il verificarsi della fattispecie di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.