Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società di costruzioni, in pendenza di un ricorso per cassazione contro avvisi di accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Avendo documentato la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo che le spese processuali restino a carico della parte che le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

La definizione agevolata delle liti pendenti rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere definitivamente un contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Questa procedura, spesso introdotta con leggi di bilancio, offre la possibilità di estinguere il debito fiscale versando un importo ridotto, evitando così i tempi e le incertezze dei processi. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti diretti di questa scelta sul processo in corso, confermando l’estinzione del giudizio come esito automatico.

I Fatti del Caso

Una società di costruzioni si trovava coinvolta in un complesso contenzioso con l’Agenzia delle Entrate, originato da quattro avvisi di accertamento per IVA, IRES e IRAP relativi agli anni d’imposta dal 2009 al 2011. Dopo un primo esito sfavorevole presso la Commissione Tributaria Provinciale, la società aveva ottenuto un parziale accoglimento in appello. La Commissione Tributaria Regionale, pur confermando la legittimità delle riprese fiscali, aveva disposto la rideterminazione delle sanzioni in virtù dello ius superveniens, ovvero l’applicazione di una legge successiva più favorevole. Non soddisfatta, la società aveva proposto ricorso per cassazione.

L’impatto della definizione agevolata sul processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, la società ha colto l’opportunità offerta dalla Legge di Bilancio 2023, aderendo alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Ha quindi presentato istanza per la sospensione del processo e, successivamente, ha depositato presso la Corte la documentazione che attestava sia la presentazione della domanda di definizione sia l’avvenuto pagamento della prima rata degli importi dovuti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto della documentazione prodotta, ha applicato direttamente la normativa speciale in materia. La legge stabilisce chiaramente che il contribuente che intende aderire alla sanatoria ha l’onere di depositare presso l’organo giurisdizionale copia della domanda e della ricevuta di versamento. Una volta adempiuto a tale onere, il processo viene dichiarato estinto.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione dell’ordinanza si fonda sull’interpretazione letterale delle norme che regolano la definizione agevolata (art. 1, commi 197 e 198, della L. n. 197/2022). La Corte ha rilevato che il perfezionamento della procedura estintiva del giudizio si realizza con il compimento di due atti fondamentali da parte del contribuente: la presentazione della domanda di definizione e il pagamento degli importi dovuti (o della prima rata). La prova di questi adempimenti, depositata in giudizio, obbliga il giudice a dichiarare l’estinzione del processo. Viene inoltre specificato che, in caso di estinzione, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate e non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto dell’impugnazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa decisione conferma che l’adesione alla definizione agevolata costituisce un meccanismo efficace per porre fine a un contenzioso tributario in qualsiasi stato e grado di giudizio, compreso quello di legittimità. Per i contribuenti, ciò significa poter contare su una via d’uscita certa, a condizione di rispettare scrupolosamente le scadenze e le modalità procedurali previste dalla legge. L’estinzione del giudizio comporta un notevole risparmio di tempo e risorse, eliminando l’incertezza legata all’esito finale della controversia e neutralizzando il rischio di una condanna al pagamento delle spese legali della controparte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che il contribuente presenti la domanda, paghi gli importi dovuti o la prima rata entro i termini e depositi la relativa documentazione presso il giudice davanti al quale pende la lite.

Chi paga le spese del processo in caso di estinzione per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri costi legali sostenuti fino al momento dell’estinzione.

Per perfezionare la definizione agevolata è sufficiente presentare la domanda?
No. La procedura si perfeziona con la presentazione della domanda e con il contestuale pagamento integrale degli importi dovuti o della prima rata prevista. L’omissione di uno di questi passaggi impedisce il perfezionamento della definizione e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24549 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24549 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME AVV_NOTAIO

Data pubblicazione: 12/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 15857-2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante p.t., rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elett.te dom.to in ROMA, al INDIRIZZO (EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to per la carica in ROMA, alla INDIRIZZO;

– intimata – avverso la sentenza n. 6856/19 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata l’11/12/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE quattro avvisi di accertamento con cui l’Ufficio ha

provveduto a riprese per I.V.A, I.R.E.S. ed I.R.A.P. relativamente agli anni di imposta 2009-2011. La contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Roma che, previa riunione, con sentenza n. 19089/2017, rigettò i ricorsi. La RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. del Lazio, la quale, con sentenza n. 6856/19, depositata il 11/12/2019 accolse parzialmente il gravame osservando – per quanto in questa sede ancora rileva -che, a fronte della legittimità RAGIONE_SOCIALE riprese operate dall’ufficio non avendo la contribuente fornito prova dell’effettività RAGIONE_SOCIALE operazioni contestatele, al contrario le sanzioni applicate dovessero essere rideterminate per effetto dello ius superveniens rappresentato dall’art. 15 del D. Lgs. n. 158 del 2015. Avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi. È rimasta intimata l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Parte ricorrente ha depositato telematicamente (in data 5.1.2023) istanza di sospensione del presente giudizio, ai sensi dell’art. 1, commi 186 ss., della l. n. 197 del 2022. Il giudizio è stato sospeso da questa Corte con ordinanza n. 2465 del 26/01/2023. Con nota di deposito del 19/06/2023, la RAGIONE_SOCIALE si è avvalsa della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie in forza del predetto co. 186 dell’art. 1 della Legge di Bilancio 2023 in relazione al presente giudizio e, a tal fine, ha documentato d’aver versato il 16 febbraio 2023 la prima rata degli importi dovuti e d’aver trasmesso il successivo 23 febbraio 2023, a mezzo p.e.c., all’RAGIONE_SOCIALE il modello per l’adesione alla predetta definizione.
CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione della lett. d) del co. 1 dell’art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, del co. 2 dell’art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, nonché degli artt. 2729 e 2697 c.c., in relazione all’art. 360, co. 1,

n. 3, c.p.c., e all’art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per avere la CTR ritenuto assolto l’onere della prova a carico dell’Ufficio Con il secondo motivo si contesta la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e dell’art. 132 c.p.c., in relazione al n. 4 dell’art. 360, co. 1, c.p.c., e dell’art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

Con il terzo motivo si contesta la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c., in relazione al n. 4 dell’art. 360, co. 1, c.p.c., e all’art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. La società contribuente ha reso noto di essersi avvalsa RAGIONE_SOCIALE disposizioni in materia di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie di cui all’art. 1 commi 186 e ss. della L. 29 dicembre 2022, n. 197.
Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la mera presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto salvo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato.

Rileva questa Corte che l’art. 1, commi 197 e 198, della L. n. 197 del 2022 e succ. modif., stabilisce che il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘ presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘ e, in tal caso, ‘ il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ‘.
Pertanto, essendo documentati il rituale, tempestivo accesso alla definizione agevolata e l’avvenuto versamento della prima RAGIONE_SOCIALE

rate dovute, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio. Le spese rimangono a carico della parte che le ha anticipate.

La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.