Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per presunti ricavi non dichiarati, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura, ha dichiarato l’estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, annullando di fatto la controversia fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

L’adesione a una procedura di definizione agevolata può rappresentare una svolta decisiva in un contenzioso tributario, portando addirittura all’estinzione del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i meccanismi e gli effetti di questa scelta, confermando come il perfezionamento della sanatoria comporti la cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti della Causa: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di indagini bancarie, contestava presunti ricavi non dichiarati per un importo di oltre 64.000 euro, basandosi su versamenti sul conto corrente del soggetto ritenuti privi di giustificazione.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo, ma il suo ricorso veniva inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, annullando l’accertamento.

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, lamentando principalmente un difetto di motivazione della sentenza regionale e una falsa applicazione delle norme sulle presunzioni legali derivanti dalle movimentazioni bancarie.

La Definizione Agevolata come Soluzione

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Corte Suprema, il contribuente coglieva l’opportunità offerta dalla normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti (art. 6 del D.L. n. 119/2018). Presentava quindi la domanda di adesione e provvedeva al pagamento integrale degli importi dovuti per perfezionare la procedura entro i termini previsti.

A fronte di ciò, il contribuente depositava in Cassazione un’istanza per far dichiarare l’estinzione del giudizio, sostenendo che, con il perfezionamento della definizione, era venuto meno l’oggetto stesso della controversia.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta del contribuente. I giudici hanno verificato che la procedura di definizione si era regolarmente perfezionata. Il contribuente aveva presentato la domanda e pagato le somme dovute entro la scadenza. Inoltre, l’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun diniego della definizione entro il termine perentorio previsto dalla legge.

Sulla base di queste circostanze, la Corte ha applicato direttamente il disposto dell’art. 6, comma 13, del citato decreto-legge, il quale prevede che, in caso di perfezionamento della definizione agevolata, il processo si estingue. I giudici hanno sottolineato che, in presenza della prova del pagamento integrale, non solo il processo va dichiarato estinto, ma va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Un altro aspetto rilevante della decisione riguarda le spese processuali. Conformemente a quanto stabilito dalla normativa sulla definizione agevolata, la Corte ha disposto che le spese restassero a carico della parte che le aveva anticipate, senza quindi una condanna per la parte soccombente.

Conclusioni: L’impatto della Definizione Agevolata sul Contenzioso

Questa ordinanza conferma la grande efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali pendenti. L’adesione e il corretto perfezionamento della procedura hanno un effetto tombale sul contenzioso, portando alla sua estinzione automatica, a condizione che l’Amministrazione Finanziaria non emetta un provvedimento di diniego nei termini. Per i contribuenti, ciò rappresenta una via certa e definitiva per risolvere controversie che potrebbero trascinarsi per anni, con esiti incerti. La decisione ribadisce che il pagamento integrale delle somme previste dalla sanatoria è l’elemento chiave che fa cessare l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, rendendo di fatto superflua una pronuncia nel merito.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta domanda di definizione agevolata e paga integralmente gli importi dovuti nei termini, il processo viene dichiarato estinto e cessa la materia del contendere, a condizione che l’Agenzia delle Entrate non notifichi un diniego.

L’Agenzia delle Entrate può opporsi alla definizione agevolata dopo che il contribuente ha pagato?
L’Agenzia delle Entrate ha un termine per notificare un eventuale diniego della definizione. Se tale termine scade senza che sia stato comunicato alcun diniego e il contribuente ha adempiuto ai suoi obblighi, la definizione si considera perfezionata e il processo si estingue.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La normativa specifica prevede che, in caso di estinzione del processo a seguito di definizione agevolata, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22282 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22282 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1095/2017 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LIGURIA n. 781/2016 depositata il 30 maggio 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Direzione RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME, sulla base RAGIONE_SOCIALE risultanze RAGIONE_SOCIALE

indagini bancarie svolte su un conto corrente allo stesso intestato, un avviso di accertamento relativo all’anno 2008 con il quale riprendeva a tassazione, ai fini dell’IRPEF, presunti ricavi non dichiarati corrispondenti all’ammontare RAGIONE_SOCIALE operazioni di versamento ritenute prive di giustificazione, per un totale di 64.526 euro.

Il COGNOME impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Liguria, la quale, con sentenza n. 781/2016 del 30 maggio 2016, in accoglimento dell’appello proposto dalla parte privata, annullava l’atto impositivo impugnato.

Contro tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi così rubricati:

(art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.);

(art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.).

Il COGNOME ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, il contribuente ha depositato istanza per la declaratoria di estinzione del giudizio e di cessazione della materia del contendere.

A sostegno dell’avanzata richiesta ha dedotto di avere, entro il previsto termine del 31 maggio 2019:

(a)presentato la domanda di adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alla presente controversia tributaria;

(b)provveduto all’integrale pagamento degli importi dovuti per il perfezionamento della definizione.

Le surriferite circostanze trovano conferma nella documentazione allegata all’istanza.

Alla luce di ciò, poiché entro il 31 luglio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato l’eventuale diniego della definizione e nel successivo termine del 31 dicembre del medesimo anno non è stata chiesta la trattazione del ricorso ad opera della parte interessata, il processo va dichiarato estinto ai sensi dell’art. 6, comma 13, primo periodo, del citato decreto -legge.

Inoltre, in presenza della prova dell’avvenuto integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute dal contribuente, va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019).

Giusta quanto stabilito dall’ultimo periodo del comma 13 innanzi richiamato, le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P .R. n. 115 del 2002 ( Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione) e, per giunta, la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012 .

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.