Definizione agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione di un lungo contenzioso tributario relativo a cartelle di pagamento per IRPEF. Durante il giudizio, uno dei contribuenti ha aderito con successo a una definizione agevolata della controversia. La Corte ha stabilito che tale definizione estingue il debito anche per il coobbligato e, unitamente alla rinuncia agli atti, determina la fine del processo, senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo Tributario

La definizione agevolata delle liti fiscali si conferma uno strumento decisivo per porre fine a contenziosi che si protraggono per anni. Con la recente ordinanza n. 21089/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito come l’adesione a questa procedura durante un processo pendente ne determini l’inevitabile estinzione, con effetti che si estendono anche ai soggetti coobbligati. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Controversia Lunga Decenni

Il caso trae origine da due cartelle di pagamento notificate a due coniugi per imposte IRPEF relative agli anni 1984-1985. La pretesa tributaria era stata confermata da una sentenza della Commissione Tributaria Centrale nel 2013. I contribuenti avevano impugnato le cartelle davanti alla Commissione Tributaria Provinciale e, successivamente, a quella Regionale, vedendo però respinte le loro eccezioni, principalmente fondate sulla presunta prescrizione e decadenza del diritto dell’Amministrazione finanziaria alla riscossione.

Giunta la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti avevano sollevato due motivi principali:
1. L’errata applicazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che il Fisco avrebbe dovuto agire molto prima.
2. L’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello su una domanda subordinata relativa alla violazione del principio di ragionevole durata del processo.

L’impatto della definizione agevolata sul giudizio in corso

Il colpo di scena è avvenuto mentre il ricorso era pendente in Cassazione. Uno dei due coniugi ha aderito alla definizione agevolata della controversia, prevista da una specifica normativa (D.L. 193/2016), pagando integralmente le rate previste e ottenendo l’accoglimento della proposta da parte dell’agente della riscossione.

Successivamente, i ricorrenti hanno comunicato formalmente alla Corte la loro rinuncia agli atti del giudizio, avendo di fatto risolto la pendenza tributaria al di fuori delle aule di tribunale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha preso atto della situazione e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il ragionamento seguito è lineare e di grande importanza pratica. In primo luogo, i giudici hanno osservato che l’avvenuta definizione agevolata ha risolto la pendenza tributaria alla radice. Poiché il debito era unico e i coniugi erano coobbligati, il pagamento effettuato da uno di essi ha estinto l’obbligazione per entrambi. Di conseguenza, è venuto meno l’oggetto stesso del contendere. In secondo luogo, la formale rinuncia agli atti del giudizio da parte dei ricorrenti ha rappresentato un’ulteriore causa di estinzione del processo. Di fronte a questi eventi, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare concluso il procedimento, senza entrare nel merito dei motivi di ricorso originari. Per quanto riguarda le spese legali, è stato disposto che ciascuna parte sostenesse le proprie.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per deflazionare il contenzioso tributario. La decisione chiarisce due principi fondamentali: primo, l’adesione a una sanatoria estingue la materia del contendere, rendendo superfluo proseguire il giudizio; secondo, l’effetto estintivo del pagamento in caso di obbligazione solidale si estende automaticamente a tutti i debitori. Si tratta di una conferma importante per i contribuenti che valutano di chiudere le proprie pendenze con il Fisco, offrendo una via d’uscita certa da processi lunghi e dall’esito incerto.

Cosa succede a un processo tributario se una parte aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’adesione alla procedura e il relativo pagamento risolvono la controversia alla radice, facendo venir meno l’oggetto del contendere e rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Se uno dei coobbligati definisce la lite in via agevolata, quali sono gli effetti per gli altri?
L’effetto si estende a tutti i coobbligati. L’ordinanza chiarisce che, trattandosi del medesimo credito, la definizione della pendenza da parte di uno dei debitori solidali estingue l’intera obbligazione e, di conseguenza, la lite per tutti.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese processuali?
La Corte ha stabilito che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa è una prassi comune quando un giudizio si estingue senza una decisione nel merito che stabilisca una parte vincitrice e una soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21089 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9753/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME;

COGNOME NOME,

elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-resistente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, n. 5238/11/2016, depositata il 12 ottobre 2016;

CARTELLA DI

PAGAMENTO – IRPEF

–

ALTRO 1984-1985

udita la relazione della causa svolta nell ‘udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE notificava ai coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME due cartelle di pagamento, a seguito dell’accertamento in via definitiva, con sentenza n. 531/2013 dell’8 febbraio 2013 della Commissione Tributaria Centrale, della fondatezza della pretesa tributaria riguardante l’IRPEF degli anni di imposta DATA_NASCITA–DATA_NASCITA.

Avverso tali cartelle di pagamento, i coniugi presentavano separati ricorsi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Como la quale, con sentenza n. 291/05/2015, li rigettava, condannando i soccombenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

In particolare, il giudice di primo grado respingeva sia l’eccezione di decadenza ex art. 25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, che di prescrizione della pretesa impositiva, ritenendo che, trattandosi di imposta con aliquota progressiva, il dies a quo dovesse rinvenirsi nel momento della formazione del giudicato rispetto all’imposta complessivamente dovuta.

Interposto gravame dai coniugi, la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, con sentenza n. 5238/11/2016, pronunciata l’8 luglio 2016 e depositata in segreteria il 12 ottobre 2016, rigettava l’appello , confermando sostanzialmente la sentenza di primo grado sia in merito alla decadenza che alla prescrizione.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME NOME e COGNOME NOME, sulla base di due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, i coniugi ricorrenti eccepiscono falsa e/o errata applicazione del combinato disposto dell’art. 25 d.P.R. n. 602/1973, anche in relazione all’art. 329 cod. proc. civ. e dell’art. 2946 cod. civ.

Deducono, in particolare, che la C.T.R. avrebbe errato nell’individuare il termine di decorrenza della prescrizione e della decadenza del credito tributario dato che già nel febbraio del 1989 l’RAGIONE_SOCIALE sarebbe stata in grado di quantificare l’imposta dovuta, con la co nseguenza che nel 2014 il diritto era da considerarsi già prescritto e decaduto.

Con il secondo motivo di ricorso, i ricorrenti eccepiscono, in via subordinata, l’omessa pronuncia su una domanda. Nello specifico, ritengono i coniugi che il giudice a quo avrebbe omesso di pronunciarsi sulla ‘domanda subordinata’ relativa alla violazione dei principi costituzionali sulla ragionevole durata del processo.

Preliminarmente, deve rilevarsi che la ricorrente COGNOME NOME ha documentato l’avvenuta definizione agevolata della

contro

versia, ai sensi dell’art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225.

Ne consegue l’avvenuta definizione della pendenza tributaria, mediante il pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE rate previste dalla proposta di definizione agevolata, accolta dall’ agente della riscossione.

Tale definizione si estende anche al coobbligato NOME COGNOME NOME, trattandosi del medesimo credito.

Gli stessi ricorrenti hanno comunicato, con nota depositata telematicamente in data 22 marzo 2024, la rinuncia agli atti del giudizio.

Consegue l’estinzione del giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.