Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contenzioso tributario, giunto fino alla Corte di Cassazione e sorto per la presunta mancata notifica di un avviso di accertamento, è stato dichiarato estinto. La contribuente ha infatti aderito alla procedura di definizione agevolata, saldando il debito secondo le modalità previste dalla legge. La Suprema Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura e ha dichiarato la fine del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso in Cassazione

La definizione agevolata delle liti pendenti rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Questa procedura, spesso definita ‘pace fiscale’, permette di chiudere una controversia a qualsiasi stadio del giudizio, anche davanti alla Corte di Cassazione, come dimostra una recente ordinanza. Analizziamo un caso pratico che illustra perfettamente il funzionamento e gli effetti di questo istituto.

I fatti del caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Una contribuente, socia di una società in accomandita semplice, riceveva una cartella di pagamento per imposte sul reddito (IRPEF) relative all’anno 2006. Il reddito le era stato imputato secondo il principio di trasparenza fiscale. La contribuente decideva di impugnare la cartella, sostenendo di non aver mai ricevuto il presupposto avviso di accertamento, atto fondamentale che doveva precedere la cartella stessa.

Nel corso del giudizio di primo grado, l’Agenzia delle Entrate produceva una copia della ricevuta di ritorno della raccomandata, che sembrava recare la firma della contribuente. Quest’ultima, tuttavia, disconosceva la firma, avviando una querela di falso per contestarne l’autenticità. La Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, ma la decisione veniva ribaltata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che annullava la cartella di pagamento.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione di secondo grado, proponeva ricorso per cassazione, portando la vicenda davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: L’intervento della Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente in Cassazione, la contribuente presentava istanza di definizione agevolata della controversia, avvalendosi di una specifica normativa introdotta nel 2018. Questa legge offriva la possibilità di chiudere le liti fiscali pagando un importo forfettario.

La contribuente documentava il pagamento della prima rata richiesta dalla procedura e l’Agenzia delle Entrate non sollevava obiezioni. Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non ha dovuto esaminare il merito della questione (ovvero se la notifica fosse valida o meno), ma ha semplicemente preso atto del perfezionamento della procedura di sanatoria.

Le motivazioni della Corte Suprema

La decisione della Corte si fonda su una semplice constatazione: la legge sulla definizione agevolata prevede che, una volta completata la procedura con il pagamento degli importi dovuti e in assenza di diniego da parte dell’Ufficio, il processo pendente si estingue. Il ruolo della Corte, in questo scenario, è puramente dichiarativo. Deve accertare che le condizioni previste dalla normativa speciale siano state soddisfatte e, di conseguenza, dichiarare l’estinzione del giudizio. Le spese legali, come spesso accade in questi casi, sono state compensate, lasciando a ciascuna parte l’onere delle proprie.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Essa offre un percorso alternativo alla via giudiziaria tradizionale, consentendo ai contribuenti di chiudere definitivamente una pendenza con il Fisco in modo rapido e a costi certi, indipendentemente dall’esito incerto del processo. Per lo Stato, rappresenta un modo per incassare somme in tempi brevi e ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La vicenda dimostra che tale opportunità può essere colta in qualsiasi fase e grado del giudizio, rappresentando una via d’uscita strategica anche quando la lite è giunta al suo ultimo e più alto livello di giurisdizione.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che la procedura di definizione si perfezioni correttamente con il pagamento degli importi dovuti e senza un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate.

È possibile accedere alla definizione agevolata se la causa è già in Corte di Cassazione?
Sì, l’ordinanza conferma che la procedura di definizione agevolata può essere utilizzata in qualsiasi stato e grado del giudizio, inclusa la fase di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La Corte ha stabilito che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte coinvolta nel processo paga i propri avvocati e i costi sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20898 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20898 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

CARTELLA PAGAMENTO IRPEF – ALTRO 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10832/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente – contro

NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, come da procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria n. 2645/01/2016, depositata il 24 ottobre 2016;

udita la relazione della causa svolta nell ‘udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di COGNOME NOME cartella di pagamento n. 13920120010296431, per un valore complessivo di € 67.564,90, basata sull’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per l’anno di imposta 2006, imputava per trasparenza, ex art. 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte dirette), il reddito da partecipazione della contribuente, in q ualità di socio della ‘RAGIONE_SOCIALE‘
Avverso tale cartella di pagamento, COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Vibo Valentia la quale, con sentenza n. 152/01/2015, depositata il 28 gennaio 2015, lo rigettava, condannando la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

In particolare, dato che la contribuente aveva impugnato la cartella di pagamento per omessa notifica dell’avviso di accertamento, l’Ufficio allegava copia fotostatica dell’avviso di ricevimento della raccomandata dell’avviso di accertamento, avviso di ricevimento sottoscritto dalla stessa COGNOME in data 14 dicembre 2011. Successivamente, in sede cautelare, parte contribuente disconosceva la sottoscrizione apposta in calce alla domanda di accertamento con adesione (documento prodotto dall’Ufficio) e prop oneva in via incidentale querela di
falso rispetto all’avviso di ricevimento della raccomandata, ritenendo di non avervi mai apposto la propria firma.

Proposto interpello dal giudice di primo grado, l’RAGIONE_SOCIALE si rimetteva agli atti.

La C.T.P. rigettava il ricorso, evidenziando come, in primo luogo, la dichiarata volontà di proporre querela di falso non aveva avuto seguito nell’istaurazione di un relativo giudizio e, in secondo luogo, come non fosse rinvenibile alcuna contestazione di vizi propri della cartella.

Interposto gravame dalla contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Calabria, con sentenza n. 2645/01/2016, pronunciata il 12 ottobre 2016 e depositata in segreteria il 24 ottobre 2016, accoglieva l’appello, annullando la cartella impugnata e compensando le spese del doppio grado di giudizio.

Secondo il giudice di secondo grado, la C.T.P. non poteva tener conto, ai fini della decisione, dell’avviso di ricevimento della raccomandata dell’avviso di accertamento, dato che la risposta all’interpello da parte dell’Ufficio doveva essere inequivoca ed esplicita e non basata su un mero riportarsi agli atti. Rileva, inoltre, la C.T.R. che se, in un primo momento, il giudice di primo grado aveva escluso la rilevanza del documento oggetto di querela, in un secondo momento, invece, aveva finito per adottarlo a fondamento della propria decisione.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di due motivi.

NOME resiste con controricorso.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

La controricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, per intervenuta definizione agevolata.

La sigNOMEra COGNOME NOME, infatti, ha presentato istanza definizione agevolata della controversia ex art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, per la quale l’Ufficio non ha opposto diniego, non essendo stata, peraltro, richiesta istanza di trattazione della parte interessata (commi 12 e 13 dell’art. 6 cit.).

Risulta inoltre documentato il pagamento del relativo importo (in particolare, della prima rata in data 28 maggio 2019)

Va conseguentemente dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese rimangono a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.