Definizione agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario relativo a una plusvalenza da cessione d’azienda. I contribuenti, durante il giudizio di legittimità, hanno aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Avendo presentato istanza e versato gli importi dovuti, e in assenza di un diniego da parte dell’Amministrazione finanziaria nei termini di legge, il processo è stato dichiarato estinto per cessata materia del contendere, senza esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: quando la lite fiscale si estingue in Cassazione

L’istituto della definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere definitivamente un contenzioso con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come l’adesione a questa procedura, se correttamente eseguita, porti all’inevitabile estinzione del processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo il caso per comprendere il meccanismo e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a due ex soci di una S.n.c. per l’omessa dichiarazione di una plusvalenza imponibile ai fini Irpef per l’anno 2006. La plusvalenza derivava dalla cessione di un’azienda. I contribuenti hanno impugnato gli atti, sostenendo che il calcolo dell’Ente impositore fosse errato, in quanto dalla cessione era stata esclusa la proprietà superficiaria del suolo su cui sorgeva l’attività commerciale.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha dato ragione ai contribuenti, annullando gli atti impositivi. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la proprietà superficiaria era stata di fatto trasferita, legittimando la pretesa fiscale sulla plusvalenza non dichiarata. A questo punto, i contribuenti hanno presentato ricorso per cassazione.

La Svolta: l’adesione alla Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio in Corte di Cassazione, i ricorrenti hanno deciso di avvalersi della procedura di definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dall’art. 6 del D.L. n. 119/2018. Hanno presentato formale istanza all’Amministrazione finanziaria e hanno provveduto al pagamento rateale degli importi previsti dalla normativa, documentando ogni passaggio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, ma si è concentrata esclusivamente sugli effetti dell’avvenuta adesione alla sanatoria. I giudici hanno constatato che i ricorrenti avevano depositato l’istanza per la declaratoria di estinzione del processo, corredata dalla documentazione che provava la domanda di definizione e i relativi pagamenti.

Il ragionamento della Corte si basa su precisi presupposti procedurali e temporali stabiliti dalla legge:

1. Presentazione dell’istanza: I contribuenti hanno presentato domanda di definizione il 27.5.2019.
2. Pagamento: Hanno versato la prima rata contestualmente alla domanda e, successivamente, hanno provato anche il pagamento della seconda rata.
3. Mancato diniego dell’Agenzia: L’Amministrazione finanziaria non ha notificato alcun provvedimento di diniego della definizione entro il termine previsto dalla legge (31 luglio 2020).
4. Nessuna istanza di trattazione: Nessuna delle parti ha presentato un’istanza per la prosecuzione del giudizio entro il termine ultimo del 31 dicembre 2020.

Al verificarsi di queste condizioni, la legge (art. 6, comma 13, del D.L. n. 119/2018) prevede che il processo si estingua per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio.

Conclusioni

La decisione evidenzia la portata risolutiva della definizione agevolata. Aderendo a questa procedura e rispettandone i termini e le modalità, il contribuente può ottenere la chiusura definitiva della lite fiscale, indipendentemente dall’esito potenziale del giudizio di merito. La controversia viene terminata non da una sentenza che stabilisce chi ha ragione e chi ha torto, ma da un meccanismo normativo che, a fronte del pagamento di un importo forfettario, cancella l’oggetto stesso del contendere. Per i contribuenti, ciò significa certezza e la fine di un lungo e costoso iter giudiziario. Per l’ordinamento, rappresenta un modo per deflazionare il contenzioso tributario. Infine, la pronuncia conferma che le spese legali del giudizio estinto restano a carico di ciascuna parte che le ha sostenute, come specificamente previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se l’istanza è presentata correttamente, i pagamenti sono eseguiti e l’Amministrazione finanziaria non notifica un diniego entro i termini di legge, il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione esamina il merito della lite se c’è stata adesione alla definizione agevolata?
No, la Corte non procede all’esame nel merito dei motivi di ricorso. Il perfezionamento della procedura di definizione agevolata è una causa di estinzione del giudizio che assorbe ogni altra valutazione sulla fondatezza della pretesa fiscale.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
In base alla normativa specifica (art. 6, comma 13, del D.L. n. 119/2018), le spese del giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Non si applica quindi il principio della soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18129 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18129 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME , in proprio ed in qualità di ex soci della RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv.to NOME COGNOME del Foro di Parma, che ha indicato recapito Pec, ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrenti –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 2164/2016, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna il 14.7.2016, e pubblicata il 7.9.2016;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

OGGETTO: Irpef 2006 – Definizione agevolata – Art. 6, Dl n. 119/2018.

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria notificava a COGNOME NOME ed a COGNOME Francesca gli avvisi di accertamento n. THL012T02672 (rivolto alla società), n. THL012T02673 e n. THL012T02674, aventi ad oggetto il tributo dell’Irpef, con riferimento all’anno 2006, contestando l’omessa dichiarazione di plusvalenza imponibile dipendente da cessione d’azienda del 26.11.2006.

I contribuenti impugnavano gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Parma, proponendo plurime censure, con cui sostenevano che la plusvalenza era stata erroneamente calcolata dall’Ente impositore, perché in occasione della cessione d’azienda fu conservata la proprietà superficiaria del suolo su cui insiste il chiosco ceduto.

La CTP dichiarava la nullità dell’avviso di accertamento notificato alla società estinta ed accoglieva i ricorsi dei contribuenti, annullando gli atti impositivi a loro indirizzati.

L’Agenzia delle Entrate spiegava appello avverso la decisione sfavorevole adottata nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna.

La CTR riteneva che con la cessione dell’azienda fosse stata in realtà trasferita anche la proprietà superficiaria, formalmente ceduta allo stesso acquirente con atto del 23.11.2006, da cui l’emergenza effettiva di una plusvalenza imponibile non dichiarata. In conseguenza riformava la decisione della CTP, e respingeva l’originario ricorso dei contribuenti.

Hanno proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione del giudice dell’appello, NOME COGNOME e NOME COGNOME affidandosi a quattro motivi di ricorso.

Ha resistito mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Con successive memorie i contribuenti hanno dichiarato di aver aderito alla procedura di definizione agevolata delle controversie tributarie di cui all’art. 6 del Dl. n. 119 del 2 018, come

conv. dalla L. n. 136 del 2018, ed hanno prodotto documentazione anche relativa all’assolvimento degli oneri previsti.

Ragioni della decisione

Non ricorrono le condizioni perché possa procedersi all’esame nel merito dei motivi di ricorso. I ricorrenti, infatti, hanno depositato istanza per la declaratoria di estinzione del processo, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 119 del 2018, come conv. dalla L. n. 136 del 2018.

Le istanze sono state ricevute dall’Amministrazione finanziaria il 27.5.2019, prot. AGE.AGEV-ST1, Registro Ufficiale. 0887267. 27/05/2019 -I (COGNOME), e prot. AGE.AGEV-ST1, Registro Ufficiale. 0887629. 27/05/2019 -I (Tinelli). La definizione agevolata prevede il pagamento rateale ed i contribuenti hanno prodotto documentazione relativa al versamento della prima rata, intervenuto nella stessa data del 27.5.2019. In allegato a memoria del 20.3.2025, poi, hanno depositato anche prova del pagamento della seconda rata.
2.1. Entro il termine fissato dalla legge, il 31 luglio 2020 (art. 6, comma 12, d.l. n. 119 del 2018), l’Agenzia delle Entrate non ha notificato il diniego della definizione, ed entro il termine del 31 dicembre 2020 (art. 6, comma 13, prima parte, d.l. n. 119 del 2018) non è stata presentata alcuna istanza di trattazione del giudizio.

Il processo deve, pertanto, essere dichiarato estinto, per effetto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119 del 2018, come conv., e dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992.

Le spese del giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate, ai sensi dell’art. 6, comma 13, ult. periodo, del d.l. n. 119 del 2018, come conv.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 5.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.