Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società e alcuni contribuenti avevano impugnato un avviso di liquidazione per l’imposta di registro. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla “Rottamazione cartelle”, una forma di definizione agevolata, pagando l’intero importo dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, poiché la legge prevede che l’adesione a tale procedura comporti la rinuncia alle liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: quando il processo tributario si estingue

L’adesione a una definizione agevolata delle pendenze fiscali, come la nota “Rottamazione cartelle”, non è solo una scelta finanziaria ma ha conseguenze procedurali cruciali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che tale adesione comporta automaticamente l’estinzione del processo tributario in corso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un contenzioso tra una società, insieme ad alcuni soci, e l’Agenzia delle Entrate. L’oggetto della disputa era un avviso di liquidazione con cui l’Ufficio recuperava a tassazione l’imposta di registro su alcune operazioni negoziali, riqualificate come cessione d’azienda.

I contribuenti avevano inizialmente ottenuto una sentenza favorevole dalla Commissione provinciale di Brescia. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale della Lombardia, in appello, aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Contro questa sentenza, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione.

La Rottamazione delle Cartelle come Causa di Estinzione

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Corte Suprema, i ricorrenti hanno compiuto un passo decisivo. La società ha aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione, nota come “Rottamazione cartelle”, introdotta dal D.L. n. 193 del 2016.

Nello specifico, la società ha presentato la dichiarazione di adesione per la cartella di pagamento emessa sulla base dell’avviso di liquidazione oggetto del contenzioso. Successivamente, ha ricevuto la comunicazione delle somme dovute e ha provveduto al pagamento integrale in un’unica soluzione. A questo punto, i ricorrenti hanno chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

L’importanza della prova documentale

La Corte, prima di decidere, ha voluto assicurarsi con un’ordinanza interlocutoria che la cartella rottamata corrispondesse esattamente agli importi oggetto del giudizio. I ricorrenti hanno fornito la documentazione necessaria, provando il collegamento diretto tra il pagamento effettuato tramite la definizione agevolata e la pretesa fiscale al centro della causa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, esaminata la documentazione, ha accolto la richiesta dei ricorrenti. La motivazione si fonda sull’interpretazione dell’art. 6, comma 2, del D.L. n. 193/2016. Questa norma stabilisce che l’adesione alla definizione agevolata comporta l’impegno del debitore a rinunciare ai giudizi pendenti che hanno ad oggetto i carichi inclusi nella rottamazione.

Secondo la Corte, questa rinuncia, formalizzata con la dichiarazione di adesione e perfezionata con il pagamento, determina l’estinzione del processo. Poiché nel caso specifico i rinuncianti erano i ricorrenti, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile.

Inoltre, la Corte ha stabilito che nulla dovesse essere disposto in merito alle spese legali. Il contenuto della definizione agevolata, infatti, assorbe anche i costi del processo pendente, portando a una compensazione integrale delle spese tra le parti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per i contribuenti che valutano di aderire a una sanatoria fiscale: la scelta non è neutra dal punto di vista processuale. Optare per una definizione agevolata significa implicitamente rinunciare a far valere le proprie ragioni in un’aula di tribunale.

Le implicazioni pratiche sono chiare:
1. Scelta Irreversibile: Una volta aderito alla rottamazione e pagato, non è più possibile proseguire il contenzioso, anche se si riteneva di avere buone probabilità di vittoria.
2. Valutazione Strategica: Prima di aderire, il contribuente e il suo difensore devono fare un’attenta valutazione costi-benefici, comparando l’importo da pagare con la definizione agevolata con i rischi e i potenziali esiti del giudizio pendente.
3. Certezza del Diritto: La decisione della Cassazione rafforza l’obiettivo del legislatore di deflazionare il contenzioso tributario, offrendo una via d’uscita certa ma che richiede la chiusura definitiva di ogni disputa legale.

Cosa succede a un processo tributario se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La legge prevede che l’adesione alla procedura, come la “Rottamazione cartelle”, comporti una rinuncia implicita al giudizio pendente relativo ai debiti che vengono definiti.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Le spese legali vengono compensate tra le parti. La Corte ha chiarito che il contenuto della definizione agevolata assorbe anche i costi del processo, quindi nessuna delle parti è tenuta a rimborsare le spese all’altra.

È necessario dimostrare che la cartella pagata con la definizione agevolata è la stessa oggetto del processo?
Sì, è un passaggio fondamentale. La Corte di Cassazione, nel caso di specie, ha richiesto espressamente ai ricorrenti di produrre la documentazione che provasse la corrispondenza tra la cartella definita in via agevolata e l’avviso di liquidazione al centro del contenzioso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16955 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16955 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 19/06/2024

DEFINIZIONE AGEVOLATA

sul ricorso iscritto al n. 2212/2015 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in Flero INDIRIZZO), alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME;

COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, residente a RAGIONE_SOCIALE, al INDIRIZZO;

COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Zuidlaren (Olanda) il DATA_NASCITA, residente a RAGIONE_SOCIALE, al INDIRIZZO;

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, residente a RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO;

COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, residente a RAGIONE_SOCIALE, al INDIRIZZO;

tutti rappresentati e difesi, anche disgiuntamente tra loro, in forza di procura speciale e nomina poste a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) ed NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), entrambi del Foro di Milano, elettivamente domiciliati presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO.

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– CONTRORICORRENTE – l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale non indicato), in persona del Direttore pro tempore .

– INTIMATA – per la cassazione della sentenza n. 3957/67/2014 della Commissione tributaria regionale della Lombardia (Milano- Sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE), depositata il 14 luglio 2014 e non notificata; UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 26 marzo 2024;

RILEVATO CHE:

con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Lombardia accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 23/6/2012 della Commissione provinciale di RAGIONE_SOCIALE, che aveva accolto il ricorso dei contribuenti contro l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione l’imposta di registro dovuta da vari

negozi collegati, riqualificando le vari operazioni negoziali in termini di cessione di azienda;

avverso tale sentenza i suindicati contribuenti proponevano ricorso per cassazione, notificato il 12/13 gennaio 2015, formulando nove motivi di impugnazione;

l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 19 febbraio 2015;

con nota depositata il 12 aprile 2023 i ricorrenti hanno chiesto di dichiarare l’estinzione del processo, con integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese di lite per sopravvenuta cessazione della materia del contendere a seguito della definizione integrale della cartella avente ad oggetto gli importi richiesti attraverso l’avviso di liquidazione oggetto del giudizio di merito, rappresentando e documentando che:

«- in pendenza di giudizio l’RAGIONE_SOCIALE, ha affidato il carico relativo agli importi di cui all’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO Registro 2008 all’RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE);

-lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE) ha emesso la cartella di pagamento n. 02220140016898376000 per la riscossione degli importi oggetto all’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO Registro 2008;

con dichiarazione di adesione del 19 aprile 2017, prot. NUMERO_DOCUMENTO la ricorrente RAGIONE_SOCIALE si è avvalsa della definizione agevolata dei carichi affidati agli Agenti della RAGIONE_SOCIALE (c.d. ‘Rottamazione cartelle’) prevista dall’art. 6 del D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, con riferimento alla cartella di pagamento n. 02220140016898376000;

-con atto di ‘Comunicazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute’ del 15 novembre 2017 l’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) ha comunicato alla predetta società l’importo dovuto per la rottamazione della menzionata cartella, pari a 284.787,42 €;

in data 23 novembre 2017 la società RAGIONE_SOCIALE ha provveduto all’integrale pagamento, in un’unica soluzione, dell’importo di 284.787,42 € perfezionando la procedura di definizione;

con ordinanza interlocutoria depositata il 25 settembre 2023 questa Corte disponeva il rinvio della causa a nuovo ruolo, evidenziando che «dalla documentazione prodotta non risultava che la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA (che non è stata versata in atti) abbia riguardato la riscossione degli importi di cui all’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO – Registro 2008oggetto di contenzioso», così invitando i ricorrenti a produrre copia di detta cartella o altra documentazione utile al fine di verificare la pertinenza della suindicata procedura di definizione agevolata alla pretesa di cui si discute;
con nota depositata il novembre 2023 gli istanti hanno depositato la menzionata cartella e reiterato la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere;

CONSIDERATO CHE:

dall’esame della predetta cartella emerge che essa ha avuto ad oggetto l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO;

2. risultano documentati:

la dichiarazione di adesione del 19 aprile 2017, prot. NUMERO_DOCUMENTO, con cui RAGIONE_SOCIALE si è avvalsa della definizione agevolata dei carichi affidati agli Agenti della RAGIONE_SOCIALE (c.d. ‘Rottamazione cartelle’) prevista dall’art. 6 del D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, con riferimento alla cartella di pagamento n. 02220140016898376000;

-la comunicazione del 15 novembre 2017 con cui l’RAGIONE_SOCIALE) ha reso noto alla predetta società l’importo dovuto per la rottamazione della menzionata cartella, pari a 284.787,42 €;

-l’integrale pagamento, in un’unica soluzione, dell’importo di 284.787,42 €, avvenuto in data 23 novembre 2017 (v. distinta di

addebito del Banco BPN e attestazione di pagamento a favore dell’RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE del 23 novembre 2017, sul bollettino di conto corrente, da parte della predetta banca);

il giudizio va dichiarato estinto;

3.1. in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. dalla l. n. 225 del 2016, richiamato dall’art. 1, comma 5, del d.l. n. 148 del 2017, cui sia seguita -come nella specie – la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., per rinuncia del debitore, qualora -come nella specie – egli sia ricorrente (cfr. Cass., Sez. T. 21 febbraio 2024, n.4657);
nulla va disposto in relazione alle spese perché il contenuto della definizione agevolata assorbe il costo del processo pendente;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, come tale di stretta interpretazione e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica all’ipotesi (ivi non contemplata) di estinzione del giudizio (cfr. tra le tante, da ultimo, Cass., Sez. III, 5 dicembre 2023, n. 34025);

P.Q.M.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio del 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.