Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contribuente, dopo due sentenze favorevoli, si trovava di fronte a un ricorso per cassazione da parte dell’Agenzia delle Entrate. Durante il processo, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, pagando la somma dovuta. A seguito di ciò, e su istanza del contribuente, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo

L’istituto della definizione agevolata delle liti tributarie pendenti rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere un contenzioso con il Fisco in modo rapido e con un esborso economico ridotto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito gli effetti di questa procedura sul processo in corso, confermando che la corretta adesione porta inevitabilmente all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Contesto della Controversia

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per imposte dirette notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2005. Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo una decisione favorevole sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in secondo grado, presso la Commissione Tributaria Regionale, che aveva rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

Nonostante le due sentenze a favore del contribuente, l’Amministrazione Finanziaria aveva deciso di proseguire la lite, presentando ricorso per cassazione. I motivi del ricorso si basavano su presunti vizi procedurali della sentenza di secondo grado e su una presunta errata applicazione delle norme relative ai redditi di capitale.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, è intervenuta la Legge n. 197 del 2022, che ha introdotto una nuova opportunità di definizione agevolata per le controversie tributarie. Cogliendo questa possibilità, il contribuente ha presentato domanda di adesione e ha provveduto al pagamento dell’intera somma dovuta, come previsto dalla normativa.

Successivamente, ha depositato presso la Corte di Cassazione un’istanza formale, allegando la domanda di definizione, la ricevuta di trasmissione e la quietanza di pagamento, chiedendo prima la sospensione e poi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La Procedura di Definizione Agevolata secondo la Legge

La normativa di riferimento (art. 1, commi 197 e 198, L. 197/2022) stabilisce un iter preciso. Il contribuente che intende aderire alla sanatoria deve depositare, presso l’organo giurisdizionale competente, copia della domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti (o della prima rata). A seguito di questo adempimento, la norma prevede che “il processo è dichiarato estinto”. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, nell’ordinanza in esame, ha agito in stretta conformità con il dettato normativo. Verificata la presenza della documentazione richiesta – ovvero l’istanza di sospensione con allegata la domanda di definizione agevolata, la relativa ricevuta e la prova del pagamento – i Giudici hanno preso atto della volontà del contribuente di chiudere la lite e del completamento degli adempimenti richiesti dalla legge. La Corte ha quindi ritenuto che non vi fossero più i presupposti per continuare il giudizio nel merito, poiché la controversia stessa era venuta meno per effetto dell’adesione alla sanatoria. La decisione di estinguere il giudizio è, pertanto, una conseguenza diretta e automatica prevista dal legislatore per incentivare la chiusura dei contenziosi pendenti. La Corte ha inoltre specificato che le spese legali sostenute da ciascuna parte rimangono a proprio carico, come espressamente previsto dalla legge sulla definizione agevolata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la piena efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti tributarie. Per i contribuenti, essa rappresenta una via d’uscita certa da contenziosi lunghi e onerosi, anche quando si è già in una fase avanzata del processo come il giudizio di Cassazione. La decisione sottolinea come, una volta perfezionata la procedura di adesione e pagamento, l’estinzione del giudizio sia un atto dovuto da parte del giudice, a prescindere da quale fosse l’oggetto del contendere o le ragioni delle parti. Questo rafforza la fiducia dei cittadini in tali strumenti deflattivi del contenzioso, garantendo che l’adesione corretta alla procedura porti a un risultato definitivo e alla chiusura della vertenza con il Fisco.

Cosa deve fare un contribuente per ottenere l’estinzione del processo tramite la definizione agevolata?
Secondo la normativa citata nell’ordinanza, il contribuente deve presentare la domanda di definizione e depositare presso l’organo giurisdizionale dove pende la controversia una copia di tale domanda, unitamente alla prova del versamento dell’importo dovuto o della prima rata.

Qual è l’effetto della presentazione della domanda di definizione agevolata sul processo tributario in corso?
L’effetto principale, come confermato dalla Corte, è la dichiarazione di estinzione del giudizio. Una volta che il giudice verifica la correttezza della documentazione depositata, il processo si chiude senza una decisione nel merito della questione.

Come vengono regolate le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La normativa prevede espressamente che le spese del processo dichiarato estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) sostiene i propri costi legali, senza alcuna condanna al rimborso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14497 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14497 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 4950/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 4843/20/2018, depositata il 12.11.2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Milano accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento per imposte dirette, in relazione all’ anno 2005;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

il contribuente resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 112 e 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ. e 111, comma 7, Cost., in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per motivazione apparente;

con il secondo motivo, denuncia la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto con riguardo agli artt. 44 e 47 del TUIR, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR confuso le regole che presidiano la determinazione dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di capitali e la determinazione dei redditi di capitale da imputare ai singoli soci;

ciò premesso, con istanza depositata in data 1.08.2023, il ricorrente ha chiesto di sospendere il giudizio, essendosi avvalso della definizione RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202 della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa domanda, unitamente alla copia della PEC di trasmissione della stessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e alla quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta;

con successiva istanza del 24.11.2023, il ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere;

-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del d.l. n. 34 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’ ;
-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., poi, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessante giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’ (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201);
-poiché all’istanza di sospensione risultano allegate la domanda di definizione agevolata con relativa ricevuta e il pagamento della somma dovuta, il giudizio va dichiarato estinto, con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate;

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.