Definizione Agevolata: estinzione del processo

Un complesso contenzioso tributario giunto in Corte di Cassazione, relativo a un accertamento per imposte dirette, si è concluso con l’estinzione del processo. Il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, presentando la relativa domanda e il pagamento della prima rata. La Corte, applicando la normativa specifica, non ha esaminato il merito della vicenda (che verteva su questioni di socio occulto e amministratore di fatto), ma ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo che le spese legali restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come strumenti deflattivi del contenzioso, come la definizione agevolata, possano determinare la conclusione di una lite tributaria prima di arrivare a una sentenza sul merito. In questo caso, una complessa vicenda legale riguardante imposte dirette si è arrestata in Cassazione non per una decisione sulle questioni di fondo, ma per l’adesione del contribuente a una sanatoria fiscale.

I Fatti della Causa: Un Contenzioso su più Livelli

La controversia trae origine da un avviso di accertamento per imposte dirette notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. Il contribuente aveva impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente le sue ragioni.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, aveva rigettato il ricorso principale dell’Amministrazione Finanziaria e, al contempo, accolto l’appello incidentale del contribuente, annullando di fatto le pretese del Fisco.

L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione di secondo grado, proponeva ricorso per Cassazione basato su tre motivi principali:
1. Errata esclusione della qualifica di socio occulto del contribuente in una società cessata.
2. Mancata applicazione di una normativa successiva alla liquidazione della società.
3. Erronea esclusione della responsabilità del contribuente, quale amministratore di fatto, per le sanzioni.

Il contribuente resisteva con controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale condizionato.

L’Intervento della Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il quadro è cambiato radicalmente. Il contribuente ha presentato un’istanza per avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023 (L. n. 197/2022). A supporto della sua richiesta, ha depositato agli atti del processo copia della domanda di definizione e della quietanza di pagamento della prima rata, come richiesto dalla normativa.

Con una successiva istanza, ha quindi formalmente richiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La Normativa sulla Definizione Agevolata delle Liti

La legge n. 197 del 2022, e le sue successive modifiche, prevedono un meccanismo chiaro: il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata deve depositare presso l’organo giurisdizionale competente copia della domanda e del versamento. A fronte di tale adempimento, la norma stabilisce che “il processo è dichiarato estinto”.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione prodotta dal contribuente, ha agito come un mero notaio della volontà delle parti e del dettato normativo. Le motivazioni della sua decisione non entrano nel merito delle complesse questioni giuridiche sollevate dall’Agenzia delle Entrate (socio occulto, amministratore di fatto, etc.).

La motivazione è puramente procedurale: la legge prevede che, al verificarsi di determinate condizioni (domanda di definizione e pagamento), il processo si estingua. La Corte si è limitata a verificare la sussistenza di tali presupposti. Constatato che il contribuente aveva correttamente seguito l’iter previsto dalla legge sulla definizione agevolata, ha dichiarato estinto il giudizio. Un altro punto rilevante è la gestione delle spese di lite: la normativa prevede che, in caso di estinzione per questa causa, le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, le spese vengono compensate e nessuna delle parti è tenuta a rimborsare quelle dell’altra.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza evidenzia l’impatto significativo degli strumenti di tregua fiscale sul sistema giudiziario. Per il contribuente, la definizione agevolata rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente una lunga e costosa controversia con il Fisco, ottenendo certezza giuridica e, spesso, un risparmio economico. Per lo Stato, è un modo per incassare somme in tempi rapidi, riducendo l’enorme carico di lavoro degli uffici giudiziari.

La decisione della Corte di Cassazione conferma che l’adesione a queste procedure prevale sul merito della controversia. Una volta perfezionata la definizione agevolata, le questioni di fondo diventano irrilevanti e il processo si conclude con una declaratoria di estinzione, indipendentemente da chi avesse ragione o torto.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Secondo la legge n. 197 del 2022, la presentazione della domanda di definizione e la prova del pagamento degli importi dovuti (o della prima rata) comportano l’estinzione del giudizio, con le spese a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha esaminato le ragioni del ricorso dell’Agenzia delle Entrate?
No, la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (come la questione del socio occulto o dell’amministratore di fatto). L’adesione alla definizione agevolata ha reso irrilevante la discussione sulle questioni di fondo, portando direttamente all’estinzione del procedimento.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che non c’è una condanna al pagamento delle spese legali a favore di una delle parti; ciascuna sostiene i propri costi sostenuti durante il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14225 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14225 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 2902/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5174/20/2018, depositata il 28.11.2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Milano accoglieva parzialmente il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento per imposte dirette, in relazione all’ anno 2007;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e accoglieva quello incidentale proposto dal contribuente;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

il contribuente resisteva al ricorso e proponeva ricorso incidentale condizionato.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la ricorrente deduce la falsa applicazione degli artt. 2247 e 2495 cod. civ., in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente escluso che il COGNOME fosse socio occulto della cessata RAGIONE_SOCIALE;

con il secondo motivo, denuncia la falsa applicazione de ll’art. 36 del d.P.R. n. 602 del 1973 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere ritenuto applicabile alla società cancellata il 31.12.2008 il nuovo testo dell’art. 36 cit. (modificato dall’art. 28, comma 5, del d.lgs. n. 185 del 2014);

con il terzo motivo, deduce la falsa applicazione degli artt. 11 del d.lgs. n. 472 del 1997 e 7 del d.lgs. n. 269 del 2003, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto che non fosse possibile attribuire al COGNOME, in qualità di amministratore di fatto, nemmeno la responsabilità per la sanzione;

ciò premesso, con istanza depositata in data 1.08.2023, il ricorrente ha chiesto di sospendere il giudizio, essendosi avvalso della definizione RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202 della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa

domanda, unitamente alla copia della PEC di trasmissione della stessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e alla quietanza di pagamento della prima rata;

con successiva istanza del 24.11.2023, il ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere;

-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del d.l. n. 34 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’ ;
-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., poi, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessante giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’ (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di
estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201);

-poiché all’istanza di sospensione risultano allegate la domanda di definizione agevolata con relativa ricevuta e il pagamento della prima rata, il giudizio va dichiarato estinto, con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.