Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contenzioso tributario, nato da un avviso di accertamento per maggiori redditi non dichiarati da un’impresa di trasporti, si è concluso con l’estinzione del procedimento in Cassazione. Nonostante i ricorsi dell’Amministrazione Finanziaria, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, sanando la pendenza e determinando la cessazione della materia del contendere. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra un caso emblematico di come la definizione agevolata possa rappresentare una via d’uscita strategica per i contenziosi tributari, anche quando questi sono giunti all’ultimo grado di giudizio. La vicenda, che vedeva contrapposti un imprenditore individuale e l’Amministrazione Finanziaria, si è conclusa non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del processo, proprio grazie all’adesione del contribuente a questa speciale procedura di sanatoria.

I Fatti: Dalle Incongruenze Fiscali al Ricorso in Cassazione

Tutto ha origine da un controllo fiscale sull’annualità 2011 di un’impresa operante nel settore del trasporto merci. L’Amministrazione Finanziaria aveva riscontrato notevoli discrepanze tra i ricavi comunicati telematicamente e quanto dichiarato ai fini IVA, dove il volume d’affari risultava pari a zero. A fronte di un invito a fornire chiarimenti e documentazione, rimasto inevaso dal contribuente, l’Ufficio procedeva con l’emissione di un avviso di accertamento, rideterminando induttivamente un reddito d’impresa significativamente più alto.

Il contribuente impugnava l’atto, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, decideva di ricorrere per Cassazione, lamentando errori di diritto da parte dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso e l’Utilizzo della Definizione Agevolata

I motivi del ricorso dell’Ufficio si basavano su tre punti principali:
1. L’erronea ammissione di documenti prodotti dal contribuente solo in fase di giudizio e non a seguito della richiesta istruttoria iniziale.
2. Una presunta violazione delle regole sulla competenza temporale dei ricavi, che secondo l’Ufficio erano stati erroneamente imputati all’anno successivo.
3. Il mancato rispetto del principio dell’onere della prova, secondo cui, in caso di accertamento induttivo, spetta al contribuente dimostrare la deducibilità dei costi.

Il processo sembrava destinato a un esame approfondito di queste complesse questioni giuridiche. Tuttavia, il contribuente ha scelto una strada diversa: avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta da una legge del 2022.

La Svolta nel Processo e le Conseguenze Giuridiche

Il contribuente ha presentato domanda di definizione, pagando la somma dovuta e trasmettendo la ricevuta all’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio competente ha confermato l’esito regolare della procedura, comunicando formalmente che il contenzioso in oggetto era stato definito.

Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del giudizio. La Corte di Cassazione, presa nota dell’avvenuta definizione della lite, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del procedimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è stata puramente procedurale. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata e la conferma da parte dell’Amministrazione Finanziaria hanno fatto venire meno l’oggetto stesso della contesa, ovvero la pretesa fiscale. Di conseguenza, il giudizio non aveva più ragione di proseguire. Questo istituto giuridico, noto come “cessazione della materia del contendere”, porta all’estinzione del processo. La Corte ha inoltre stabilito che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate e ha dato atto dell’insussistenza dei presupposti per il versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione processuale a carico della parte soccombente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata offerti dal legislatore. Per i contribuenti, rappresentano un’opportunità per chiudere definitivamente contenziosi lunghi e onerosi, con il vantaggio di pagare un importo ridotto e ottenere certezza giuridica. Per il sistema giudiziario, alleggeriscono il carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su altre controversie. La decisione dimostra che, anche in pendenza di un giudizio in Cassazione, è possibile trovare una soluzione transattiva che, pur non stabilendo chi avesse ragione nel merito, pone fine alla lite in modo tombale e definitivo.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. La definizione della lite, confermata dall’Amministrazione Finanziaria, fa venire meno l’oggetto della disputa, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Secondo quanto stabilito dalla Corte in questo caso, e in linea con la normativa di riferimento, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese per una delle due parti.

È dovuto il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’ se il ricorso viene dichiarato estinto per definizione agevolata?
No, la Corte di Cassazione ha specificato che, in caso di estinzione del processo a seguito di adesione alla definizione agevolata, non sussistono i presupposti per il versamento del doppio contributo unificato, che è previsto solo in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17855 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17855 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32207/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Molise n. 234/2021, depositata il 20 maggio 2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. -Dai dati reperiti attraverso le comunicazioni telematiche effettuate all’Amministrazione finanziaria ai sensi dell’art. 21 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, risultava che NOME COGNOME, titolare dell’omonima ditta esercente l’attività di “trasporto di merci su strada”, conseguiva nell’anno 2011 ricavi per effetto di cessioni e/o prestazioni effettuate nei confronti di vari soggetti, per un imponibile complessivo ammontante ad euro 26.228,00. L’unica operazione imponibile comunicata dalla ditta risultava però essere quella effettuata nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per un totale di euro 6.000,00 (euro 4.959,00 di imponibile e euro 1.041,00 di IVA), confluita nel quadro VE della dichiarazione presentata per l’anno 2011. Nel suddetto quadro era indicato l’importo di euro 5.009,00 quale totale delle operazioni imponibili effettuate nell’anno e la stessa somma era riportata al rigo VE38 (cessioni di beni ammortizzabili e passaggi interni): il volume d’affari dichiarato risultava, pertanto, pari a zero. Ai fini delle imposte dirette, invece, erano annotati nelle scritture contabili (come da rigo RF1, colonna 6) euro 50.000,00 di componenti positivi. Preso atto delle informazioni così acquisite, l’Ufficio, al fine di esaminare la posizione reddituale della ditta relativamente all’anno d’imposta 2011 e acquisire documentazione contabile utile al controllo, aveva proceduto all’emissione di apposito invito n. 100599/2016, la cui notifica si perfezionava per compiuta giacenza.
Il contribuente non ottemperava all’invito.

Conseguentemente, l’Ufficio emetteva l’avviso di accertamento n. TR601T501199/2016, con cui accertava un reddito d’impresa per l’anno 2011 di euro 68.959,00, oltre imposte, sanzioni e interessi di legge.

Il contribuente impugnava l’avviso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Campobasso.

La Commissione adita, con sentenza n. 1041/2017, depositata in data 12 dicembre 2017, accoglieva il ricorso e annullava l’avviso di accertamento.

-Avverso tale pronuncia l’Ufficio proponeva atto di appello.

La Commissione tributaria regionale del Molise, con sentenza n. 234/02/21, depositata il 20 maggio 2021, rigettava l’appello e confermava la sentenza impugnata.

-L’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

Il contribuente si è costituito con controricorso.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Il contribuente ha depositato una duplice memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 32 , commi 4 e 5, del d .P.R. n. 600/1973 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale erroneamente ritenuto utilizzabili documenti allegati dal contribuente soltanto in sede contenziosa e non anteriormente prodotti a seguito di rituale richiesta istruttoria da parte dell’Ufficio.

Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione degli artt. 109 TUIR, 21 d .P.R. n. 633/1972, in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale erroneamente affermato che l’annotazione delle fatture relative a prestazioni di trasporto merci su strada poteva avvenire nel trimestre solare successivo a quello di emissione e conseguentemente affermato che, ai fini delle imposte dirette, costituissero ricavi di competenza dell’anno 2011.
Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione degli artt. 39, comma 2, lett. dbis d .P.R. n. 600/1973, nonché dell’art. 2697 c.c. , in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 c.p.c., per non aver la Commissione tributaria regionale ritenuto che, in caso di

ricostruzione induttiva dell’imponibile, spettasse al contribuente provare la deducibilità dei costi contestati.

-Con memoria del 24 aprile 2025 NOME COGNOME ha comunicato di aver provveduto alla definizione della controversia tributaria oggetto del procedimento dinanzi alla Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 5 l. 130 del 2022, come da relativa domanda e allegata ricevuta di pagamento integrale della somma dovuta, trasmessa con PEC alla competente Direzione provinciale di Campobasso dell’Agenzia delle entrate.

Con successiva memoria del 2 maggio 2025, a integrazione di quanto già esposto, ha rappresentato che la competente Direzione Provinciale di Campobasso dell’Agenzia delle entrate, a riscontro della PEC ricevuta in data 15.04.2025, ha espressamente confermato che ‘… il contenzioso in oggetto è stato definito dal contribuente ai sensi dell’art. 5, comma 1, della l. n. 130 del 2022, come da allegata interrogazione alle banche dati in uso, della domanda di definizione agevolata avente esito regolare ‘.
Con successiva nota in vista dell’ udienza del 15 maggio 2025, l’Agenzia delle entrate ha depositato conforme i nterrogazione della domanda di definizione agevolata.

Alla luce dell’intervenuta definizione della lite, segue la declaratoria di estinzione del giudizio.

-Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 1, comma 198, legge 197/22.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. V, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. V, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. V, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.