Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, ha visto il suo contenzioso con l’Agenzia delle Entrate estinguersi. Dopo aver vinto in appello, e con il caso pendente in Cassazione, l’azienda ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Suprema Corte, preso atto della richiesta e del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la via per l’estinzione del processo tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti dell’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti, uno strumento che consente di chiudere un contenzioso tributario in modo rapido e definitivo. Il caso in esame, relativo a contestazioni su operazioni soggettivamente inesistenti, si è concluso non con una decisione sul merito della questione, ma con la declaratoria di estinzione del giudizio, proprio grazie a questa procedura speciale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da cinque avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria contestava la detrazione dell’IVA per gli anni d’imposta dal 2013 al 2017, per un importo complessivo di oltre 310.000 euro. Secondo il Fisco, le fatture emesse da un fornitore della società, operante nel settore calzaturiero, si riferivano a operazioni soggettivamente inesistenti. L’Agenzia sosteneva che la società contribuente fosse, o avrebbe dovuto essere, consapevole della frode.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:
1. La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente dato ragione all’Agenzia delle Entrate.
2. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello della società, ritenendo che l’amministrazione finanziaria non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare il coinvolgimento, anche solo colposo, della società nell’illecito.

Insoddisfatta della sentenza di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi: la presunta violazione delle norme sulla ripartizione dell’onere della prova e l’omesso esame di un fatto decisivo.

La Svolta: l’adesione alla definizione agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle controversie, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. La società ha quindi presentato la domanda di definizione e ha provveduto al pagamento della prima rata, depositando la relativa documentazione in Cassazione. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi del ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Il suo esame si è concentrato esclusivamente sugli effetti procedurali derivanti dall’istanza di definizione agevolata. I giudici hanno rilevato che la società controricorrente aveva rispettato tutti gli oneri previsti dalla legge.

La normativa di riferimento (art. 1, commi 197 e 198, L. 197/2022) stabilisce che il contribuente che intende aderire alla sanatoria deve depositare presso l’organo giurisdizionale competente copia della domanda e della ricevuta di versamento degli importi dovuti (o della prima rata). Una volta adempiuto a questo onere, “il processo è dichiarato estinto”.

La Corte ha quindi applicato pedissequamente la norma, dichiarando l’estinzione del giudizio. Ha inoltre precisato che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla stessa legge speciale.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti tributarie pendenti. La decisione evidenzia che, una volta perfezionata la procedura da parte del contribuente, l’autorità giudiziaria non può fare altro che dichiarare l’estinzione del processo, indipendentemente dallo stato e dal merito della controversia. Per i contribuenti, ciò rappresenta una via d’uscita certa da contenziosi lunghi e dall’esito incerto, mentre per il sistema giudiziario costituisce un meccanismo per ridurre il carico di lavoro. La sentenza ribadisce che il corretto adempimento degli obblighi formali previsti dalla legge di sanatoria è sufficiente per ottenere la chiusura definitiva del giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta correttamente la domanda di definizione e paga gli importi dovuti (o la prima rata) entro i termini, il processo pendente viene dichiarato estinto dall’organo giurisdizionale, senza una decisione sul merito della controversia.

Quali sono gli oneri del contribuente per ottenere l’estinzione del giudizio tramite definizione agevolata?
Il contribuente ha l’onere di depositare presso l’organo giurisdizionale dove pende la lite una copia della domanda di definizione e la prova del versamento delle somme dovute o della prima rata, rispettando le scadenze previste dalla legge (nel caso specifico, il 10 ottobre 2023).

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La legge prevede espressamente che, in caso di estinzione del giudizio a seguito di definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13034 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13034 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 8361-2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, che dichiara voler ricevere tutte le comunicazioni presso l’indirizzo pec , presso cui elegge il proprio domicilio telematico –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 1521/06/2021 della Commissione tributaria regionale della Toscana, depositata il 16.12.2021;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 22 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

L’RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE cinque avvisi d’accertamento, con cui, relativamente a gli anni d’imposta 201 3/2017,

Operaz. sogg. inesistenti – Prova – Definizione ex l. 197/2022

recuperò l’iva dovuta, nella misura complessiva di € 310.687,00. Gli atti impositivi erano fondati su elementi, raccolti in sede di verifica, da cui era emerso, secondo la prospettazione erariale, che le fatture emesse nei confronti della ricorrente dalla ditta individuale ‘RAGIONE_SOCIALE , esercente attività di produzione calzaturiera, rispondessero ad operazioni soggettivamente inesistenti, di cui la COGNOME avrebbe avuto o avrebbe dovuto avere contezza.
Nel contenzioso seguitone la Commissione tributaria provinciale di Firenze rigettò le ragioni della contribuente con sentenza n. 969/04/2019. L’appello della società fu invece accolto dalla Commissione tributaria regionale della Toscana con sentenza n. 1521/06/2021.

Il giudice regionale, dopo aver illustrato i fatti e le ragioni addotte dalle parti a sostegno RAGIONE_SOCIALE rispettive difese, ha ritenuto che l’Amministrazione finanziaria non avesse allegato elementi indiziari idonei a provare il coinvolgimento, anche solo colposo, della società.

L’RAGIONE_SOCIALE ha censurato la sentenza, e ne ha chiesto la cassazione, affidandosi a due motivi, cui ha resistito con controricorso la contribuente.

Fissata l’adunanza camerale, nelle more la controricorrente ha depositato documentazione comprovante la richiesta di definizione agevolata della controversia, e la sua stessa definizione mediante pagamento della prima rata, ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197.

Nell’adunanza camerale del 22 novembre 2023 la causa è stata discussa e decisa.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente ha denunciato la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Il giudice d’appello avrebbe malgovernato le regole di riparto in tema di indetraibilità dell’iva per operazioni inesistenti, violando i principi in tema di prove presuntive;

con il secondo motivo ha lamentato l’omesso esame di un fatto decisivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Il giudice d’appello non avrebbe tenuto conto RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese dal NOME COGNOME.

Preliminarmente deve tuttavia rilevarsi che parte controricorrente ha dichiarato di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolata, con richiesta di estinzione del giudizio, nonché il pagamento della prima rata.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. ‘ L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine ‘ (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201).
Pertanto, vista la sopra ricordata istanza della contribuente, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il giorno 22 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.